1940년 전후 ‘만주문학’ 담론의 동아시아적 지평
A Study of East Asian Discourse Surrounding the Construction of ‘Manchurian Literature’ Around 1940
0
조회
0
다운로드
0
인용
0
참고문헌
키워드
초록
1940년 『만선일보(滿鮮日報)』는 「만주 조선문학 건설 신제의(滿洲 朝鮮文學 建設 新提議)」(1940.1.12~2.6)를 총21회에 걸쳐 연재한다. ‘만주 조선문학’을 건설하려면 어떻게 할 것인가라는 의제를 둘러싼 이 논설은 당시 만주에서 활동하고 있었던 조선인 작가 대부분을 동원하고 있다. 그런데 문제는 이와 같은 ‘문학 건설’을 둘러싼 논의가 『만선일보』만의 현상은 아니었다는 사실이다. 같은 시기인 1940년 1월 『성경시보(盛京時報)』는 특별히 문예란을 새롭게 구성하여 신문학(新文學)을 위한 지면을 제공하기 시작했고, 일련의 중국어 문예지들에서도 ‘만주문학’ 관련 논설들을 간간히 발표하기 시작했다. 또한 동도서적신경출판소(東都書籍新京出版所)에서는 같은 해에 단행본 『만주문학 연구(滿洲文學硏究)』를 상재하며 ‘만주문학’ 건설을 둘러싼 일련의 논의들을 집대성했다. 이처럼 ‘만주문학’ 건설 담론은 표면적으로는 1940년을 전후하여 부각되기 시작한 것처럼 보이지만 사실 이 담론의 핵심 개념인 ‘만주문학’은 이보다 훨씬 이른 시기에 제기되었다. ‘만주문학’ 개념은 만주국 건국을 전후한 시기에 일본인 문인들에 의해 처음 제기되었고, 오랫동안 ‘건국문학’이나 ‘대륙개척문학’과 같은 기타 문학과의 관련성 속에서 논의가 진척되었다. 본고는 이러한 문단적 현상에 주목하여 ‘만주문학 건설’ 담론이 1940년을 전후하여 부각되기 시작한 만주국적 맥락을 살펴보고, 나아가 한중일 삼국의 지식인, 작가들이 각자 어떤 방식으로 ‘만주문학’을 수용/전유하고 있었는지를 살필 것이다. 이러한 연구는 만주국이 지향했던 ‘만주문학’의 이상을 확인할 수 있게 해줄 것이며, 그 실체 없는 ‘이상’에 대한 확인을 통해서 우리는 식민지 상황에서의 문학의 존재 방식에 대해, 그리고 완성될 수 없었던 만주국의 ‘협화(協和)’와 그 허상을 확인할 수 있게 될 것이다.
Abstract
In 1940, Manseon Ilbo (滿鮮日報) serialized a total of 21 editorials titled New Proposals for the Construction of Manchurian Korean Literature (1940.1. 12~2. 6). Around the same time, in January 1940, the Shengjing Times (盛京時報) newly organized a literary column to provide space for new literature, and a series of Chinese literary magazines, also began to occasionally publish editorials on ‘Manchurian literature.’ In the same year, Dongdu Books Xinjing Publishing House published the volume Study of Manchurian Literature, which compiled a series of discussions surrounding the construction of “Manchurian Literature. On the surface, the discourse on the construction of ‘Manchurian literature’ appears to have emerged around 1940, but the core concept of this discourse, ‘Manchurian literature,’ was raised much earlier. The concept of ‘Manchurian literature’ was first raised among Japanese writers around the time of the founding of Manchukuo, and for a long time discussions progressed in relation to other literatures such as ‘founding literature’ and ‘continental development literature.’ This paper will examine the Manchurian context in which the discourse on ‘construction of Manchurian literature’ began to emerge around 1940 by focusing on this literary phenomenon, and further examine how intellectuals and writers from the three countries of Korea, China, and Japan each accepted/interpreted ‘Manchurian literature’ differently. This study will allow us to confirm the ideal of ‘Manchurian literature’ that Manchukuo pursued, and through confirmation of this insubstantial ‘ideal,’ we will be able to confirm the existence mode of literature in a colonial situation, as well as the ‘Concord(協和)’ of Manchukuo that could not be completed and its illusion.