본문 바로가기
KERD
논문KCI 등재

위험사전대비활동의 법이론적 정당화에 관한 서론적 고찰

A Theoretical Study on Legitimacy of Precautionary measures

이학림
범죄수사연구원 (Criminal Investigation Institute at Korean National Police University)|2018.06|범죄수사학연구|제4권 제1호|pp. 37-65

2

조회

0

다운로드

6

인용

0

참고문헌

키워드

리스크위험공공안전절차적 공정성Procedural justiceRiskPublic Safety「경찰관직무집행법」DangerConcrete danger개별적 수권조항위험사전대비활동리스크단계모델위험 혐의Precautionary measuresRisk level modelIndividual empowerment clauses「Police law」

초록

법적 개념으로서 위험은 “예측되는 장래에 손해가 발생할 충분한 개연성이 있는 상황”로 정의된다. 전통적인 위험 개념에서는 그 원인이 단일하고, 인과관계가 비교적 명확하여, 책임자에 대한 법적 책임의 귀속이 가능함을 전제한다. 그런데 현대사회에서 새롭게 나타나는 위험의 양상은 인과관계가 불명확하고, 그 피해가 동시다발적으로 발생하며, 비가역적이라는 특징이 있다. 또한 원인과 결과 사이의 개연성이 0(Zero)으로 수렴하지만 그 피해 규모는 무한대라는 점-이른바 Zero-Infinity Dilemma-에서 종래의 위험개념과 구별되고 있다. 이에 따라 현대사회의 위험의 특성에 근거하여기존의 경찰의 위험방지활동도 구체적 위험이 나타나기 이전 단계에서 사전조치를 취할 필요성이 제기된다. 이를 경찰의 위험사전대비활동이라 한다. 그런데 그 필요성에도 불구하고, 현행 법규정상 위험사전대비활동에 대한 뚜렷한 법이론적 근거는 아직 마련되지 않았으며 학계에서도 통일된 견해를보이지 않고 있다. 본 연구에서는 먼저 자유와 안전간의 관계가 대립적인 것이 아니라 상보적인 관계임을 전제하여 논의를 전개하고자 한다. 자유와 안전의 교집합의 영역이 증가할수록 국민들의 위험사전대비활동에 대한 수인가능성은 높아질 것이기 때문이다. 다음으로 위험사전대비활동의 법이론적 전제로서 기존의 위험 개념에 대한 해석 문제를 다루고자 한다. 기존의 문헌에서는 위험 개념을 2단계설과 3단계설로 구분하고 있다. 이러한 구분은 미래에 변화하는 위험개념에 대한 이해를 돕는다는 점에서 높이 평가할 수 있음을 부인할 수 없다. 그럼에도 불구하고, 기존의 위험개념을 근본적으로 수정 및 확장하는 것은 구체적 위험이라는 경찰작용의 한계에 대한 빗장을 풀어버리는 것으로 자칫 법치국가의 원리에 반하는 경찰작용을 양산할 우려가 있다. 따라서 본 연구에서는 현재의 구체적 위험 개념을 포기하지 않고서도 미래의 새로운 위험을 법이론적으로 해석할 근거가 있음을 밝히고자 한다.

Abstract

As a legal concept, danger is defined as “ a condition in which damage is likely to occur in the near future.” The traditional danger concept assumes that the cause is single, the causal relationship is relatively clear, and the legal liability to the responsibility is imputed. However, the aspects of the newly rising danger in modern society are not clear about the cause and effect, and are characterized by multiply simultaneous and irreversible. It is also distinguished from the traditional concept of danger in that probability between cause and effect is approaching toward zero, but the damage is infinity.(What is called Zero-Infinity Dilemma) Accordingly, it is necessary for the police to take precautionary measures to prevent the danger before concrete dangers arousal. This is called a “ Danger Precautionary Measures ” of the Police. In spite of the necessity, Under the current legal regulation, theoretical legitimacy for the precautionary measures has not yet been established and there is no unified point of view in the academic world. The present study intends to carry out the discussion on the premise of not antagonistic but complementary relationship between freedom and safety. As the intersection area of freedom and safety increases, it is likely that Tolerance Limits for the precautionary measures will be higher. Next, as a legal premise of the Precautionary measures, it will address the problem of interpretation about traditional Danger concepts. In general, there are two different concepts of danger - 2 or 3 levels risk model. These distinctions will help us understand the modifying danger concepts in the future. Nevertheless, To fundamentally modify and extend the traditional concept of danger is to unlock the limitations of the police action called concrete dangers. Consequently, it is feared to produce police actions that are contrary to the principle of constitutional state. Therefore, this study would like to give theoretical foundation to support the legitimacy of precautionary measures without giving up current concrete danger concepts.

참고문헌 (44)

  1. 김남진, "행정법1" (2018), 법문사
  2. 김남철, "행정법강론" (2018), 박영사
  3. 김철수, "헌법학신론" (2013), 박영사
  4. 류지태, "행정법신론" (2016), 박영사
  5. 사카이 야스히로, "리스크학이란 무엇인가" (2014), 한울아카데미
  6. 서정범, "경찰법연구" (2009), 세창출판사
  7. 손재영, "경찰법" (2016), 박영사
  8. 이은상, "독일 재량행위 이론의 이해" (2014), 경인문화사
  9. 장영수, "헌법학" (2017), 홍문사
  10. 허영, "한국헌법론" (2017), 박영사
  11. 홍정선, "경찰행정법" (2013), 박영사
  12. Dieter Kugelmann, "쿠겔만의 독일경찰법" (2015), 세창출판사
  13. W-R. Schenke, "독일경찰법론" (2009), 세창출판사
  14. W-R. Schenke, "Polizei- und Ordnungsrecht" (2009)
  15. 구형근, "예방적 경찰작용으로서 위험방지에 관한 연구", 토지공법연구, 44, pp.331~354 (2009), 한국토지공법학회
  16. 김대식, "예방적 경찰조치와 구체적 위험 -독일의 위험개념의 전개를 중심으로-", 법학연구, 25(4), pp.23~45 (2017), 법학연구소
  17. 김소연, "기본권으로서의 안전권 인정에 대한 헌법적 고찰", 공법연구, 45(3), pp.173~195 (2017), 한국공법학회
  18. 김은성, "사전예방원칙의 정책 유형과 사회문화적 맥락에 대한 고찰: 유럽 및 미국 위험정책을 중심으로", 한국행정학보, 45(1), pp.141~169 (2011), 한국행정학회
  19. 김은주, "리스크 규제에 있어 사전예방의 원칙이 가지는 법적 의미", 행정법연구, 20, pp.67~89 (2008), 행정법이론실무학회
  20. 김홍균, "환경법상 사전배려원칙의 적용과 한계", 저스티스, (119)통권 : 119, pp.262~291 (2010), 한국법학원
  21. 백상진, "현대사회에서 경찰법상 전통적 위험개념의 한계와 현대적 위험예방의 정당성에 관한 연구", 한국경찰학회보, 17(5), pp.135~164 (2015), 한국경찰학회
  22. 서정범, "경찰법상의 위험개념의 변화에 관한 법적 고찰 - 전통적 위험개념의 작별(?) -", 안암법학, (36), pp.91~129 (2011), 안암법학회[DOI]
  23. 성홍재, "내적 안전권과 자유권적 기본권간의 관계에 대한 새로운 접근방법 모색", 경찰학연구, 15(4), pp.201~230 (2015), 경찰대학[DOI]
  24. 손재영, "경찰의 사전대비활동", 공법학연구, 11(2), pp.289~312 (2010), 한국비교공법학회[DOI]
  25. 손재영, "범죄수사를 위해 수집된 개인관련 정보의 위험방지를 위한 사용", 헌법학연구, 12(1), pp.293~330 (2006), 한국헌법학회
  26. 오명신, "경찰법상 위험개념의 변화와 예방적 정보수집활동의 법적 고찰", 석사, 법학과, pp.2012
  27. 이부하, "위험사회에서 국민의 안전보호의무를 지는 보장국가의 역할 - 현행 안전법제에 관한 고찰을 겸하며 -", 서울대학교 법학, 56(1), pp.139~165 (2015), 법학연구소
  28. 이부하, "보장국가에서 국민의 안전보호와 관련한 헌법이론", 헌법학연구, 22(1), pp.217~246 (2016), 한국헌법학회
  29. 이상학, "최근 경찰법상의 변화와 주요 쟁점 - 독일에서의 논의를 중심으로", 법학논고, (46), pp.165~192 (2014), 법학연구원[DOI]
  30. 임지형, "공해어업자원관리에 있어 사전예방원칙의 적용에 관한 연구", 석사, 해사법학, pp.2007
  31. 장경원, "EU 환경법상 사전예방원칙", 행정법연구, (31), pp.171~194 (2011), 행정법이론실무학회
  32. 정훈, "경찰상 위험개념의 법치국가적·기본권보장적 기능", 공법연구, 34(2), pp.397~422 (2005), 한국공법학회
  33. Adrian Vermeule, "Precautionary Principles In Constitutional Law", Journal of Legal Analysis, 4(1) (2012), Harvard Law School
  34. Brandt, "Der Gefahrenbegriff im Polizeirecht", JURA (1994)
  35. Bruce Pardy, "Applying the precautionary Principle to Private Person: Should it Affect Civil and Criminal Liability?", Les Cahiers de droit, 43(1) (2002), Faculté de droit de l’Université Laval
  36. D.Kriebel, "The Precautionary Principle in Environmental Science", Environmental Health Perspectives, 109(9) (2001), National Institute of Environmental Health Science
  37. Elizabeth Fisher, "Is the precautionary principle justiciable?", journal of environmental law, 13(3) (2001), Oxford University Press
  38. Guillermina Sofia Seri, "Policing and Democracy: The InFluence of Narratives on Police Discretion", pp.2005
  39. Jacqueline Peel, "PRECAUTION-A MATTER OF PRINCIPLE, APPROACH OR PROCESS?", Melbourne Journal of International Law, 5(2) (2004), University of Melbourn
  40. Jocelyn Stacey, "Preventive Justice, the Precautionary Principle and the Rule of Law", Regulating Preventive Justice, 23 (2016), Routledge
  41. Mike Feintuck, "Precautionary Maybe, but What’s the Principle? The Precautionary Principle, the Regulation of Risk and the Public Domain", JOURNAL OF LAW AND SOCIETY, 32(3) (2005), BLACKWELL PUBLISHERS
  42. Oliver Lepsius, "The Relationship Between Security and Civil liberties In the Federal Republic of Germany After September 11", American Institute for Contemporary German Studies (2002), The Johns Hopkins University
  43. Tom R Tyler, "the impact of psychological science on policing in the united states:procedural justice, legitimacy, and effective law enforcement", Psychological Science in the Public Interest, 16(3) (2015), APS Journals
  44. Tracey Meares, "Policing and Procedural Justice: Shaping Citizens’ Identities to Increase Democratic Participation", Northwestern University law review, 111(6) (2017), Northwestern University School of law

이 간행물의 다른 논문 (4건)

범죄심리 수사 및 면담기법의 효과성에 대한 연구 - NICHD 프로토콜, 진술분석, 폴리그래프를 중심으로 -안재경, 박석만, 최이문pp. 3-35보이스피싱(Voice Phishing)의 음성학적 고찰도선희pp. 67-90오사카 니코틴 주사 살인사건 수사사례유제욱pp. 91-101가상현실 기술을 활용한 과학수사 교육 개선방안 연구정교래, 장세경pp. 103-118
원문 보기