본문 바로가기
KERD
논문KCI 등재

재전문증거의 증거능력

3

조회

0

다운로드

1

인용

0

참고문헌

키워드

주제분류법학

초록

재전문증거란 법정외 진술이라는 전문증거의 문제가 중복되어 발생하는 경우이다. 그런데우리 형사소송법에는 전문증거와 달리 재전문증거에 관하여는 예외규정(제316조 참조)이 없어 재전문증거의 증거능력을 인정할 수 있는가에 대하여 긍정설과 부정설의 대립이 있다. 미국이나 일본과 전문증거에 대한 다른 판례의 태도와 조문구조에 비추어 재전문증거에 대한 우리의 해석도 단순히 미국이나 일본의 해석론을 따를 수 없고, 특히 피고인 아닌 자의 진술에 관하여 피고인의 반대신문을 받을 것을 조건으로 증거능력을 인정하고 있는 개정 형사사송법상 피고인 아닌 자가 법정에 출석하지 않은 경우는 제314조의 예외에 해당하지 않으면 증거능력이 인정되지 않는데 긍정설에 따라 예외적으로 인정된 조서 안에 있는 재전문증거의 증거능력을 인정한다면 제314조의 예외 조건이 무한히 확대될 수 있기 때문이다. 따라서 대상 판결 1에서 판례가 재전문증거의 증거능력을 부정하는 것은 타당하다고 생각되지만 대상 판결 2에서 피고인 아닌 자의 조서에 제3의 원진술이 기재된 부분에 대하여도 피고인 아닌 자의 조서가 증거능력이 있다면 이 조서가 피고인 아닌 자의 법정진술을 대체하는 것으로 해석한 점과 피고인 아닌 자의 법정 내 진술 속에 들어 있는 원진술을 증거로 하는 것이 아니라 그 조서 안에 있는 원진술 부분에 대하여 증거능력을 인정한 것은 오히려 조서와 법정 진술을 동일시한 점에서 부당하다고 할 것이다.

참고문헌 (24)

  1. 금태섭, "크로포드 판결 이후 미국 연방대법원 판 례의 경향, 형사소송이론과 실무", 형사소송법학회 (2009)
  2. 노명선, "형사소송법" (2009), 성균관대학교 출판부
  3. 배종대, "신형사소송법(2판)" (2009), 홍문사
  4. 신동운, "신형사소송법" (2009), 법문사
  5. 신양균, "형사소송법(신판)" (2009), 화산미디어
  6. 심희기, "재전문증거의 의의와 증거능력", 고시연구 (2000)
  7. 이은모, "재전문증거의 증거능력", 고시계 (2001)
  8. 이재상, "신형사소송법" (2009), 박영사
  9. 임동규, "형사소송법" (2009), 법문사
  10. 정웅석, "調書와 眞術의 證據能力 關係", 비교형사법연구, 8(1(2)), pp.699~744 (2006), 한국비교형사법학회
  11. 정웅석, "수사경찰관 법정 진술의 증거능력", 형사법의 신동향, 통권 : 4 (2006)
  12. 차동언, "형사증거법Ⅰ" (2008), 법문사
  13. 차용석, "형사소송법" (1997), 세영사
  14. Arthur Best, "미국 증거법" (2009), 탐구사
  15. Erwin Chemerinsky, "Criminal Procedure" (2008), Aspen
  16. Laird Kirkpatrick, "Crawford: A Look Backward, A Look Forward", Criminal Justice Summer, 20(2), pp.7~ (2005)
  17. Park, Roger C., "Evidence Law, 2th", pp.2004, Thomson
  18. 井戶田侃, "刑事訴訟法要說" (1993), 有斐閣
  19. 田宮裕, "刑事訴訟法" (1996), 有斐閣
  20. 平野龍一, "刑事訴訟法" (1958), 有斐閣
  21. 中山善房 執筆, "大コンメンタ―ル刑事訴訟法 5권" (1997), 靑林書院
  22. 寺崎嘉博, "刑事訴訟法" (2007), 成文堂
  23. 寺崎嘉博, "刑事訴訟法判例百選(7版)" (1998), 有斐閣
  24. 松尾浩也, "刑事訴訟法(下)" (1999), 弘文堂

관련 논문AI추천

이 간행물의 다른 논문 (11건)