사법상의 철회권
Wiederuf im Privatrecht
0
조회
0
다운로드
22
인용
0
참고문헌
키워드
초록
Abstract
Dieser Aufsatz hat versucht über die wichtigsten Probleme, die bei der Systehmatisierung des Wiederrufs im Privatrecht besprochen werden müssen, nachzu denkten. Es ist jedoch nur ein Anfang einer Diskusion, die als Grundlage für weitere Überlegungen dienen soll. Follgende Ergenisse sind die wichtigsten Erkenntnisse diesen Aufsatzes. 1. Der Wiederruf wird im BGB und anderen Gesetzen auf verschiederner Weise geregelt. Jedoch kann man einige Gemeinsamkeiten finden. Der Wiederruf ist ein Instrument um das Eintreten der Wirksamkeit einer Willenserklärung zu verhindern oder schon eingetretenen Wirksamkeit einer Willenserlärung zu vernichten. Daher kann man vor oder nach Eintreten der Wirksamkeit widerrufen. 2. Die Rechtnatur des Wiederrufs ist als Gestaltungsrecht anzusehen. Daher ist die Erklärung des Wiederrufs eine Willenserklärung. Der Wiederruf unterscheidet sich von den anderen Gestaltungsrechten wie Rücktritt und Anfechtung, daß es keine Wiederrufsgrund erfordert. 3. Von der Rechtsfolgeseite her hat der Wiederruf in der Regel ex tunk Wirkung, jedoch kann beim Wiederruf schon von wirksamen Rechtsgeschäften ausnamsweise es nunk Wirkung haben. 4. Beim Wiederruf von Verbrauchervertrag kann die Rechtsfolge während der Wiederruffrist als schwebend Unwirksam oder schwebend Wirksam gestaltet werden. Für den Schutz des Verbrauchers darf die Aufgaeb des Wiederrufs nicht anerkannt werden.
참고문헌 (47)
- 하경효, "소비자보호법의 통합수용, 독일 채권법의 현대화", 135~ (2003)
- 고형석, "특수거래에 있어서 소비자의 청약철회권에 관한 연구", 민사법학, (29), pp.323~361 (2005), 한국민사법학회
- 김대규, "消費者撤回權의 統一的 規律方案에 관한 小考", 중앙법학, 6(3), pp.327~351 (2004), 중앙법학회
- 전삼현, "소비자보호법상의 철회권", 사회과학연구, 14 (1996)
- 강태성, "민법총칙", pp.714~
- Wolf, "새로운 소비자보호법률의 철회권", 법학논집, pp.641~ (1996), 고려대학교 법학연구원
- 곽윤직, "채권각론, 신정수정판", 99~ (2000)
- 김증한, "민법총칙, 제9판", pp.548~ (2001)
- 김주수, "채권각론, 제2판", pp.126~ (1997)
- 이주흥, "주석민법(3)", pp.311~
- 김용담, "민법주해(III)", pp.289~
- 송덕수, "민법강의(상)", pp.247~ (2004)
- 이주홍, "주석민법 청칙(3)", pp.311~
- 김성천, "청약구속력을 배제시키는 사유로 보는 견해도 유력하다, in: 민법주해(XII)", pp.118~
- 김형배, , pp.97~
- 지원림, "민법주해(XII)", pp.200~
- 김성천, "민사법상의 청약의 구속력과 철회에 관한 연구", 박사, pp.2001
- 이은영, "채권각론", pp.82~
- 이은영, "민법총칙, 제3판", pp.182~ (2004)
- 김대규, "중앙법학", 중앙법학, 6(3), pp.330~
- 전삼현, "사회과학연구", 사회과학연구, 14, pp.48~
- Fuchs, "Zur Disponibilität gesetzlicher Widerrufsrechte im Privatrecht - unter besonderer Berücksichtigung der Widerrufsrechte nach §§ 7 VerbrKrG, 168 S. 2 und 130 Abs. 1 S. 2 BGB -", AcP, 196, pp.319~ (1996)
- 이병준, "형식적 법률행위개념", 법이론과 실무, 4, pp.17~
- "Staudinger", Dilcher, Rn. 60 zu § 130;
- "Müchkomm", Förschler, Rn. 29 zu § 130
- 김주수, "주석민법 상속(2)", pp.299~
- Reiner, "AcP", AcP, 13~ (2003)
- Gernhuber, "WM", WM (1998)
- Larenz, "AT. 8. Aufl.", pp.55~ (1997)
- 최기원, "상법총칙․상행위, 제3신정판", pp.310~ (1997)
- 김상용, , pp.276~ (1999)
- 김성천, "민사법상의 청약의 구속력과 철회에 관한 연구", 172~
- 윤주희, "전자거래의 적정화에 관한 법제연구", 한국법제연구원, 102~103 (2001)
- 고형석, "소비자보호법", pp.93~ (2003)
- 오승철, "방문판매 등에 관한 법률", 179~ (1997)
- Palandt, "Rn. 17 zu Überbl v", ~
- Fuchs, "AcP", AcP, 196, pp.322~ (1996)
- Reiner, "AcP", AcP, 203, pp.21~ (2003)
- Erman, "Rn. 26 zu §7 VerbrKrG", ~
- Fuchs, "AcP", AcP, 196, pp.355~ (1996)
- Krämer, "ZIP", ZIP, pp.93~ (1997)
- Bülow, "ZIP", ZIP, pp.945~ (1998)
- Palandt, "Rn. 7 zu § 5 HWiG", ~
- Reiner, "AcP 203", 26~ (2003)
- Münchkomm, "Rn. 22 zu § 1 HWiG", ~
- 남효순, "전자상거래등에서의소비자보호에관한법류에 관한 몇 가지 쟁점, 민법학의 현대적양상(서민 교수정년기념논문집)", 413~ (2006)
- 정진명, "사법상 철회에 관한 연구", 한국재산법학회 2009년 춘계학술대회 발표논문집 (2009)