본문 바로가기
KERD
논문KCI 등재

선택적 병합에서 청구의 일부를 판단하지 않은 판결(소위 일부판결)의 소송상 취급 -그 시정방법을 중심으로-

Die prozeßrechtiche Behandlung der alternative Klagenhäufung

0

조회

0

다운로드

0

인용

0

참고문헌

키워드

초록

Objektive Klagenhäufung ist die Geltendmachung mehrerer prozessualer Ansprüche desselben Klägers gegen denselben Beklagten in einem Klageverfahren. Sie wird gekennzeichnet durch die Einheit des Verfahrens bei Mehrheit von Ansprüchen oder von Prozeßrechtsverhältnissen, denn wird durch die Geltendmachung jedes Anspruchs Prozeßrechtsverhältnis begündet. Verschieden von dieser Mehrheit der Ansprüche ist die Mehrheit von Klagegründen für denselben Anspruch. Die Arten der Klagenhäufung sind kumulative Klagenhäufung, eventuelle Klagenhäufung und alternative Klagenhäufung. Die alternative Klagenhäufung ist der Fall der wahlweisen oder alternativen Verbindung. Bei ihr macht der Kläger den einen oder den anderen Anspruch geltend. Über die Zulässigkeit von alternative Klagenhäufung ist streitet wegen des Dispositionsgrundsatz und des Gebots bestimmter Anstellung. Die Folge der Verbindung ist die gemeinsame Verhandlung, Beweisaufnahme und Entscheidung über die mehreren Ansprüche. Sind die mehreren Ansprüche im alternativverhältnis geltend gemacht, so darf das Gericht über einen oder anderen Anspruch entscheiden. Bei der alternative Klagenhäufung, es ist streitet, daß Teilurteil kann über einen Anspruch ergehen. Nach die herschende Meinung, Teilurtiel(d.h. daß ein Anspruch bei der Entscheidung übergangen) ist unzulassig. Erkennt das Urteil eine Anspruch zu, so liegt ein Vollendurteil vor, da die Rechthängigkeit anderenes Anspruchs erlischt. Daher hat die erste Instanz einen Anspruch für begründet erklärt, so wird der in erster Instanz erhobene anderen Anspruch ohne weiteres schon auf die Berufung des Beklagten hin in der Berufunginstanz Gegenstand der Verhandlung. Die erste Instanz die allen Ansprüche von alternative Klagenhäufung abgewiesen, so bestimmen auch hier grundsatzlich die Parteien durch ihre Anträge den Umfang der richtliche Prüfung. Dies folgt auch aus dem Verbot der reformatio in peius. Aber nach meine Meinung die erste Instanz einen Anspruch von alternative Klagenhäufung abgewiesen, die berufung des Beklagten und des Klägers bewirken, daß die allen Ansprüche ist Gegenstand des Berufsverfahrens machen. Entsprechendes gilt für die Revision.

Abstract

Objektive Klagenhäufung ist die Geltendmachung mehrerer prozessualer Ansprüche desselben Klägers gegen denselben Beklagten in einem Klageverfahren. Sie wird gekennzeichnet durch die Einheit des Verfahrens bei Mehrheit von Ansprüchen oder von Prozeßrechtsverhältnissen, denn wird durch die Geltendmachung jedes Anspruchs Prozeßrechtsverhältnis begündet. Verschieden von dieser Mehrheit der Ansprüche ist die Mehrheit von Klagegründen für denselben Anspruch. Die Arten der Klagenhäufung sind kumulative Klagenhäufung, eventuelle Klagenhäufung und alternative Klagenhäufung. Die alternative Klagenhäufung ist der Fall der wahlweisen oder alternativen Verbindung. Bei ihr macht der Kläger den einen oder den anderen Anspruch geltend. Über die Zulässigkeit von alternative Klagenhäufung ist streitet wegen des Dispositionsgrundsatz und des Gebots bestimmter Anstellung. Die Folge der Verbindung ist die gemeinsame Verhandlung, Beweisaufnahme und Entscheidung über die mehreren Ansprüche. Sind die mehreren Ansprüche im alternativverhältnis geltend gemacht, so darf das Gericht über einen oder anderen Anspruch entscheiden. Bei der alternative Klagenhäufung, es ist streitet, daß Teilurteil kann über einen Anspruch ergehen. Nach die herschende Meinung, Teilurtiel(d.h. daß ein Anspruch bei der Entscheidung übergangen) ist unzulassig. Erkennt das Urteil eine Anspruch zu, so liegt ein Vollendurteil vor, da die Rechthängigkeit anderenes Anspruchs erlischt. Daher hat die erste Instanz einen Anspruch für begründet erklärt, so wird der in erster Instanz erhobene anderen Anspruch ohne weiteres schon auf die Berufung des Beklagten hin in der Berufunginstanz Gegenstand der Verhandlung. Die erste Instanz die allen Ansprüche von alternative Klagenhäufung abgewiesen, so bestimmen auch hier grundsatzlich die Parteien durch ihre Anträge den Umfang der richtliche Prüfung. Dies folgt auch aus dem Verbot der reformatio in peius. Aber nach meine Meinung die erste Instanz einen Anspruch von alternative Klagenhäufung abgewiesen, die berufung des Beklagten und des Klägers bewirken, daß die allen Ansprüche ist Gegenstand des Berufsverfahrens machen. Entsprechendes gilt für die Revision.

참고문헌 (31)

  1. 강현중, "민사소송법" (2002), 박영사
  2. 강현중, "민사소송법강의" (2013), 박영사
  3. 김홍엽, "민사소송법(제4판)" (2013), 도서출판 박영사
  4. 김홍규, "민사소송법" (2010), 삼영사
  5. 송상현, "민사소송법" (2011), 박영사
  6. 이시윤, "신민사소송법" (2009), 박영사
  7. 유병현, "민사소송법 제3판 보정판" (2010), 법문사
  8. 한충수, "민사소송법의 이론과 실무" (2006), 홍문사
  9. 강현중, "청구의 예비적 병합과 선택적 병합의 실무상 몇 가지 문제점에 관한 고찰, In 민사법의 제문제" (1984), 박영사
  10. 강현중, "일부판결", 고시연구, 16(5182), 고시연구사
  11. 김두형, "청구의 추가적 변경과 재판의 누락", 고시계 (2006)
  12. 김상균, "소의 객관적·주관적 병합의 태양", 법학논집, 19 (2003), 청주대학교출판부
  13. 김상영, "소의 선택적 병합에 관한 고찰", 법학연구, 43(1)통권 : 51, 부산대학교
  14. 김신, "주위적 청구기각·예비적 청구인용의 일심판결에 불복항소한 피고가 항소심에서 주위적 청구를 인낙할 수 있는가?", 판례연구, IV (1994), 부산판례연구회
  15. 김용철, "청구의 병합과 일부판결", 법조, 34(8) (1985), 법조협회
  16. 김인호, "각 심급에서의 이심의 범위, 심판대상 및 청구의 확정시기", 법조, 통권 : 553 (2002), 법조협회
  17. 김주상, "민사항소심의 심판대상과 심판범위", 사법논집, 5 (1974), 법원도서관
  18. 문일봉, "선택적으로 병합된 청구 중 어느 하나를 간과한 판결의 법적 문제", 인권과 정의, (270) (1999)
  19. 문일봉, "선택적 병합과 청구권 경합", 법조 (1999), 법조협회
  20. 문일봉, "선택적 병합과 청구권경합", 법조, 48(3)통권 : 510 (1999)
  21. 유병현, "병합청구와 상소", 법학논고, 15 (1999)
  22. 유병현, "청구의 병합과 상소심절차", 고시연구 (2000)
  23. 유병현, "병합청구의 상소심절차에서의 제문제", 민사소송, (4) (2001), 한국사법행정학회
  24. 임채웅, "선택적 병합청구에 관한 연구", 사법연수원논문집, 2 (2004)
  25. 임채웅, "특수한 형태의 청구병합에 관한 연구", 인권과 정의, (297) (2001)
  26. 최세모, "청구의 선택적 병합과 항소심의 심리방법", 대법원판례해설, (18) (1974)
  27. 한창호, "예비적 청구에 대한 재판의 누락, In 21세기 사법의 전개" (2005), 박영사
  28. 한충수, "선택적 병합과 재판의 탈루", 판례연구, 13 (2000), 서울지방변호사회
  29. 한충수, "선택적·예비적 병합의 청구 일부를 탈루한 판결에 대한 상소에 따른 문제", 법조, (515) (1999), 법조협회
  30. 호문혁, "豫備的 請求에 대한 裁判漏落과 權利保護要件", 민사판례연구, (26), pp.523~550 (2004), 민사판례연구회
  31. 황경남, "상소심의 심판범위와 불이익변경금지원칙과의 관계", 민사재판의 제문제, 11 (2002), 한국사법행정학회

관련 논문AI추천

이 간행물의 다른 논문 (13건)