본문 바로가기
KERD
논문KCI 등재

한국 독점규제법의 역외적용 및 면제 요건에 대한 고찰: 항공사 국제카르텔 관련 대법원 2014. 5. 16. 선고 2012두13689 판결을 중심으로

A Comment on Some Problems of Extraterritorial Application of Korean Monopoly Regulation Act: Supreme Court 2014. 5. 16. declared 2012Du13689 Decision concerning International Cartel of Air Cargo Carriers

주진열
법무부 (Ministry of Justice)|2017.04|국제법무연구 (Journal of International Legal Affairs)|제134호|pp. 53-83|DOI 10.36514/itl.2017..134.003

4

조회

0

다운로드

10

인용

0

참고문헌

키워드

역외적용독점규제법가격담합extraterritorial applicationprice fixing영향이론국제예양international comityeffect doctrine국가강제Korean Monopoly Regulation Actsovereign compulsion
주제분류법학

초록

독점규제법 제2조의2는 “이 법은 국외에서 이루어진 행위라도 국내시장에 영향을 미치는 경우에는 적용한다”라고 규정함으로써 영향이론에 근거한 역외적용을 규정하고 있다. 그런데 “국내시장에 영향을 미치는 경우”에서 어느 정도 ‘영향’이 인정되어야 역외적용을 할 수 있는지 분명하지 않은데, 2006년 Showa Denko 판결(대법원 2006. 3. 24. 선고 2004두11275 판결)도 영향이론 원칙만 언급하였다. 영향이론의 의미는 일본의 ANA 등 전 세계 각국의 26개 항공사가 가담한 항공화물운송 유류할증료 국제카르텔 사건에서 밝혀졌는데, ANA판결(대법원 2014. 5. 16. 선고 2012두13689 판결, ‘대상판결’)에서 대법원은 (i) 독점규제법은 “국내시장에 직접적이고 상당하며 합리적으로 예측 가능한 영향”을 미치는 경우에만 제한적으로 적용되고, (ii) 외국법상 적법한 행위인 경우에는 여러 가지 요소를 고려하여 역외적용을 제한할 수 있다는 법리를 처음으로 제시하였다는 점에서 그 의미가 크다. 대법원은 한국시장을 직접 대상으로 한 국외 카르텔의 경우 특별한 사정이 없는 한 직접성･상당성･예측성 요건이 충족된다는 입장인데, 이 경우를 제외한 사안에서 역외적용 여부는 개별 사안에 따라 구체적으로 판단할 수밖에 없을 것이다. 한편 한국시장을 직접 대상으로 하지 않은 국외 카르텔이 판매한 제품이 제3국 회사 등을 거쳐 간접적으로 한국에 수입된 경우에는, 직접성･예측성과 관련하여 상당히 복잡한 쟁점이 제기될 수 있을 것으로 보인다. 대법원은 대상판결에서 ‘국제예양’이라는 용어를 직접 사용하지는 않았지만, 대상판결의 취지는 복잡한 글로벌 시장경제 환경에서는 특히 외국의 정당한 국가정책 등 주권을 가급적 최대한 존중하여 독점규제법의 역외적용을 합리적으로 제한할 필요가 있다는 것이므로 결국 국제예양의 원칙이 묵시적으로 반영되어 있다고 볼 수 있다. 독점규제법 제71조의 전속고발로 성립된 형사사건이나 법 제59조의 손해배상청구로 성립된 민사사건에서도, 대상판결 사건처럼 공정위 처분을 다투는 행정사건과 같은 정도로 국제예양을 고려해야 하는지 여부는 향후 개별 사건에서 해결되어야 할 과제로 남는다.

Abstract

The Article 2-2 of Korean Monopoly Regulation Act (“MRA”)　stipulates: “This Act applies to the extraterritorial conduct when it affects domestic market.” The meaning of “affect” in the Act was firstly addressed in the Supreme Court 2014. 5. 16. declared 2012Du13689 Decision concerning All Nippon Airway (“ANA”), a member of international cartel of air cargo carriers which affected the price of cargo services in the Korean market. The ANA Court opined that the Monopoly Regulation Act can be applied to the extraterritorial conduct only when it has “direct, substantial, and reasonably foreseeable effect” on domestic market. This test has an important role in limiting the reach of the MRA to avoid international conflicts. When an international hardcore cartel directly targets the Korean market, the Court said, the requirement of “direct, substantial, and reasonably foreseeable effect” is presumed. On the other hand, the Court also opined that extraterritorial application of the MRA should be limited when it is hard to expect that the foreign company to follow the MRA because of the true conflict between foreign law and the MRA. Although the Court did not directly referred to the word of ‘international comity’, it seems clear that the decision fully reflects the idea that the comity should be the guiding principle of the reach of the MRA.

참고문헌 (38)

  1. 고영한, "독점규제법의 역외적용", 경제법의 제문제, 87 (2000)
  2. 권오승, "韓國 獨占規制法의 域外適用 - 航空貨物 國際cartel 事件을 中心으로 -", 경쟁법연구, 24, pp.149~167 (2011), 한국경쟁법학회
  3. 김민서, "韓國 競爭法의 域外適用과 國際法的 評價", 국제법학회논총, 51(3), pp.171~192 (2006), 대한국제법학회
  4. 김석호, "《競爭法(獨禁法)》의 域外適用을 위한 논리적 근거: 美國의 입장에 대한 비판적고찰", 국제법학회논총, 46(2) (2001)
  5. 김석호, "미국 경쟁법상 '처벌법규'의 역외적용 -한국 경쟁법에 주는 의미를 고려하며-", 통상법률, (75)통권 : 75, pp.10~47 (2007), 법무부
  6. 김원기, "국제카르텔에 대한 독점규제법의 역외적용-대상판결: 대법원 2006. 3. 23. 선고2003두11124 판결", 기업법연구, 20(4) (2006)
  7. 서헌제, "공정거래법의 역외적용: 실체규정의 역외적용을 중심으로", 통상법률, 통권 : 23 (1998)
  8. 徐東源, "외국 사업자에 대한 공정거래법의 역외적용+B10", 공법연구, 33(5), pp.579~602 (2005), 한국공법학회
  9. 석광현, "독점규제 및 공정거래에 관한 법률의 역외적용", 판례연구, 21(2) (2007)
  10. 석광현, "외국국가에 대한 민사재판권의 행사와 주권면제", 법조, 49(12) (2000)
  11. 신현윤, "현행 독점규제법의 역외적용", 연세법학연구, 2 (1992)
  12. 신현윤, "경쟁법 역외적용의 최근동향", 경쟁법연구, 20, pp.39~65 (2009), 한국경쟁법학회
  13. 오병선, "독점규제법의 역외적 적용과 국제예양", 국제법학회논총, 29(2) (1984)
  14. 주진열, "글로벌경쟁정책과 무역 이슈의 최근 동향", 통상법률, (101)통권 : 101, pp.8~41 (2011), 법무부
  15. 주진열, "카르텔 손해액 추정을 위한 계량경제분석의 규범적 통제", 법학연구, 22(1), pp.157~202 (2012), 법학연구원
  16. 주진열, "국가개입 수출카르텔 관련 경쟁법과 WTO법의 충돌･조화 문제 - 중국 수출카르텔 관련 미국 반독점법 사건과 WTO 사건의 시사점 -", 법학논집, 21(2), pp.411~436 (2016), 법학연구소
  17. 최승필, "경쟁법의 역외적용에 대한 법적검토 - 역외적용 이론의 발전 및 적용상의 문제점을 중심으로 -", 외법논집, 33(1), pp.205~233 (2009), 법학연구소
  18. 최지현, "공정거래법 역외적용의 기준과 범위 - 항공화물운임 담합 판결을 중심으로 -", 경제법연구, 15(1), pp.35~68 (2016), 한국경제법학회
  19. 허 선, "국제카르텔에 대한 공정거래법 역외적용의 경험과 논리 - 흑연전극봉 국제카르텔사건을 중심으로-", 경쟁법연구, 9 (2003)
  20. Bifulco, Gerard F., "From Sea to Shining Sea: A New Approach to Interpreting the Foreign Trade Antitrust Improvements Act", Emory L.J, 64(869) (2015)
  21. Becklert, Richard W., "Extraterritorial Application of U.S. Antitrust Law: What Is a "Direct, Substantial, and Reasonably Foreseeable Effect" Under the Foreign Trade Antitrust Improvements Act?", Tex. Int'l L.J, 38(11) (2003)
  22. "Brief of Amicus Curiae The Ministry of Commerce of the People’s Republic of China in Support of the Defendants’ Motion to Dismiss the Complaint, Dkt. No. 69, In re Vitamin C Antitrust Litig., No. 06-MD-01738-BMC-JO (E.D.N.Y. Sept. 22, 2006)", ~ (2006)
  23. "Brief of the Korea Fair Trade Commission as Amicus Curiae in Support of Appellees’Opposition to Rehearing En Banc in the United States Court of Appeals for the Seventh Circuit, Motorola Mobility v. AU Optronics Co. et al. (May 23, 2014)", ~ (2014)
  24. Cavanagh, Edward D., "The FTAIA and Subject Matter Jurisdiction over Foreign Transactions under the Antitrust Laws: The New Frontier in Antitrust Litigation", S.M.U. L. Rev, 56(2151) (2003)
  25. Davis, Ronald W., "International Cartel and Monopolization Cases Expose a Gap in Foreign Trade Antitrust Improvement Act", Antitrust, 15(53) (2001)
  26. DuBois, Rene H., "Understanding the Limits of the Foreign Trade Antitrust Improvement Act Using Tort Law Principles as a Guide", N.Y. L. Sch. L. Rev, 58(707) (2014)
  27. "Motorola Mobility and the FTAIA" (2014)[URL]
  28. "Extraterritoriality, Comity and Cooperation in EC Competition Law" (2008)[URL]
  29. Dresnick, Jordan A., "The United States as Global Cop: Defining the 'Substantial Effects'Test in U.S. Antitrust Enforcement in the Americas and Abroad", Univ. of Miami Inter-Am. L. Rev, 40(453) (2009)
  30. "In Re-Issued Motorola Decision Interpreting the FTAIA, Seventh Circuit Panel Modifies Rationale for Dismissal of Price-Fixing Claims Arising from Foreign Component Purchasing" (2014)[URL]
  31. Lipsky, Abbott B.Jr., "The Foreign Trade Antitrust Improvements Act: Did Arbaugh Erase Decades of Consensus Building?", The Antitrust Source (2013)
  32. Lobas, Richard, "A Quest for Consistency: The Meaning of Direct in the Foreign Trade Antitrust Improvements Act", Global Bus. L. Rev, 5(1) (2016)
  33. Lynn, Diamond, S., "Empagran, the FTAIA and Extraterritorial Effects: Guidance to Courts Facing Questions of Antitrust Jurisdiction Still Lacking", Brook. J. Int'l L, 31(805) (2006)
  34. "Global Value Chains: Challenges, Opportunities and Implications for Policy" (2014)[URL]
  35. Terhechte, Jörg Philipp, "International Competition Enforcement Law Between Cooperation and Convergence" (2011), Springer
  36. "Antitrust Enforcement Guidelines for International Operations" (1995)[URL]
  37. Valdespino, Edward, "Shifting Viewpoints: The Foreign Trade Antitrust Improvement Act, a Substantive or Jurisdictional Approach", Tex. Int'l L. J, 45(457) (2009)
  38. Wood, Diane P., "The Impossible Dream: Real International Antitrust", U. Chi. Legal F, (277) (1992)

관련 논문AI추천

공정거래법 역외적용의 기준과 범위 - 항공화물운임 담합 판결을 중심으로 -최지현한국경제법학회 · 경제법연구2016 · 제15권 제1호韓國 獨占規制法의 域外適用 - 航空貨物 國際cartel 事件을 中心으로 -권오승한국경쟁법학회 · 경쟁법연구2011 · 제24권 공정거래법상 역외적용의 판단 기준 및 과제 - 부당한 공동행위, 시장지배적 지위 남용행위, 기업결합 등을 중심으로정재훈사법발전재단 · 사법2024 · 제1권 제67호미국 독점금지법의 역외적용윤용희한국경쟁법학회 · 경쟁법연구2015 · 제32권 미국 경쟁법 역외적용 법리의 최근 동향과 그 실무적 함의: 2010년 이후 판례를 중심으로최창수한국경쟁법학회 · 경쟁법연구2015 · 제31권 경쟁법 역외적용의 최근동향신현윤한국경쟁법학회 · 경쟁법연구2009 · 제20권

이 간행물의 다른 논문 (3건)

인사행정 한류의 의의와 미래김동극pp. 3-9실질과세원칙의 적용을 통한 관세법상 구매자와 판매자 확정에 대한 연구강정모pp. 10-52투자조약과 지적재산권 보호: 한국의 투자조약 분석허난이pp. 84-124
원문 보기