김태준․임화의 지적협력 -신문학사에서 민족문화 기획까지
Intellectual cooperation of Kim Tae-joon and Im hwa
0
조회
0
다운로드
2
인용
0
참고문헌
키워드
초록
이 논문은 식민지시기 김태준과 임화의 지적협력을 「신문학사」와 『증보 조선소설사』와의 겹쳐읽기를 통해 확인하는 한편, 그들의 문화론에서의 결론이 해방후 민족문화론의 전제로 작용하는 양상에 주목했다. 김태준․임화는 조선의 문화유산에 대한 협력적 탐구를 통해 문학에 국한되지 않는 역사적 시야를 확보하고 문화 정체성 일반에 대한 논의로 나아갔다. 기존연구가 학예사의 출판활동에 집중하거나, 주로 가능성의 지시에 머물렀던 지점에서 더 나아가 「춘향전」과 「장화홍련전」을 중심으로 텍스트 분석을 통해 양자의 지적협력의 구체적 양상을 해명했다. 이 과정을 통해 『조선소설사』와 「신문학사」의 관련양상이 보다 명료하게 드러났다. 그들의 지적협력은 제국대학 아카데미즘과 민간학술사회의 중첩이라는 식민지 학술장의 성격을 잘 보여주는 사례이기도 했다. 김태준과 임화의 협업은 단순히 두 지식인의 만남에 국한되는 것이 아닌, 선행연구와의 대화적 작업을 통해 문학연구의 지평을 넓히며 성과의 축적을 도모하는, 일종의 학계의 재생산구조를 확립하는 작업이었다. 그들이 확보한 문화에 대한 시각은 해방후 민족문화 기획의 근간이 되었다. 임화와 김태준은 각기 역할을 분담하여 민족문화 기획을 집필했고, 그것은 이론층위부터 실현방침까지를 포괄하고 있는 것이었다. 그러한 기획은 정세로 인하여 실현될 수 없었고, 김태준과 임화 또한 비극적 최후를 맞게 된다.
Abstract
This paper focuses on the intellectual cooperation that Kim Tae-joon and Im Hwa in colonial period showed in cultural theory and how it acts as a premise of national cultural theory after liberation. They secured a historical perspective that is not limited to literature through collaborative exploration of Chosun’s cultural heritage, and went on to discuss cultural identity in general. In addition, the existing research focused on the publishing activities or mainly stayed in the direction of possibility, and further clarified the specific aspects of the bilateral intellectual cooperation through text analysis centering on Chunhyangjeon(춘향전) and Janghwahongryeonjeon(장화홍련전). Through this process, the related aspects of Korean Historia Novella(조선소설사) and New literature hitsory(신문학사) were revealed more clearly. Their intellectual cooperation was also an example of the nature of the colonial academic field of the superposition of Imperial University academy and media-based academic society. Their view of culture became the basis of national culture planning after liberation. Imhwa and Kim Tae-joon shared their roles and wrote a national culture plan, which encompassed everything from the theoretical level to the realization policy. Such a project could not be realized due to the situation, and Kim Tae-joon and Im Hwa also have a tragic end.
참고문헌 (38)
- "건설기의 조선문학" (1946), 조선문학가동맹
- 김태준, "조선소설사" (1933), 청진서관
- 김태준, "증보 조선소설사" (1939), 학예사
- 김태준, "교주 증보 조선소설사" (1990), 한길사
- "민주주의 12강" (1946), 문우인서관
- 임화문학예술전집 편찬위원회, "임화문학예술전집" (2009), 소명출판
- "동아일보", ~
- "삼천리", ~
- "신동아", ~
- "비판", ~
- "조선문학", ~
- "淸凉", ~
- "해방일보", ~
- "자유신문", ~
- 김남식, "남로당 연구" (1984), 돌베게
- 김영민, "한국근대문학비평사" (2002), 소명출판
- 김재용, "임화와 양남수", 한국근대문학연구, 2(1), pp.103~114 (2001), 한국근대문학회
- 김현양, "임화의 ‘신문학사’ 인식과 전통 - ‘구소설’과 ‘신소설’의 연속성", 민족문학사연구, (38), pp.47~70 (2008), 민족문학사연구소
- 류준필, "김태준 ‘조선소설사’와 ‘증보 조선소설사’ 대비", 한국학보, 23(3), pp.87~113 (1997), 일지사
- "민족문화추진회 42년사" (2009), 한국고전번역원
- 박슬기, "김태준의 조선-문학-사 구상과 조선 가요 - 작품들의 고고학, 문서고로서의 문학사", 한국현대문학연구, (59), pp.215~248 (2019), 한국현대문학회[DOI]
- 박정선, "해방기 조선문학가동맹의 문화대중화 담론과 조직적 실천", 어문학, (93) (2006), 한국어문학회
- 박희병, "천태산인의 국문학연구 상", 민족문학사연구, 3, pp.248~283 (1993), 민족문학사학회·민족문학사연구소
- 박희병, "천태산인의 국문학연구(하)", 민족문학사연구, 4, pp.166~218 (1993), 민족문학사학회·민족문학사연구소
- 방민호, "임화와 학예사", 상허학보, 26, pp.263~306 (2009), 상허학회[DOI]
- 방민호, "문명의 감각" (2003), 향연
- 신두원, "계급문학,민족문학,세계문학 임화의 경우", 민족문학사연구, 21, pp.34~55 (2002), 민족문학사연구소
- 신승엽, "크리티카 2" (2007), 사피엔스21
- 안회남, "문학운동의 과거 1년", 백제, 2(2) (1947)
- 이용범, "김강사와 T교수 - 조선어문학회의 한국문학연구 정초(定礎)", 민족문학사연구, (68), pp.325~364 (2018), 민족문학사연구소
- 이용범, "김태준의 사상자원과 학술실천", 박사, pp.2019
- 이용범, "‘한학자’ 김태준에 대하여 - 經學院 直員·明倫學院 講師 재직 10년간", 동방학지, (186), pp.221~253 (2019), 국학연구원[DOI]
- 임형택, "한국학의 동아시아적 지평" (2014), 창비
- 장문석, "임화의 참고문헌", 관악어문연구, 34, pp.409~451 (2009), 서울대학교 국어국문학과
- 장문석, "전형기 임화와 '조선'의 발견 : 출판활동과 신문학사 서술을 중심으로", 석사, 현대문학, pp.2009
- 전상욱, "초기 <춘향전> 연구의 한 양상 - 김종무의「아관춘향전」에 대하여 -", 열상고전연구, (57), pp.257~328 (2017), 열상고전연구회[DOI]
- 최병구, "임화 문화론 연구", 석사, 국문학, pp.2008
- 金達壽, "殺された金台俊について", 新日本文学, 6(1) (1951), 新日本文学会