대상a에서 미끄러지는 증환적 응시 주체로서의 ‘영혜’ -한강의 『채식주의자』에 대한 징후적 독해-
Young-hye as the Sinthomatic Gaze Subject Sliding from the Objet a–A Symptomatic Reading of The Vegetarian by Han Gang–
0
조회
0
다운로드
0
인용
0
참고문헌
키워드
초록
이 논문은 『채식주의자』에서 ‘영혜’의 위상을 재정립하는 것을 목표로 한다. 기존 연구가 영혜를 상징계 내의 억압적 구조와 갈등 속에서 다뤄왔다면, 이 논문은 영혜라는 존재가 상징계에 균열 내고 실재계적 진실을 드러내는 측면에 주목한다. 이 논의를 위해 시관장 (scopic field) 내에서의 시선과 응시의 어긋남에 천착한다. 영혜의 남편, 형부, 인혜는 (초점)화자로서 영혜를 대상화한다. 그들의 시선은 영혜를 타자화하고 욕망의 대상a로 삼으려 하지만, 이 과정에서 역설적으로 그들의 욕망과 주이상스, 방어기제, 두려움, 대타자에 대한 의존성 등이 폭로된다. 이것은 그들의 시선이 응시로 되돌아오는 것을 뜻하며, 결국 영혜가 응시의 주체임을 증명하는 것이다. 영혜를 둘러싼 이들의 오해는 그들 자신이 지닌 욕망과 환상이 영혜라는 존재에 의해 도전받고 있다는 증거라고 볼 수 있다. 여기서 인혜는 영혜의 남편이나 형부와 다른 위상을 갖는다. 인혜는 지속적으로 영혜의 응시를 감지하면서 분열된다. 소설의 마지막까지 인혜는 ‘영혜’라는 응시에 대한 수용과 저항 사이의 긴장을 멈추지 않는다. 이것은 영혜가 응시의 주체로서의 실재적 진실을 내포하고 있는 인물임을 재차 환기시키며, 동시에 인혜의 변화 가능성을 암시한다. 이는 제목에서도 드러난다. ‘채식주의자’는 영혜의 남편이 영혜를 오독한 명명이며, ‘몽고반점’은 영혜의 형부가 영혜를 예술적 욕망의 대상a로 환원시켰음을 의미하지만, ‘나무불꽃’은 인혜의 시선과 영혜의 응시가 마주친 지점에서 발생한 실재로서의 이미지이기 때문이다. 영혜는 마지막까지 자신의 증상을 수용하며 증환의 주체로 이동한다. 영혜의 발화는 상징적 언어의 체계 안에서 번역될 수 없는 실재의 흔적이며, 그 자체로 상징계를 교란하는 신호라고 할 수 있다. 영혜는 상징적 폭력에 저항하는 인물에서 더 나아가 그 상징계가 은폐하고 억압하는 실재적 균열을 드러내는 주체라고 할 수 있다. 무엇보다, 「나무 불꽃」의 대단원, 구급차 안에서 나타난 실재계적 응시에 대한 인혜의 감지는 증환의 주체임을 포기하지 않는 영혜와의 관계를 재설정할 수 있다는 희망을 암시하는 것이라 할 수 있다.
Abstract
This paper aims to redefine the status of Young-hye in The Vegetarian(채식주의자) by Han Gang(한강). While existing studies have predominantly dealt with Young-hye(영혜) within the oppressive structures and conflicts of the Symbolic order, this paper focuses on how Young-hye’s existence fractures the Symbolic order and reveals the truth of the Real. To explore this, the discussion delves into the misalignment between the eye and the gaze within the scopic field. Young-hye’s husband, her brother-in-law, and In-hye(인혜) act as focalizers(narrators) objectifying Young-hye. Their gaze attempts to otherize her and turn her into an objet petit a. However, paradoxically, this process exposes their own desires, jouissance, defense mechanisms, fears, and dependency on the big Other. This signifies that their eye is returned as the gaze, ultimately proving that Young-hye is the subject of the gaze. The misunderstandings surrounding Young-hye serve as evidence that their own desires and fantasies are being challenged by Young-hye’s existence. Here, In-hye holds a different position compared to Young-hye’s husband or brother-in-law. In-hye continuously perceives Young-hye’s gaze and experiences inner division. Until the end of the novel, In-hye maintains the tension between accepting and resisting Young-hye’s gaze. This not only reiterates that Young-hye embodies the truth of the Real as the subject of the gaze but also suggests the possibility of In-hye’s transformation. This is evident even in the titles. It is because The Vegetarian is a misnaming of Yeong-hye by her husband, who misreads her, and Mongolian Mark signifies that Yeong-hye’s brother-in-law reduces her to an object a of artistic desire, but Flaming Trees is an image of the Real that arises at the point where In-hye’s eye and Yeong-hye’s gaze intersect. Until the very end, Yeong-hye embraces her symptom, transitioning into the subject of sinthome. Her utterances mark traces of the Real, which cannot be translated within the system of symbolic language, and as such, they act as signals that disrupt the Symbolic Order. Young-hye can be seen not only as a character resisting symbolic violence but also as a subject who reveals the gaps of the Real that the Symbolic order seeks to conceal and repress. Above all, the conclusion of Flaming Trees, In-hye’s perception of the gaze of the Real that appeared inside the ambulance, can be said to imply the hope of redefining her relationship with Yeong-hye, who refuses to relinquish her position as the subject of sinthome.