본문 바로가기
KERD
논문KCI 등재

누적범 이론에 관하여 - 독일 형법 제324조(수질오염죄)에 관한 쿨렌의 해석론을 중심으로 -

A Study on the Concept of Cumulative Offences (Kumulationsdelikte)

안수길
한국비교형사법학회 (Korean Association Of Comparative Criminal Law)|2016.07|비교형사법연구 (Korean Journal of Comparative Criminal Law)|제18권 제2호|pp. 31-52|DOI 10.23894/kjccl.2016.18.2.002

0

조회

0

다운로드

4

인용

0

참고문헌

키워드

무임승차환경형법위험범free-riding보편적 법익누적범cumulative offences (Kumulationsdelikte)collective legal goods (kollektive Rechtsgüter)offences of endangerment (Gefährdungsdelikte)environmental criminal law (Umweltstrafrecht)
주제분류법학

초록

쿨렌이 수질오염행위를 금지하는 독일 형법 제324조에 관한 판례와 통설을 분석해 제시한 “누적범” 이론은 독일어권 형법학계에서 법익론과 구성요건론에 변화를 일으켰고 최근에는 한국 형법학계에도 영향을 미치고 있다. 누적범론을 한국 환경형법에 도입하자는 제안이 나온 상황이다. 쿨렌은 독일 형법 제324조를 누적범 구성요건으로 해석하고 이 구성요건이 금지하는 행위는 단독으로는 수자원의 생태 기능을 해치지 못하지만 다른 수많은 사람도 똑같이 실행하면 수자원의 생태 기능을 손상시킬 수 있는 유형의 행위라고 주장한다. 이 주장은 헤펜델, 폰 허시, 볼러스 등의 지지를 받으며 보다 일반적인 이론으로 발전했다. 그 하나만 놓고 보면 무해하지만 다수가 실행하면 보편적 법익을 해칠 수 있는 유형의 행위를 형법으로 처벌할 수 있다는 논거가 된 것이다. 이 학자들은 누적범 구성요건이 평등원칙을 해치면서 공익 실현을 방해하는 무임승차자를 처벌하는 중요한 기능을 하므로 독자적인 형법상의 구성요건이 될 수 있다고 역설한다. 누적범론은 독일의 대법원과 형법학자 다수가 형법을 법익에 추상적 위험조차 되지 않는 행위에까지 적용하고 있음을 날카롭게 드러내며 보편적 법익은 대체로 수많은 개별행위가 누적되었을 때에 비로소 위험에 처한다는 사실을 새롭게 조명해 보편적 법익을 보호하는 구성요건들을 추상적 위험범으로 뭉뚱그린 기존의 태도를 재고하는 계기를 제공한다. 그러나 누적범론은 행위의 가벌성을 그 행위자 개인으로서는 아무 영향도 미칠 수 없는, 타인이 실행할 것으로 예상되는 행위에서 찾기 때문에 책임원칙에 반한다. 더 나아가 그 누구도, 그 무엇도 위험에 빠뜨리지 않는 행위는 형법의 대상이 아니며 평등원칙의 침해는 형법으로 벌해야 할 범죄의 특성이 아니라 모든 위법행위의 공통점이라는 사실을 무시해 형법의 적용범위를 부당하게 확장할 위험도 지니고 있다. 누적범론이 가벌성의 기준으로 삼는, 행위의 누적에 의한 피해라는 개념이 모호하다는 점도 문제이다. 즉 누적범론은 분석이론으로서는 타당하나 규범이론으로서는 부당하다. 누적범을 형법상의 새로운 범죄유형으로 인정하지 말아야 할 것이다.

Abstract

Lawmakers tend more and more to criminalize the preparatory stages of a crime-this tendency, in Germany, goes by the name of Vorfeldkriminalisierung. Punishing the mere endangerment of the protected legal interests (abstrakte Gefährdungsdelikte) is no longer an exception in penal legislation. The tendency towards Vorfeldkriminalisierung has recently given rise to a new concept of offence which extends the reach of criminal law further than provisions penalizing abstrakte Gefährdungsdelikte. Having regard to the opinion of the German Federal Court of Justice (Bundesgerichtshof) on the interpretation of § 324 of the German Criminal Code (Strafgesetzbuch) forbidding the water pollution, Kuhlen claims that this section criminalizes a new type of offence, namely “cumulative offences” (Kumulationsdelikte). According to him, this section prohibits behaviour which is harmless in isolation but, carried out by a large number of individuals, could damage the ecological function of a water body. Kuhlen argues that criminalization of Kumulationsdelikte is necessary to prevent not only the destruction of the environment, but also free-riding which leads to the non-production of a public good. His Argument receives support by other scholars such as Hefendehl, von Hirsch and Wohlers. They stress that penalizing Kumulationsdelikte contributes to fulfilling the principle of equality. However, the concept of Kumulationsdelikte violates the principle of culpability (Schuldprinzip) by making someone responsible for the acts of others on which she or he has no influence at all (ex iniuria tertii). Furthermore, this concept broadens the scope of criminal law to cover petty offences which can and must be regulated by administrative penal law, thereby conflicting with the doctrine of necessity which means that criminal law is the legislative means of last resort (ultima ratio). It should also be noted that the principle of equality by itself cannot justify forbidding an act under threat of punishment, since the breach of this principle is not a characteristic of criminal offences, but a common feature of all illegal acts.

참고문헌 (80)

  1. 김동률, "법익개념의 변화와 새로운 범죄유형의 필요성 - 보편적 법익과 관련한 독일에서의 논의를 중심으로 -", 형사정책, 26(1), pp.191~217 (2014), 한국형사정책학회
  2. 김성은, "추상적 위험범의 형사정책적 유용성 - 독일 환경형법의 범죄유형을 중심으로 -", 안암법학, (28), pp.255~281 (2009), 안암법학회
  3. 김영환, "위험사회에서의 형법의 귀속원리", 법철학연구, 3(2), pp.151~ (2000), 한국법철학회
  4. 김영환, "법의 계수의 결과현상들", 법철학연구, 4(1), pp.149~ (2001), 한국법철학회
  5. 김성규, "추상적 위험범의 가벌성에 관한 해석론", 법학논총, 32(2), pp.1~22 (2015), 법학연구소[DOI]
  6. 김재윤, "형법을 통한 안전보장의 가능성과 한계에 관한 고찰", 비교형사법연구, 6(1), pp.1~24 (2004), 한국비교형사법학회
  7. 김재윤, "위험사회라는 사회 변화에 대한 형사법의 대응", 비교형사법연구, 12(2), pp.251~276 (2010), 한국비교형사법학회
  8. 김태명, "위험범의 문제점과 제한적 해석․적용", 동아법학, (51), pp.103~134 (2011), 법학연구소
  9. 김학태, "현대위험사회에서의 형법상 귀속구조의 변화", 비교형사법연구, 3(1), pp.1~ (2001), 한국비교형사법학회
  10. 배종대, "政治刑法의 理論", 법학논집, 26, pp.197~ (1991), 고려대학교 법학연구원
  11. 백상진, "위험형법의 전개에 대한 비판과 바람직한 형법적 대응방안", 비교형사법연구, 13(1), pp.1~20 (2011), 한국비교형사법학회
  12. 법무부, "독일 형법" (2008)
  13. 변종필, "위험사회, 위험 그리고 형법의 대응 - 국내의 논의 현황과 동향을 중심으로 -", 비교형사법연구, 14(2), pp.531~554 (2012), 한국비교형사법학회
  14. 성낙현, "보조금사기죄의 형법에의 도입에 관한 논의", 비교형사법연구, 14(1), pp.61~84 (2012), 한국비교형사법학회[DOI]
  15. 심재무, "環境刑法에 있어서 保護法益", 형사법연구, (8), pp.165~ (1995), 한국형사법학회
  16. 안동준, "법익론의 생성, 발전과 변환", 법학논총, 28(1), pp.393~412 (2008), 법학연구소
  17. 조병선, "環境刑法을 계기로 새로이 전개된 刑法解釋學的理論들(下)", 법학논집, 8, pp.1~ (1993), 청주대학교 법학연구소
  18. 허일태, "위험사회에 있어서 형법의 임무", 비교형사법연구, 5(2-1), pp.1~32 (2003), 한국비교형사법학회
  19. Albrecht, P.-A., "Das Strafrecht auf dem Weg vom liberalen zum sozialen Interventionsstaat", KritV, 182 (1988)
  20. Alwart, H., "Über die Hypertrophie eines Unikums (§ 265a StGB)", JZ, pp.563~ (1986)
  21. Anastasopoulou, I., "Deliktstypen zum Schutz kollektiver Rechtsgüter" (2005)
  22. Bartholme, S., "Der Schutz des Bodens im Umweltstrafrecht" (1995)
  23. Bayertz, K., "Verantwortung", pp.3~ (1995)
  24. Benthin, S., "Subventionspolitik und Subventionskriminalität" (2011)
  25. BGH, , NStZ, pp.323~ (1987)
  26. BGH, , NJW, pp.122~ (1992)
  27. Bloy, R., "Umweltstrafrecht", JuS, pp.577~ (1997)
  28. "BT-Drs. 8", 2382, 1978
  29. "BT-Drs. 8", 3633, 1980
  30. Daxenberger, M., "Kumulationseffekte" (1997)
  31. Fischer, T., "StGB" (2015)
  32. Günther, K., "Hassemer-FS", pp.331~ (2010)
  33. Hassemer, W., "Theorie und Soziologie des Verbrechens" (1980)
  34. Hassemer, W., "Einführung in die Grundlagen des Strafrechts" (1990)
  35. Hassemer, W., "Produktverantwortung im modernen Strafrecht" (1994)
  36. Hassemer, W., "NK-StGB, 제1권" (2013)
  37. Hefendehl, R., "Kollektive Rechtsgüter im Strafrecht" (2002)
  38. Hefendehl, R., "Die Materialisierung von Rechtsgut und Deliktsstruktur", GA, pp.20~ (2002)
  39. Heine, G., "Die strafrechtliche Verantwortlichkeit von Unternehmen" (1995)
  40. Heine, G., "StGB" (2014)
  41. Herzog, F., "Gesellschaftliche Unsicherheit und strafrechtliche Daseinsvorsorge" (1991)
  42. Hirsch, H.-J., "Strafgerechtigkeit", pp.545~ (1993)
  43. von Hirsch, A., "Die Rechtsgutstheorie", pp.196~ (2003)
  44. Kaufmann, A., "법철학" (2007), 나남
  45. Kleine-Cosack, E., "Kausalitätsprobleme im Umweltstrafrecht" (1988)
  46. Kloepfer, M., "Umweltstrafrecht" (2014)
  47. Krüger, M., "Die Entmaterialisierungstendenz beim Rechtsgutsbegriff" (2000)
  48. Kuhlen, L., "Der Handlungserfolg der strafbaren Gewässerverunreinigung (§324 StGB)", GA, pp.389~ (1986)
  49. Kuhlen, L., "Umweltstrafrecht", ZStW, 105, pp.697~ (1993)
  50. Lackner, K., "Das konkrete Gefährdungsdelikt im Verkehrsstrafrecht" (1967)
  51. Müller-Tuckfeld, J. C., "Vom unmöglichen Zustand des Strafrechts", pp.461~ (1995)
  52. Naucke, W., "Schwerpunktverlagerungen im Strafrecht", KritV, pp.135~ (1993)
  53. Neumann, U., "Jakobs-FS", pp.435~ (2007)
  54. Neumann, U., "Gerechtigkeit", pp.117~ (2011)
  55. OLG Karlsruhe, , ZfW, pp.387~ (1982)
  56. Papamoschou, M., "Irrwege der Strafgesetzgebung", pp.241~ (1999)
  57. Perron, W., "Tagungsbericht", ZStW, 99, pp.637~ (1987)
  58. Prittwitz, C., "Kritik und Rechtfertigung des Strafrechts", pp.131~ (2005)
  59. Gustav L. Radbruch, "역주: 법률적 불법과 초법률적 법", 법철학연구, 12(1), pp.477~502 (2009), 한국법철학회
  60. Ransiek, A., "NK-StGB, 제3권", pp.324~ (2013)
  61. Ransiek, A., "NK-StGB, 제3권" (2013)
  62. Rengier, R., "Ökologie und Ethik", pp.33~ (1991)
  63. Rogall, K., "Köln-FS", pp.505~ (1988)
  64. Rotsch, T., "Individuelle Haftung in Großunternehmen" (1998)
  65. Rotsch, T., "Unternehmen, Umwelt und Strafrecht", wistra, pp.321~ (1999)
  66. Roxin, C., "Strafrecht Allgemeiner Teil, 제1권" (2006)
  67. Saliger, F., "StGB" (2009)
  68. Saliger, F., "Umweltstrafrecht" (2012)
  69. Samson, E., "Kausalitäts- und Zurechnungsprobleme im Umweltstrafrecht", ZStW, 99, pp.617~ (1987)
  70. Schall, H., "SK-StGB" (2016)
  71. Schünemann, B., "Kritische Bemerkungen zur geistigen Situation der deutschen Strafrechtswissenschaft", GA, pp.201~ (1995)
  72. Seelmann, K., "Atypische Zurechnungsstrukturen im Umweltstrafrecht", NJW, pp.1257~ (1990)
  73. Seelmann, K., "Rechtsphilosophie" (2014)
  74. Seelmann, K., "위험형법", 법학논총, 14, pp.339~ (1997), 한양대학교 법학연구소
  75. Sternberg-Lieben, D., "Die objektiven Schranken der Einwilligung im Strafrecht" (1997)
  76. Sternberg-Lieben, D., "Die Rechtsgutstheorie", pp.65~ (2003)
  77. Vormbaum, T., "Einführung in die moderne Strafrechtsgeschichte" (2009)
  78. Wohlers, W., "Deliktstypen des Präventionsstrafrechts" (2000)
  79. Wohlers, W., "Rechtsgutstheorie und Deliktsstruktur", GA, pp.15~ (2002)
  80. Zieschang, F., "Die Gefährdungsdelikte" (1998)

관련 논문AI추천

법익개념의 변화와 새로운 범죄유형의 필요성 - 보편적 법익과 관련한 독일에서의 논의를 중심으로 -김동률한국형사정책학회 · 형사정책2014 · 제26권 제1호현행 환경형법체계의 분석 및 형법전상 환경범죄의 신설 필요성에 관한 비교법적 검토주한겸한국비교형사법학회 · 비교형사법연구2025 · 제27권 제4호다중인명피해범죄에 대한 법무부 안에 대한 비판적 검토이근우법학연구소 · 가천법학2016 · 제9권 제4호한국에서 환경범죄에 대한 형법적 대응방안 -형법에 의한 형벌과 환경행정법에 의한 행정벌의 분업화를 중심으로-허일태한국비교형사법학회 · 비교형사법연구2014 · 제16권 제2호연속범 논의의 한계와 입법적 해결방안정지훈법학연구원 · 성균관법학2021 · 제33권 제2호형법각칙의 합동범 개념 폐지에 관한 시론박찬걸법학연구소 · 홍익법학2018 · 제19권 제1호

이 간행물의 다른 논문 (9건)

중국 형법상의 죄형법정주의(명확성의 원칙)에 대한 연구정재준pp. 1-29형법 제27조 불능미수 요건의 구별재정립을 위한 일고 - ‘추상적 위험설’의 관점에서 -조국pp. 53-75진술증거 수집의 위법성과 확대된 진술거부권 고지의무 - 대법원 2009.3.12. 선고 2008도11437 판결에 대한 비판과 대안 -임철희pp. 78-106국제형사재판소 로마규정 제25조 제3항 제(d)목상 범죄참가형태의 법적 성격, 구체적 요건 및 정당성박경규pp. 107-143보호수용법안에 대한 비판적 분석과 입법론적 대안박상민pp. 145-172
원문 보기