공동연구 특성을 고려한 연구자 유형 구분에 대한 연구
A Study on Categorizing Researcher Types Considering the Characteristics of Research Collaboration
1
조회
0
다운로드
1
인용
0
참고문헌
키워드
초록
기존의 연구자 유형 구분 모델은 대부분 연구성과 지표를 활용해왔다. 이 연구에서는 인용 영향력이 공동연구와 관련이 있다는 점을 감안하여 인용 데이터를 활용하지 않고 공동연구 지표만으로 연구자 유형을 분석하는 새로운 방법을 모색해보았다. 공동연구 패턴과 공동연구 범위를 기준으로 연구자를 Sparse & Wide (SW) 유형, Dense & Wide (DW) 유형, Dense & Narrow (DN) 유형, Sparse & Narrow (SN) 유형의 4가지로 구분하는 모델을 제안하였다. 제안된 모델을 양자계측 분야에 적용해본 결과, 구분된 연구자 유형별로 인용지표와 공저 네트워크 지표에 차이가 있음이 통계적으로 검증되었다. 이 연구에서 제시한 공동연구 특성에 따른 연구자 유형 구분 모델은 인용정보를 필요로 하지 않으므로 연구관리 정책과 연구지원서비스 측면에서 폭넓게 활용할 수 있을 것으로 기대된다.
Abstract
Traditional models for categorizing researcher types have mostly utilized research output metrics. This study proposes a new model that classifies researchers based on the characteristics of research collaboration. The model uses only research collaboration indicators and does not rely on citation data, taking into account that citation impact is related to collaborative research. The model categorizes researchers into four types based on their collaborative research pattern and scope: Sparse & Wide (SW) type, Dense & Wide (DW) type, Dense & Narrow (DN) type, Sparse & Narrow (SN) type. When applied to the quantum metrology field, the proposed model was statistically verified to show differences in citation indicators and co-author network indicators according to the classified researcher types. The proposed researcher type classification model does not require citation information. Therefore, it is expected to be widely used in research management policies and research support services.
참고문헌 (26)
- 강현무, "기술교육학 연구집단의 사회네트워크분석 - 한국기술교육학회지에 게재된 학술논문을 중심으로-", 한국기술교육학회지, 10(1), pp.47~69 (2010), 한국기술교육학회
- 손용정, "사회연결망 분석을 이용한 항만경제학 분야 공동연구의 중심성에 관한 연구", 한국도서연구, 29(1), pp.95~110 (2017), 한국도서(섬)학회
- 이윤정, "실과(기술·가정)교육 분야 연구의 공저자 네트워크 분석", 한국실과교육학회지, 32(1), pp.103~124 (2019), 한국실과교육학회[DOI]
- 이재윤, "연구성과 측정을 위한 h-지수의 개량에 관한 연구", 정보관리학회지, 23(3), pp.167~186 (2006), 한국정보관리학회[DOI]
- 이재윤, "공동연구 네트워크 분석을 위한 중심성 지수에 대한 비교 연구", 정보관리학회지, 31(3), pp.153~179 (2014), 한국정보관리학회[DOI]
- 이재윤, "공저자 수를 고려한 h-지수 산출", 정보관리학회지, 33(3), pp.7~29 (2016), 한국정보관리학회[DOI]
- 이재윤, "공저자 수를 고려한 공저 네트워크 중심성과 연구성과의 연관성 분석", 정보관리학회지, 33(4), pp.175~199 (2016), 한국정보관리학회[DOI]
- 이재윤, "완벽주의 지수 PI의 개량을 통한 유력 학술지와 대량생산 학술지의 구분", 정보관리학회지, 36(2), pp.201~222 (2019), 한국정보관리학회[DOI]
- Abbasi, A., "Identifying the effects of co-authorship networks on the performance of scholars : A correlation and regression analysis of performance measures and social network analysis measures", Journal of Informetrics, 5(4), pp.594~607 (2011)[DOI]
- Beaver, D. B., "Studies in scientific collaboration : part II. Scientific co-authorship, research productivity and visibility in the French scientific elite, 1799-1830", Scientometrics, 1(2), pp.133~149 (1979)[DOI]
- Bonacich, P., "Power and centrality : A family of measures", American Journal of Sociology, 92(5), pp.1170~1182 (1987)[DOI]
- Bordons, M., "The relationship between the research performance of scientists and their position in co-authorship networks in three fields", Journal of Informetrics, 9(1), pp.135~144 (2015)[DOI]
- Bornmann, L., "Is collaboration among scientists related to the citation impact of papers because their quality increases with collaboration? An analysis based on data from F1000Prime and normalized citation scores", Journal of the Association for Information Science and Technology, 68(4), pp.1036~1047 (2017)[DOI]
- Cole, S., "Scientific output and recognition : Study in operation of reward system in science", American Sociological Review, 32(3), pp.377~390 (1967)[DOI]
- Corley, E. A., "Scholarly collaboration and productivity patterns in public administration : Analysing recent trends", Public Administration, 88(3), pp.627~648 (2010)
- Costas, R., "Is g-index better than h-index? An exploratory study at the individual level", Scientometrics, 77(2), pp.267~288 (2008)[DOI]
- Ding, J., "Measuring the academic impact of researchers by combined citation and collaboration impact", Proceedings of the 2013 ISSI Conference, pp.1177~1187 (2013)
- Egghe, L., "Theory and practise of the g-index", Scientometrics, 69(1), pp.131~152 (2006)
- Freeman, L. C., "Centrality in social networks conceptual clarification", Social Networks, 1(3), pp.215~239 (1979)[DOI]
- Hirsch, J. E., "An index to quantify an individual's scientific research output", PNAS, 102(46), pp.16569~16572 (2005)[DOI]
- Larivière, V., "On the relationship between collaboration and scientific impact since 1900", Journal of the Association for Information Science and Technology, 66(7), pp.1323~1332 (2015)[DOI]
- Servia-Rodríguez, S., "The evolution of your success lies at the centre of your co-authorship network", PLoS ONE, 10(3), pp.e0114302~ (2015)[DOI]
- Sidiropoulos, A., "Ranking and identifying influential scientists versus mass producers by the perfectionism index", Scientometrics, 103(1), pp.1~31 (2015)[DOI]
- Wang, Y., "Quantum science and quantum technology", Statistical Science, 35(1), pp.51~74 (2020)[DOI]
- Watts, D. J., "Collective dynamics of ‘small-world' networks", Nature, 393(6684), pp.440~442 (1998)[DOI]
- Xu, Q. A., "Co-authorship network and the correlation with academic performance", Internet of Things, 12, pp.100307~ (2020)[DOI]