본문 바로가기
KERD
논문KCI 등재

엘립스 방식의 초음파유화기를 이용한 2.2 mm와 2.8 mm 절개 백내장 수술의 결과 비교

Comparison of Clinical Results between 2.2 mm and 2.8 mm Incision Cataract Surgery Using Ellips Ultrasound

조경진|신용균|김운형
대한안과학회 (The Korean Ophthalmological Society)|2015.01|대한안과학회지 (Journal of The Korean Ophthalmological Society)|제56권 제1호|pp. 19-24

1

조회

0

다운로드

1

인용

0

참고문헌

키워드

Cataract surgerySmall incisionEllipsMicro-coaxial incision
주제분류안과학

초록

목적: 최근 동축 미세절개를 이용한 백내장 수술이 기존의 소절개 방식과 비교하여 큰 이점이 없다는 보고가 많이 되고 있으나 Ellips방식의 초음파 유화기를 이용한 보고는 없어 Ellips 방식을 이용하여 2.2 mm 미세절개창과 2.8 mm의 소절개창과의 수술 결과를 비교,보고하고자 한다. 대상과 방법: 2012년 3월부터 2012년 8월까지 무작위로 두 군으로 나누어 백내장 수술을 시행한 49안을 대상으로 하였으며 초음파사용에너지량, 평형염액 사용량, 수술 전후의 최대 교정 시력, 각막 내피세포밀도, 중심 각막 두께, 이측부 투명각막절개 부위의 각막두께, 각막 난시를 측정하였다. 결과: 2.2 mm군과 2.8 mm군에서 초음파 사용에너지량은 2.5 ± 2.0, 2.5 ± 2.3, 평형염액 사용량은 188 ± 127, 138 ± 43 mL, 수술전후 최대 교정 시력 차이는 -0.45 ± 0.62, -0.55 ± 0.79 logMAR, 각막 내피세포밀도 차이는 -178 ± 210, -99 ± 114 cells/mm2,중심 각막 두께 차이는 23 ± 23, 27 ± 23 μm, 이측부 투명각막절개 부위의 각막 두께 차이는 24 ± 19, 27 ± 19 μm로 모두 유의한차이를 보이지 않았다. 각막 난시 변화에서도 두 군 간에 유의한 차이가 없었다. 결론: Ellips 방식을 이용한 미세절개 백내장 수술은 최대 교정 시력, 각막 내피세포밀도, 중심 각막 두께, 이측부 투명각막절개 부위의각막 두께, 각막 난시에서 소절개 백내장 수술과 별다른 차이를 보이지 않았다.

Abstract

Purpose: Introduction of phacoemulsification and development of foldable artificial lens has facilitated smaller incisions, evenmicro-coaxial incisions. However, there have been several studies showing that micro-coaxial incision has no benefit comparedwith the conventional small incision method. Cases where Ellips ultrasound was used have not yet been reported. Therefore, wecompared the postoperative results between 2.2-mm and 2.8-mm incision groups using Ellips ultrasound. Methods: Among 49 eyes receiving cataract surgery from March, 2012 to August, 2012, 27 eyes in the 2.2-mm group and 22eyes in the 2.8-mm group were examined to obtain cumulated dissipated energy (CDE), use of balanced salt solution (BSS),best-corrected visual acuity (BCVA), corneal endothelial cell count (ECC), corneal thickness at center and incision site, and keratometricastigmatism before and after surgery. Results: There were no statistically significant differences between the 2.2-mm and 2.8-mm groups in CDE (2.5 ± 2.0 vs. 2.5 ±2.3) and use of BSS (188 ± 127 vs. 138 ± 43 mL) during the surgery, BCVA (-0.45 ± 0.62 vs. -0.55 ± 0.79 log MAR), ECC (-178± 210 vs. -99 ± 114 cells/mm²), corneal thickness at center (23 ± 23 vs. 27 ± 23 μm) and incision site (24 ± 19 vs. 27 ± 19 μm) andkeratometric astigmatism before and after the surgery. Conclusions: A 2.2-mm micro-coaxial incision using Ellips ultrasound showed no statistically significant differences in BCVA,ECC, corneal thickness at center and incision site, and keratometric astigmatism compared with 2.8-mm small incision.

참고문헌 (16)

  1. Linebarger EJ., "Phacoemulsification and modern cataract surgery", Surv Ophthalmol, 44, pp.123~147 (1999)
  2. Tsuneoka H., "Ultrasonic phacoemulsification using a 1. 4 mm incision : clinical results", J Cataract Refract Surg, 28, pp.81~86 (2002)
  3. Herretes S., "Inflow of ocular surface fluid into the anterior chamber after phacoemulsification through sutureless corneal cataract wounds", Am J Ophthalmol, 140, pp.737~740 (2005)
  4. Dosso AA., "Outcomes of coaxial microincision cataract surgery versus conventional coaxial cataract surgery", J Cataract Refract Surg, 34, pp.284~288 (2008)
  5. Hayashi K., "Postoperative corneal shape changes : microincision versus small-incision coaxial cataract surgery", J Cataract Refract Surg, 35, pp.233~239 (2009)
  6. 황상조, "미세 절개 및 고전적 백내장 수술에서의 수술 유발 난시 및 각막 고위 수차 비교", 대한안과학회지, 49(10), pp.1597~1602 (2008), 대한안과학회
  7. 신경섭, "두 가지 절개창 크기와 초음파수정체유화방식이 수술유발난시도와 각막 내피에 미치는 영향", 대한안과학회지, 54(2), pp.237~244 (2013), 대한안과학회
  8. Capella MJ., "Comparative study of coaxial microincision cataract surgery and standard phacoemulsification", Arch Soc Esp Oftalmol, 85, pp.268~273 (2010)
  9. Liu Y., "Torsional mode versus conventional ultrasound mode phacoemulsification : randomized comparative clinical study", J Cataract Refract Surg, 33, pp.287~292 (2007)
  10. Schmutz JS., "Thermal comparison of Infiniti OZil and Signature Ellips phacoemulsification systems", Am J Ophthalmol, 149, pp.762~767.e1 (2010)
  11. 이종은, "엘립스방식과 오질방식을 이용한 수정체유화술 후 임상결과 비교", 대한안과학회지, 52(10), pp.1161~1166 (2011), 대한안과학회
  12. Davison JA., "Clinical application of the lens opacities classification system III in the performance of phacoemulsification", J Cataract Refract Surg, 29, pp.138~145 (2003)
  13. Naeser K., "Polar value analysis of refractive data", J Cataract Refract Surg, 27, pp.86~94 (2001)
  14. Kahraman G., "Intraindividual comparison of surgical trauma after bimanual microincision and conventional small-incision coaxial phacoemulsification", J Cataract Refract Surg, 33, pp.618~622 (2007)
  15. Lee DS., "Effect of incision length on visual recovery and astigmatism in no-suture cataract surgery", J Korean Ophthalmol Soc, 33, pp.470~475 (1992)
  16. Hu YJ., "Surgically induced astigmatism after temporal clear corneal incision in sutureless cataract surgery", J Korean Ophthalmol Soc, 39, pp.2622~2627 (1998)

관련 논문AI추천

2.2 mm 미세각막절개 백내장수술 시 회전진동방식 초음파유화술과 직선운동방식 초음파유화술을 이용한 임상결과 비교김현승, 임성아, 황형빈대한안과학회 · 대한안과학회지2013 · 제54권 제10호1.8 mm와 2.2 mm 동축 소절개와 2.75 mm 절개 백내장 수술의 1년 결과김만수, 김은철, 김태경대한안과학회 · 대한안과학회지2012 · 제53권 제7호엘립스방식과 오질방식을 이용한 수정체유화술 후 임상결과 비교이종은, 최시환대한안과학회 · 대한안과학회지2011 · 제52권 제10호2.2 mm 및 2.8 mm 절개 백내장 수술에서 초음파 동역학이 술후 각막부종에 미치는 영향 비교이선호, 이혜진, 정진호대한안과학회 · 대한안과학회지2013 · 제54권 제5호두 가지 절개창 크기와 초음파수정체유화방식이 수술유발난시도와 각막 내피에 미치는 영향신경섭, 이종은, 최시환대한안과학회 · 대한안과학회지2013 · 제54권 제2호수기 수정체낭 원형절개술과 정밀 펄스에너지를 이용한 수정체낭 원형절개술의 임상 결과 비교 연구지 만, 남기태, 이혜진, 정진호, 하아늘대한안과학회 · 대한안과학회지2023 · 제64권 제11호

이 간행물의 다른 논문 (24건)

전산화 단층촬영으로 측정한 정상 한국인의 눈물샘 부피민성규, 하명숙pp. 1-5건성안 지표와 서로 다른 두 기기로 측정된 전면 각막 고위수차의 관계 분석전루민, 조아란, 강나희pp. 6-12비접촉 마이봄샘촬영술을 이용한 한국인에서 연령에 따른 마이봄샘의 변화 연구노진우, 현준영, 위원량, 김주현, 이가영, 신영주, 최동규, 김하경pp. 13-18연속측정방법으로 분석한 초음파유화술 전후 고위수차의 변화최시환, 임형빈, 이종주pp. 25-32친수성 및 소수성 아크릴 재질의 인공수정체 삽입술 후장기간 임상 결과의 비교분석위원량, 권지원, 한영근, 양민규pp. 33-38
원문 보기