본문 바로가기
KERD
논문

다문화가정에서 미성년자약취 및 국외이송죄의 문제

The Problem of the Child Kidnapping and Deportation in the Multi-Culture Family

오영근
한국형사법학회 (The Korean Criminal Law Association)|2013.09|형사법연구 (Journal of Criminal Law)|제25권 제3호|pp. 365-390|DOI 10.21795/kcla.2013.25.3.365

0

조회

0

다운로드

10

인용

0

참고문헌

키워드

다문화가정Multi-culture Family감호권미성년자약취죄피약취자국외이송죄영아의 이익.ChildkidnappingChilddeportationThe Right of Supervision and ProtectionThe Interests of Baby.
주제분류법학

초록

In this paper, the Korean Supreme Court Grand Panel's Judgement on the criminal case of the female Vietnamese defendant is reviewed. The defendant married a korean husband, moved into Korea and gave birth to a son. Because of the some problems with her husband and his family, the defendant went back to her country with her 13 months old son, without her husband's consent. The defendant was charged with child kidnapping and deportation. But the first instance court, the appellate court and the supreme court declared that the defandant was innocent. The contents of this paper is consisted of as follows : The object of Review : The 2010 Do 14328 Judgement of Korean Supreme Court's Grand Panel on 20. June 2013. : its' fact and judicial process. The Review : I. Introduction II. The bascic Principle of Interpreting the crime of child kidnapping III. Die Tatbestandmäßigkeit 1. the problem of Rechtschuts 2. the problem of offender 3. the problem of criminal act 4. the problem of mens rea IV. Dei Rechtfertiingsgründ und Die Entschuldigungsgründe V. Conculusion

Abstract

In this paper, the Korean Supreme Court Grand Panel's Judgement on the criminal case of the female Vietnamese defendant is reviewed. The defendant married a korean husband, moved into Korea and gave birth to a son. Because of the some problems with her husband and his family, the defendant went back to her country with her 13 months old son, without her husband's consent. The defendant was charged with child kidnapping and deportation. But the first instance court, the appellate court and the supreme court declared that the defandant was innocent. The contents of this paper is consisted of as follows : The object of Review : The 2010 Do 14328 Judgement of Korean Supreme Court's Grand Panel on 20. June 2013. : its' fact and judicial process. The Review : I. Introduction II. The bascic Principle of Interpreting the crime of child kidnapping III. Die Tatbestandmäßigkeit 1. the problem of Rechtschuts 2. the problem of offender 3. the problem of criminal act 4. the problem of mens rea IV. Dei Rechtfertiingsgründ und Die Entschuldigungsgründe V. Conculusion

참고문헌 (49)

  1. 권오걸, "형법총론" (2009), 형설출판사
  2. 김성돈, "형법각론" (2009), 성균관대학교 출판부
  3. 김일수, "형법각론" (2009), 박영사
  4. 박상기, "형법각론(제8판)" (2011), 박영사
  5. 배종대, "형법각론" (2013), 박영사
  6. 오영근, "형법총론" (2012), 박영사
  7. 오영근, "형법각론" (2009), 박영사
  8. 이재상, "형법각론" (2013), 박영사
  9. 정성근, "형법각론" (2012), 법지사
  10. 정영일, "형법각론" (2012), 박영사
  11. 임웅, "형법각론" (2012), 법문사
  12. 김영환, "법률의 부지의 형법해석학적 문제점, 형사판례의 연구(이재상교수 화갑기념논문집) I" (2004), 박영사
  13. 김영환, "법학방법론의 관점에서 본 유추와 목적론적 축소", 법철학연구, 12(2), pp.1~28 (2009), 한국법철학회
  14. 류기환, "기대가능성에 대한 연구", 법학연구, (20), pp.395~414 (2005), 한국법학회
  15. 류석준, "사용자에 대하여 정당한 노동쟁의에 있어 병존적 관리․사용자인 제3자에 대한 주거침입죄의 성부", 형사법연구, 22(3), pp.355~372 (2010), 한국형사법학회
  16. 안동준, "형법전 시행 반세기의 회고 - 형법전 시행 이후의 위법성에 관한 학설과 판례", 형사법연구, (18), pp.97~126 (2002), 한국형사법학회
  17. 오영근, "공동주거에 대한 주거침입죄의 성립여부", 고시계, (7) (2010)
  18. "법학연구", 2011, 87~108, pp.부설법학연구소
  19. 이수현, "법률의 착오에 있어 정당한 이유의 판단과정에 대한 대법원 태도의 비판", 법학논총, 19(2), pp.419~439 (2012), 법학연구원
  20. 이정원, "형법 제20조의 법적의미와 위법성조각사유로서의 정당행위", 法學論文集, 31(1), pp.245~262 (2007), 법학연구원
  21. 이형국, "미성년자 약취ㆍ유인죄", 고시계 (1995)
  22. 임광주, "형법에 있어서 목적의 개념과 유형", 법학논총(한양대), 21 (2004)
  23. 임석원, "법익의 보호범위의 확대와 해석의 한계 -형사법익과 민사법익의 비교를 중심으로-", 법학연구, (41), pp.291~315 (2011), 한국법학회
  24. 장영민, "유추금지와 목적론적 축소해석", 형사판례연구, (7) (1999)
  25. 천진호, "법률의 착오에 있어 정당한 이유에 대한 구체적 판단 기준", 형사재판의 제문제, 6 (2009)
  26. 허일태, "법률의 부지, 형사판례의 연구(지송 이재상교수 화갑기념논문집)" (2004), 박영사
  27. "대법원 1974. 5. 28. 선고 74도840 판결", ~ (1974)
  28. "대법원 1983. 3. 8. 선고 82도3248 판결", ~ (1983)
  29. "대법원 1987. 1. 20. 선고 86도874 판결", ~ (1987)
  30. "대법원 1987. 12. 8. 선고 87도1831 판결", ~ (1987)
  31. "대법원 1990. 2. 13. 선고 89도2558 판결", ~ (1990)
  32. "대법원 1991. 8. 13. 선고 91도1184 판결", ~ (1991)
  33. "대법원 1994. 11. 25. 선고 94도2432 판결", ~ (1994)
  34. "대법원 1998. 5. 15. 선고 98도690 판결", ~ (1998)
  35. "대법원 2002. 2. 21. 선고 2001도2819 전원합의체 판결", ~ (2002)
  36. "대법원 2003. 2. 11. 선고 2002도7115 판결", ~ (2003)
  37. "대법원 2004. 10. 28. 선고 2004도4437 판결", ~ (2004)
  38. "대법원 2006. 3. 24. 선고 2005도3717 판결", ~ (2006)
  39. "대법원 2007. 5. 11. 선고 2007도2318 판결", ~ (2007)
  40. "대법원 2008. 1. 17. 선고 2007도8485 판결", ~ (2008)
  41. "대법원 2008. 1. 31. 선고 2007도8011 판결", ~ (2008)
  42. "대법원 2008. 10. 23. 선고 2008도6999 판결", ~ (2008)
  43. "대법원 2009. 7. 9. 선고 2009도3816 판결", ~ (2009)
  44. "대법원 2010. 3. 11. 선고 2009도5008 판결", ~ (2010)
  45. "대법원 2010. 7. 15. 선고 2008도11679 판결", ~ (2010)
  46. "대법원 2011. 4. 14. 선고 2011도453 판결", ~ (2011)
  47. "대법원 2011. 10. 13. 선고 2010도15260 판결", ~ (2011)
  48. "대법원 2012. 4. 26. 선고 2010도6334 판결", ~ (2012)
  49. "대법원 2013. 6. 20. 선고 2010도14328 전원합의체 판결", ~ (2013)

관련 논문AI추천

보호감독자에 의한 미성년자약취죄와 국외이송약취죄 - 베트남 여성의 자녀 약취 사건 -윤지영한국형사판례연구회 · 형사판례연구2014 · 제22권 다문화 가정 부모 중 일방에 의한 자녀의 국외이송약취- 2013. 6. 20. 선고 2010도14328 전원합의체 판결을 중심으로 -류화진법학연구소 · 법학연구2021 · 제62권 제1호미성년자약취죄와 국외이송약취죄의 ‘약취’의 의미- 대법원 2013.6.20. 선고 2010도14328 전원합의체 판결에 대한 평석 -하태훈고려대학교 법학연구원 · 고려법학2013 · 제71호다문화가정에 관한 약간의 가족법적 문제점최봉경한국가족법학회 · 가족법연구2011 · 제25권 제2호일반적 형벌 법규의 해석에서 ‘국제결혼’이라는 표지의 고려 여부김은교법학연구소 · 아주법학2015 · 제8권 제4호결혼이민자의 아동탈취와 헤이그 협약의 적용곽민희법학연구소 · 가천법학2015 · 제8권 제4호

이 간행물의 다른 논문 (15건)

미국 형법상 위법성조각사유의 전제사실의 착오김종구pp. 3-32결과적 가중범의 미수에 관한 소고최정일pp. 33-56형법 제33조 ‘신분관계’와 공범한정환pp. 57-79개정형법상 강간죄 및 유사강간죄 해석·입법론김한균pp. 81-103“횡령”개념에 관한 고찰이창섭pp. 105-129
원문 보기