본문 바로가기
KERD
논문KCI 등재

채권자대위소송에서의 공동소송참가

Intervention as a Joint Litigant in Subrogation Action

0

조회

0

다운로드

2

인용

0

참고문헌

키워드

주제분류법학

초록

우리 민법 제404조에서 규정하고 있는 채권자대위권은 채무자의 책임재산을 보전하는 것을 본래의 목적으로 하며 동시에 강제집행의 준비로서의 기능을 한다. 특히 대위채권자는 피대위채권이 금전채권인 경우 집행권원을 구비할 필요 없이 제3채무자에게 직접 이행을 청구하여 자신의 채권과 상계함으로써 다른 채권자들보다 우선하여 만족을 받을 수 있다는 점에서 채권자대위권은 과거부터 활발히 이용되고 있다. 다만 채권자가 받은 채권자대위소송의 판결의 효력이 일정한 요건을 갖춘 경우에는 채무자는 물론 다른 채권자에게 까지 미칠 수 있어 이들에 대한 절차보장의 문제, 즉 이들에게 어떠한 지위에서 채권자대위소송에 참가할 수 있도록 할 것인가에 관해 꾸준히 문제가 제기되어 왔다. 대법원은 2015년 채권자대위소송 계속 중 다른 채권자가 공동소송참가한 사안과 관련하여 공동소송참가의 적법성을 인정하는 최초의 판시를 한 바 있다. 이는 당해 사건의 원심판단과 완전히 다른 판단으로서, 채권자대위소송의 판결의 효력이 미칠 수 있는 다른 채권자에게 채권자대위소송에서 어느 정도로 두텁게 소송수행권을 인정할 것인가의 문제에 관한 것이라는 점에서 실무상 그 의미가 크다고 할 것이다. 이에 본 논문에서는 먼저 해당 판결의 사건 추이를 간단히 살펴본 후, 대상판결 사안에서처럼 채권자대위소송에서 채권자가 피대위채권의 일부만을 청구하는 경우에도 명시적일부청구의 법리를 그대로 적용할 수 있는지에 관해 살펴보았다. 나아가 공동소송참가를 위해 반드시 필요한 당사자적격의 유지여부의 문제는 채무자의 경우와 채무자의 다른 채권자의 경우로 나누어 살펴보았으며, 합일확정의 필요성의 문제는 원고의 청구금액과 참가인의 청구금액을 합한 금액이 피대위채권보다 적은 경우와 많은 경우로 나누어 살펴보면서 이론상 나타날 수 있는 문제점을 지적해 보았다. 이를 통해 채권자대위소송의 형태로 제기된 소송절차와 관련하여 당사자 및 이해관계인 사이에서 보다 경제적이면서도 모순 없는 분쟁의 합리적인 해결방안을 제시해 보고자 하였다.

Abstract

It is stated that the right of subrogation by the obligee is in essence the system that the subrogating obligee preserves nonexempt property of the obligor and prepares for execution. Subrogating obligee can demand the third obligor to directly deliver the money which is the subject matter of the subrogated right to the subrogating obligee. Based on this, the subrogating obligee can collect claims without obtaining the title of debt through offsetting the obligation to return received money to the obligor by the preserved claim(prioritized payment). So it has been frequently used by subrogating obligee. But it is pointed out that current subrogation action lacks consideration to the status of the obligor and another obligee such as their opportunity to participate in the proceedings is not guaranteed regardless that the effect of judgment reaches them. In 2015, Supreme Court of Korea(SCK) rendered its first decision on admitting the standing of intervention as a joint litigant of other obligees in subrogation action. This decision has a valuable practical implication because it deals with the issues about right of action of other obligees in subrogation action. First, this article examines briefly whole progress of a case and conducts a legal analysis whether theory of the specified partial claims can be applied when subrogating obligee claims only part of subrogated right. Second, this article examines a issue of standing of obligor and other obligees that is necessary for intervention as a joint litigant. Third, this article critically examines some theoretical problems about a issue of necessity for unified decision through separated cases: 1) amount of claim[claim of plaintiff(subrogating obligee) and intervenor (another obligee)] is more than subrogated claim, 2) amount of claim is lesser than subrogated claim. Finally, this article offers suggestions for more economic, unified and rational method of dispute resolution among parties of subrogation action.

참고문헌 (32)

  1. 곽윤직, "채권총론(민법강의 III)" (2009), 박영사
  2. 곽윤직, "민법주해(IX)-채권(2)" (2004), 박영사
  3. 김경욱, "다수당사자소송과 합일확정", 안암법학, (35), pp.287~332 (2011), 안암법학회[DOI]
  4. 김상균, "판결의 효력과 소송참가", 연세법학연구, 8(1), pp.291~ (2001)
  5. 김상용, "채권총론" (2006), 법문사
  6. 김준호, "민법강의" (2017), 법문사
  7. 김증한, "채권총론(민법강의III)" (1983), 박영사
  8. 김형배, "채권총론" (1998), 박영사
  9. 김형배, "민법학강의" (2013), 신조사
  10. 김홍규, "민사소송법" (2014), 삼영사
  11. 김홍엽, "민사소송법" (2018), 박영사
  12. 명순구, "실록 대한민국 민법 3" (2010), 법문사
  13. 박준서, (2000), 한국사법행정학회
  14. 박재완, "대위소송으로 인한 소송경합과 원고적격", 민사소송, 17(2), pp.111~147 (2013), 한국민사소송법학회
  15. 송덕수, "신민법강의" (2014), 박영사
  16. 심승우, , pp.376~ (2014), 박영사
  17. 양창수, "권리의 보전과 담보(민법 III)" (2015), 박영사
  18. 여하윤, "채권자대위권에 관한 연구 : 프랑스 민법상의 간접소권과의 비교를 중심으로", 박사, 법학, pp.2007
  19. 오수원, "채권자대위권과 당사자적격", 민사법연구, 6, pp.151~ (1997)
  20. 이시윤, "신민사소송법" (2018), 박영사
  21. 이은영, "채권총론" (1998), 박영사
  22. 이재성, "채권자대위소송과 판결의 효력", 사법행정, pp.86~ (1975)
  23. 임소연, "채권자대위소송과 이해관계인의 소송참가", 아주법학, 10(1), pp.123~145 (2016), 법학연구소[DOI]
  24. 전병서, "기본강의 민사소송법" (2015), 홍문사
  25. 정동윤, "민사소송법" (2017), 법문사
  26. 지원림, "민법강의" (2013), 홍문사
  27. 태기정, "채권자대위소송에서 일부청구의 소송물과 판결효력 - 대법원 2015. 7. 23.선고 2013다30301,2013다30325판결과 관련하여 -", 법학논총, 28(2), pp.215~245 (2015), 법학연구소[DOI]
  28. 호문혁, "민사소송법" (2016), 법문사
  29. 호문혁, "민사소송법연구(I)", pp.232~ (1998), 법문사
  30. 川井健, "債權總則1(債權の目的ㆍ效力)" (1989), ぎょうせい
  31. 川井建, "債權總論" (2007), 有斐閣
  32. 林良平, (1987), 靑林書院

관련 논문AI추천

이 간행물의 다른 논문 (10건)