노사 기정진 철학의 문제의식과 리기론적 대립의 지양 - 심론(心論)에 나타난 특징적 양상과 실천적 전환을 중심으로 -
The Philosophical Consciousness of Nosa Ki Jeong-jin and the Sublation of Li–Qi Theoretical Confrontation: Focusing on the Characteristic Aspects and the Practical Shift in His Theory of Mind
0
조회
0
다운로드
0
인용
0
참고문헌
키워드
초록
본 연구는 18세기 호락논쟁 이후 심화되었던 리기론적 논의의 대립을 비판하고 지양한 노사(蘆沙) 기정진(奇正鎭, 1798~1879)의 철학적 사유를 ‘주기(主氣)’에 대한 비판과 ‘리기론의 분열’에 대한 우려, 그리고 그 기저에 있는 ‘리의 언어적 설명’에 관한 문제의식을 중심으로 고찰하였다. 초점을 둔 부분은 성론(性論)에 비해 상대적으로 그 입장이 정식화되지 않은 노사의 심론(心論)으로, 그 가운데 19세기 성리학계에서 중요하게 논의되었던 ‘명덕(明德)’ 개념에 관한 노사의 특징적 관점과 그 의의를 규명하고자 하였다. 노사는 심의 본체(本體)이자 그 본질과 역량을 의미하는 ‘명덕’에 대한 주기적 규정을 명시적으로 비판하였으나, 그것을 곧바로 ‘리(理)’로 언명하기보다 ‘본심(本心)’으로 명명하였다. 나아가 그는 ‘명덕’에 대한 리기론적 논의 자체를 회의하면서, 경전을 통한 독서 공부와 ‘옳음[是]’의 추구를 강조하였다. 이처럼 ‘명덕 주리·주기’와 같은 이론적 층위의 문제를 실천적 차원으로 전환하고자 한 노사의 입장은, 19세기 후반 조선 성리학계에서 심화된 심에 대한 리기론적 논의의 대립을 자신이 견지한 문제의식을 통해 비판적으로 지양해 나간 결과로 해석할 수 있다. 이러한 ‘실천적 지양’을 규명함으로써 본 연구는, 노사의 심론에서 ‘심즉리(心卽理)’와 같은 명시적인 주리적 언명이 나타나지 않은 이유를 밝히는 한편, 노사 철학의 실천성을 기존과 다른 각도에서 입체적으로 조명하고자 하였다.
Abstract
This study examines the philosophical thought of Nosa Ki Jeong-jin (1798–1879). Nosa criticized and sought to sublate the ‘Li-Qi theoretical confrontation’ deepened by the 18th-century Horak Debate. The investigation centers on Nosa’s criticism of the Qi-centric discussion, his concern about the ‘schism of Li-Qi theory,’ and the underlying ‘problematic consciousness regarding the linguistic explanation of Li.’ The research focuses on Nosa’s Theory of Mind (心論), which was less formalized than his Theory of Nature (性論). It aims to clarify his characteristic perspective and its significance regarding the concept of Myeongdeok (明德), a key topic in late 19th-century Joseon Neo-Confucianism. Nosa explicitly criticized the Qi-centric definition of Myeongdeok (which signifies the mind‘s substance, essence, and capacity). However, he did not immediately declare it as Li. Instead, he defined Myeongdeok as ‘Bonsim (本心).’ Furthermore, Nosa questioned the validity of the Li-Qi theoretical discourse concerning Myeongdeok. He instead emphasized the pursuit of ‘rightness (是)’ and diligent study through the Confucian classics. Nosa attempted to shift the issue of theoretical definitions (such as ‘Myeongdeok as primary Li or primary Qi’) to a practical dimension. This position can be interpreted as his effort to sublate the Li-Qi debate on the mind prevalent in late 19th-century Neo-Confucianism, rooted in his philosophical consciousness. By elucidating this ‘practical sublation,’ the study aims to clarify why explicit Li-centric statements (e.g., ‘Simjeukli (心卽理)’) are absent from Nosa’s Theory of Mind. Simultaneously, it elucidates the practicality of Nosa’s philosophy from a novel and multi-dimensional perspective.