증권거래법 제188조의3에 관한 재검토
A Reexamination of Korea's Securities and Exchange Act Article 188-3
0
조회
0
다운로드
4
인용
0
참고문헌
초록
현재 우리나라의 통설과 판례는 투자자들이 내부자거래행위자를 상대로 제기할 수 있는 민사상 손해배상청구권제도를 규정하고 있는 증권거래법 제188조의3에 대해서 별 거부감 없이 받아들이고 있는 것으로 보인다. 그러나 본 논문은 증권거래법 제188조의3이 허다한 이론상 문제점들과 적용실무상 문제점들을 안고 있으며 그 입법의도 내지 정책적 목표인 “억제”와 “보상”을 충족시키지 못하고 있다는 것을 究明한 후, 결론적으로 증권거래법 제188조의3은 그 폐지까지도 심각하게 고려해야 한다고 주장한다. 이러한 작업은 다음과 같은 몇 가지 작은 논제에 대한 분석·검토·究明을 통해서 이루어졌다.첫째, 증권거래법 제188조의3의 제한된 적용범위와 그 적용실무상 일어나는 문제점들둘째, 한국의 비대면적 증권시장에서 내부자거래로 인하여 피해를 본 투자자는 누구일까?셋째, 증권거래법 제188조의3에서의 손해배상청구적격자는 누구인가?넷째, 증권거래법 제188조의3에서의 손해배상액 산정기준은 무엇인가?다섯째, 증권거래법 제188조의3은 “억제”와 “보상”이라는 그 입법의도를 과연 충족시키고 있는가?
Abstract
Several commentators and a few court decisions in Korea seem to have deemed Korea's Securities and Exchange Act (hereinafter KSEA) Article 188-3 on express private right of action for damages against insider traders a useful implementation instrument of the underlying policy objectives of "deterrence" and "compensation" However, after examining several issues related to this provision, this article draws a conclusion that abolition of this provision should seriously be considered. Such a conclusion is based upon the results obtained by reviewing/clarifying the following issues.1. The limited scope of coverage of KSEA Article 188-3 and some practical problems arising under the provision.2. Who are those investors harmed by insider trading in Korea's impersonal stock market?3. Who has standing to sue under KSEA Article 188-3?4. What is the measure of damages under KSEA Article 188-3?5. Is KSEA Article 188-3 effectively functioning as an implementation tool of the underlying policy objectives of "deterrence" and "compensation"?
참고문헌 (19)
- "판례에 나타난 내부자거래의 규제법리" (2006), 증권선물거래소
- 박삼철, "증권거래법상의 내부자거래규제에 관한 연구" (1998)
- "내부자거래 규제법제의 개선방안", 4(2) (2003), 한국증권법학회
- 임재연, "바람직한 내부자거래 규제방향" (2006), 증권선물거래소
- 전홍렬, "증권거래법해설" (1997), 넥서스 출판사
- "내부정보를 이용한 내부자거래의 규제에 관한 소고", 13(3) (2006), 한국비교사법학회
- 조인호, "외부정보를 이용한 내부자거래의 규제에 관한 소고", 6(2) (2005), 한국증권법학회
- "주식시장 매매제도의 이해" (2006), 한국증권선물거래소
- J. CHOPER, "CASES AND MATERIALS ON CORPORATIONS" (1995)
- semblance of Privity: Criticizing the Contemporaneous Trader Requirement in Insider Trading, , 1999, ~
- T. HAZEN, "THE LAW OF SECURITIES REGULATION" (1996)
- "LITIGATION AND PRACTICE UNDER RULE 10b-5 VOLUME 5D" (1996)
- D. Langevoort, "Capping Damages for Open-Market Securities Fraud", 38(639) (1996)
- "INSIDER TRADING: REGULATION, ENFORCEMENT, AND PREVENTION" (1998)
- "Rereading Cady, Roberts: The Ideology and Practice of Insider Trading Regulation", 99(1319) (1999)
- Langevoort, "Some Fallacies", 39 alabama law review 399 (1988)
- "A Mature Synthesis: O’Hagan Resolves Insider Trading’s Most Vexing Problems", 23(1) (1998)
- Wang, "Who Is Harmed", 54 s. cal. l. rev. 1217 (1981)
- W. WANG, "INSIDER TRADING" (1996)