茶山과 老少論系 학자의 人性論 비교 연구: 茶山 『孟子要義』와 『經史講義･孟子』 세 조목의 條對 내용을 중심으로
A Comparative Study on Maengjayoui and the part of Maengja of Gyôngsagangui -Centered upon the theory of human nature
0
조회
0
다운로드
12
인용
0
참고문헌
키워드
초록
본 논문은 다산 『孟子要義』 중 현존하는 條對 기록과 정조 『經史講義․孟子』 중에 수록된 老少論系 講員의 條對 내용을 세 가지 조목을 통해 비교한 것이다. 『맹자』「고자․상」 3조의 人物性 문제와 관련해 다산과 다른 강원들은 정조로부터, 이곳의 性은 本然之性인지 氣質之性인지 질문을 받았다. 노소론계 학자들이 대부분 맹자가 말한 인물성은 하나의 본연지성을 가리킨다고 보거나 인물간에 차이나는 서로 다른 본연지성을 의미한다고 답한 반면, 다산은 인물성이 天命에 의해 다르게 품부된 것이라고 보았고 오직 인간만이 道義之性을 가졌음을 강조했다. 이에 따르면 다산은 이미 초년부터 本然･氣質의 이분법을 비판했음을 알 수 있다. 또 「이루․상」 27조와 관련해 정조는 ‘仁之實事親, 義之實從兄’의 의미를 질문했는데, 주희 『맹자집주』를 옹호한 노소론계 강원들은 주희가 仁義를 根으로, 孝弟를 實로, 忠君․弟長을 華로 비유했다고 본 반면, 다산은 孝弟야말로 實이고 인의예지 같은 명칭[名]은 마지막에 이루어지는 덕목이라고 주장했다. 이는 다산이 仁義禮智 내재성을 비판했던 관점이기도 한데, 후년에 노론계 문인 李載毅와 논쟁을 벌일 때도 이 관점이 강조되었다. 한편 다산은 「진심․상」 1조의 ‘盡心․知性’ 문제에 대해서도 다른 강원들과 함께 정조로부터 질문을 받았다. 이에 답한 다산 條對를 보면 마음을 다 실현하는 공부를 먼저 해야 인간의 본성을 이해하게 된다고 주장한 것을 알 수 있다. 그러나 다른 강원들은 格物窮理를 통해 理와 性을 모두 알게 될 때 비로소 마음을 다 실현하게 된다는 『맹자집주』 해석을 옹호했다. 이처럼 다산 『맹자요의』 중 條對만을 따로 보아도, 『맹자』를 둘러싼 다산의 인성론 이해가 당시 노소론계 강원들의 『맹자강의』 답안 내용과 상당히 달랐음을 잘 알 수 있다.
Abstract
This paper is intended to compare Jôngyagyong with the faction of Lo(老) and So(小) of those days in the interpretation of Maengja. So I should investigate into Jôngyagyong's Maengjayoui(孟子要義) and the dialogues in the part of Maengja of Gyôngsaganguimodes(經史講義). Three issues about the theory of human nature are as follows. Firstly, when Jôngjo(正祖) asked the identity and difference between human nature(人性) and animal nature(物性), most scholars of the faction of Lo and So emphasized the identity of human nature and animal nature, namely Bonyônjisông(本然之性). On the other hand, Jôngyagyong thought human nature and animal nature as different, and the human as having ethical nature, namely Douijisông(道義之性). Secondly, when Jôngjo(正祖) asked the meaning of such phrases as 'Injisilsachin(仁之實事親)' and 'Uijisilsahyông(義之實從兄)', scholars of the faction of Lo and So interpreted Inui(仁義) as root, Hyojei(孝弟) as fruit, and Sagunjeijang(事君弟長) as flower. On the other side Jôngyagyong regarded Hyojei(孝弟) as root, and emphasized such virtues as Inui(仁義) as ex post factor. Thirdly, when Jôngjo(正祖) asked the meanings of JInsim(盡心) and Jisông(知性), most scholars of the faction of Lo and So like Juja(朱子) regarded the Jisông(知性) as the way to JInsim(盡心). On the other hand, Jôngyagyong claimed the opposite.
참고문헌 (44)
- "『弘齋全書』Ⅰ-Ⅴ, 文化財管理局 藏書閣 所藏本 影印" (1996), 태학사
- 박헌순, "국역 홍재전서(제9권)" (1999), 민족문화추진회
- "與猶堂全書, 新朝鮮社本 影印本" (2001), 아름출판사
- 이지형, "역주 다산 맹자요의" (1994), 현대실학사
- 민족문화추진회, "국역 다산시문집" (1996), 솔 출판사
- 실시학사 경학연구회, "다산과 문산의 인성논쟁" (1997), 한길사
- 금장태, "다산경학의 탈주자학적 세계관", 다산학 (2000), 다산학술문화재단
- 금장태, "心과 性: 다산의 『맹자』 해석" (2005), 서울대출판부
- 김문식, "尙書 연구서를 중심으로 본 丁若鏞과 洪奭周의 政治思想 비교", 한국사론, 20 (1988), 서울대 국사학과
- 김문식, "정약용과 신작의 육향제 이해", 한국학보, 61 (1990), 일지사
- 김문식, "尙書講義를 중심으로 본 正祖의 經學사상", 한국사연구, 75 (1991), 한국사연구회
- 김인규, "다산 정약용의 학문관: 五學論을 중심으로 in: 다산경학의 현대적 이해" (2004), 심산
- 김영호, "정다산의 『논어』설 in: 다산경학의 현대적 이해" (2004), 심산
- 김영호, "정약용의 경학관 in: 다산 정약용" (2005), 예문서원
- 김철범, "解配後 茶山의 交流關係: 老少論系 學者와의 學術交流를 중심으로", 한국한문학연구, 14 (1991), 한국한문학회
- 김흥규, "정조시대의 시경강의", 한국학보, 7 (1981), 일지사
- 박현모, "정조의 군사론 비판: 초계문신제와 문체반정을 중심으로", 한국실학연구, 2 (2000), 한국실학연구회
- 박현모, "정약용의 군주론: 정조와의 관계를 중심으로", 정치사상연구, 8, pp.7~30 (2003), 한국정치사상학회
- 박홍식, "정다산 천인관의 철학사적 의미", 동양철학연구, 16 (1996), 동양철학연구회
- 박홍식, "다산 정약용의 인간관 in: 다산 정약용" (2005), 예문서원
- 심경호, "茶山 尙書論에 관하여", 한국한문학연구, 14 (1991), 한국한문학회
- 심경호, "정조 연간의 규장각의 詩經講義에 관한 연구", 한국한시연구, 9 (2001), 한국한시학회
- 안병걸, "正祖 御製條問의 經學觀: 『경사강의』, 大學條問을 중심으로", 대동문화연구, 39 (2001), 성균관대 대동문화연구원
- 안재순, "韓國近世史에 있어서 正祖의 統治哲學에 關한 硏究: 그 傳統性과 開放性을 중심으로", 박사, pp.1990
- 안재순, "정조의 서학관", 동양철학연구, 27 (2001), 동양철학연구회
- 오종일, "다산의 『대학』『중용』관", 한문교육연구, 14 (2000), 한국한문교육학회
- 유봉학, "조선후기 학계와 지식인" (1990), 신구문화사
- 이광호, "퇴계 이황의 심학적 理學이 다산 정약용의 도덕론 형성에 미친 영향", 한국실학연구, 12 (2006), 한국실학학회
- 이광호, "다산학을 통해서 본 동서문명의 만남과 지향", 퇴계학보, 123(123), pp.167~200 (2008), 퇴계학연구원
- 이지형, "다산경학연구" (1996), 태학사
- 장동우, "다산과 문산의 인성논쟁 해제" (1997), 한길사
- 장동우, "다산의 인성론: 『맹자』 ‘四端’章 해석과 관련한 이재의와의 논쟁을 중심으로", 태동고전연구, 15 (1998), 한림대 태동고전연구소
- 장병한, "『尙書․大禹謨』의 16字 僞作 문제: 다산과 18-19세기 한중 학자들과의 논쟁을 중심으로", 한국한문학연구, 23 (1999), 한국한문학회
- 장병한, "정약용의 辨 『古文尙書寃詞』에 대해서", 한국한문학연구, 28 (2001)
- 장승구, "정약용과 실천의 철학: 다산 철학의 근대성 탐구" (2001), 서광사
- 장승희, "다산 정약용의 윤리사상에 관한 연구: 도덕적 자율성을 중심으로", 동양철학연구, 19 (1999), 동양철학연구회
- 를 중심으로 —, "유교사상연구", 2008, 219~250, pp.한국유교학회
- 정옥자, "조선후기 문화운동사" (1997), 일조각
- 정옥자, "정조의 문예사상과 규장각" (2001), 효형출판사
- 정일균, "다산사서경학연구" (2000), 일지사
- 조성을, "정약용의 상서금고문 연구", 동방학지, 61 (1989), 연대 국학연구원
- 최영진, "茶山 人性･物性論의 思想史的 位相", 철학, 68 (2001), 한국철학회
- 최영진, "호락논쟁에 관한 연구성과 분석 및 전망", 유교사상연구, 19 (2003), 한국유교학회
- 한예원, "조선 실학시대 君臣間의 학문 활동- ？詩經講義？를 통해 본 正祖와 丁若鏞의 경우", 南冥學硏究, 16, pp.12~464 (2003), 경남문화연구원