중국의 신용장 사기규칙 적용을 위한 인정기준에 관한 연구 - 미국 통일상법전의 신용장사기 인정기준과의 비교를 중심으로 -
A Study on Standard for Applying the Fraud Rule in Chinese Letter of Credit - Focusing on Comparison with the Standard of Fraud Rule in UCC -
0
조회
0
다운로드
1
인용
0
참고문헌
키워드
초록
중국 최고인민법원은 어떠한 사기 또는 누구에 의해 사기가 있어야 신용장 사기규칙을 적용할 수 있을지 즉 신용장사기 인정기준을 사법해석의 형태로 제정하고 있다. 그러나 중국이 규정하고 있는 신용장사기 인정기준은 미국 등에서 규정하고 있는 인정기준에 비하여 보다 포괄적이고 모호한 부분이다. 이러한 결과는 중국 법원에 신용장 사기규칙 적용상의 명확한 가이드라인을 제공하지 못하는 경우도 발생하고 있다. 본 논문은 중국의 신용장사기 인정기준의 특징 또는 문제점 등을 확인하기 위하여 미국의 관련 법률 규정 및 판례 등을 상호 비교분석하였다. 미국의 관련 법률 및 판례와 비교분석한 이유는 미국 법원이 전 세계 최초로 신용장관련 사기사건에서 사기규칙을 인정하였으며, 또한 미국은 신용장 사기규칙과 관련한 사항을 비교적 완전하게 법률로 제정하고 있기 때문이다. 즉 미국은 통일상법전에 신용장 사기규칙과 관련한 내용을 규정하고 있다. 미국과의 비교를 통해 나타난 중국 신용장사기 인정기준의 문제점은 인정기준의 모호성, 신용장사기 주체의 모호성 등으로 요약할 수 있다.
Abstract
The Chinese supreme people court legislates a form of the judicial interpretation for the approval standard of the L/C fraud whether what kinds of fraud or fraud happened by whom can be applied to the fraud rule in L/C. However, the approval standard of L/C fraud regulated by China is more comprehensive and ambiguous than the approval standard regulated by the U.S. As a result, Chinese court does not provide the clear guideline for applying the fraud rule in L/C. The study attempts the comparative analysis for the U.S. related provision of law and precedent to verify the features and problems on the approval standard of Chinese L/C fraud. The reason why the study compares with the U.S. related law and precedent is that the U.S. court accepted the fraud rule under L/C related fraud cases for the first time. Moreover, the U.S. legislates a relatively complete L/C fraud rules as a law, UCC(Uniform Commercial Code). The problems of approval standard in Chinese L/C fraud verified by the comparison with the U.S. are ambiguity of approval standard and fraud principal.
참고문헌 (27)
- 강원진, "신용장론" (2002), 박영사
- 강원진, "신용장거래에서 사기 및 서류위조에 따른 지급이행과 지급거절에 관한 고찰", 무역상무연구, 49, pp.139~164 (2011), 한국무역상무학회
- 안강현, "신용장 사기의 성립요건에 대한 재검토–Ohio 대법원의 Mid-America Tire 사건을 중심으로", 국제거래법연구, 14(1), pp.155~177 (2005), 국제거래법학회
- 양영환, "신용장사례연구-최신 ICC의 유권해석 및 각국법원의 판례" (1995), 삼영사
- 하현수, "신용장거래상의 사기행위와 당사자 책임에 관한 연구", 박사, 무역학, pp.2005
- 하현수, "신용장 거래에 있어서 중국의 사기예외 적용규정에 관한 연구", 관세학회지, 9(1), pp.295~318 (2008), 한국관세학회
- 姜愛麗, "UCP600規則下我國針對信用證欺詐的立法完善", 山東大學學報, (6) (2012)
- 康賢, "淺析我國信用證欺詐下的法院止付令", 學理論, (26) (2012)
- 高曉力, "議付行爲系非善意時法院可判決終止已承兌的支付", 人民司法, 20 (2014)
- 金賽波, "中國信用證和貿易融資法律案例和資料" (2005), 法律出版社
- 傅國文, "信用證業務監官" (1999), 中國金融出版社
- 呂蘇楡, "我國信用證欺詐例外制度再探-兼評最高人民法院關于審理信用證糾紛案 件若干問題的規定", 國際經貿探索, (8) (2007)
- 王超, "完善中國信用證法律體系的立法思考", 商業硏究, (19) (2003)
- 陸璐, "欺詐例外條款在英美法系信用證實踐中的運用比較", 江海學刊, (1) (2008)
- 陸璐, "普通法下的信用證例外規則" (2012), 南京出版社
- 龍箸華, "信用證欺詐的民事救濟-兼評最高人民法院關于審理信用證糾紛案件若干問題的規定", 國際經貿探索, 22(5) (2006)
- 李金澤, "UCP600適用與信用證法律風險防控" (2007), 法律出版社
- 何波, "信用證交易中的欺詐例外", 法學硏究, (2) (2002)
- 胡美倫, "信用證交易欺詐及風險法律硏究", 求索, (12) (2006)
- Byrne, J. E., "Critical Issues in the International and Domestic Harmonization of Letter of Credit Law and Practice", Commercial Law Annual (1995)
- Comment, "Fraud in the Transaction : Enjoining Letters of Credit during the Iranian Revolution", Harvard Law Review, 93 (1980)
- Dolan, J. F., "Commentary on Legislative Developments in Letter of Credit Law : An Interim Report", Banking and Finance Law Review, 8 (1992)
- Marschall, F. Von, "Current Problems of International Trade Financing" (1983), Butterworths Tolley
- Mclaughlin, G. T., "Letters of Credit and Illegal Contracts : The Limits of the Independence Principle", Ohio State Law Journal, 49 (1989)
- Megrah, Maurice, "Risk Aspects of the Irrevocable Documentary Credit", Arizona Law Review, 24 (1982)
- Note, "Letters of Credit : Injunction as a Remedy for Fraud in UCC Section 5-114", Minnesota Law Review, 63 (1979)
- White, James J., "Uniform Commercial Code" (1995), West Publishing Company