『무예도보통지』「등패」의 그림 배치 오류와 진법 연관성
The error arrangement of original picture 『Muyedobotongji(武藝圖譜通志)』 「Deungpae(藤牌)」 and battle formation correlation
0
조회
0
다운로드
0
인용
0
참고문헌
키워드
초록
본 연구의 목적은 『무예도보통지』에 실린 등패의 원전 그림과 비교자세 분석을 통해 도판 배치 오류를 짚어내고, 향후 연구에서 올바른 시각으로 원전을 읽는 방식에 대하여 설명하였다. 또한 단순히 무기 하나에 치중하는 것이라, 그것의 실제적인 군사 운용법인 진법 속에서 다른 무기들과 조화로운 움직임을 연결지어 연구하여 보다 근원적인 이해를 돕고자 하였다. 본 논문에서 제기한 것들을 몇가지 요약하면 다음과 같다. 첫째, 『무예도보통지』에 실린 그림 중 자세의 연결된 그림인 ‘총도’의 중요성과 그 의미성을 확인하였다. 둘째, 『무예도보통지』에 실린 등패보의 낱개 그림을 연결그림인 ‘등패총보’와 비교해 보았을 때, 목판을 제작하는 시점에서 설명과 그림이 어긋나 있었음을 확인하였다. 이를 검증하기 위하여 이 병서의 바탕이 되는 『무예제보』와 『기효신서』를 교차검증했을 때에도 역시 『무예도보통지』에 실린 등패의 낱개 그림들의 판본이 뒤바뀌어 있음을 알 수 있었다. 셋째, 등패는 단독으로 전투에 참가하는 것이 아니라, 낭선과 함께 한 쌍을 이뤄 전술을 전개하는 방식이기에 등패의 오류는 낭선을 이해하는데 혼란을 가중시킬 수 있음을 확인하였다. 이러한 연구를 통하여 원전에 대한 맹목적인 믿음 보다는 상호 교차검증을 통해 그 오류를 파악하여 『무예도보통지』의 올바른 이해가 필요한 것임을 확인하였다.
Abstract
The purpose of this study is to confirm the fundamental error by comparing the original picture of 「Deungpae(藤牌)」 published in 『Muyedobotongji(武藝圖譜通志)』 with the posture. Future studies have described how to read the appropriate visual Original book. Nor is it simply focused on one weapon which is mong the practical martialarts of the military group, I tried to connect and study the movements in harmony with other weapons, and try to help a more fundamental understanding. The following is a summary of some of the issues raised in this paper. First, I confirmed the importance and meaning of ‘Deungpaechongbo(藤牌總譜)’, which is a linked figure of the posture of 『Muyedobotongji』. Secondly, I compared it with ‘Deungpaechongbo(藤牌總譜)’ of 『Muyedobotongji』. This confirmed that there was an error in the explanation and figure at the time of making the woodblock. To verify this, I cross-validated the original book in 『Muyejebo(武藝諸譜)』 and 『Gihyosinseo(紀效新書)』 in this book. After all, I was able to know that the original woodblock version of the piece figure of 『Muyedobotongji』 has errors. Third, 「Deungpae」 was a method of developing tactics by pairing with ‘Nangseon(狼筅)’, rather than participating in battle alone. I've confirmed that 「Deungpae(藤牌)」 error can add confusion to understanding ‘Nangseon(狼筅)’. It is important to understand the error through cross-validation rather than blind trust in the original book through these studies. This confirmed that a correct understanding of 『Muyedobotongji』 was required.
참고문헌 (19)
- "紀效新書", ~
- "武藝圖譜通志", ~
- "武藝諸譜", ~
- "武藝諸譜飜譯續集", ~
- "兵學指南", ~
- "日省錄", ~
- "兵學指南演義", ~
- 김준혁, "正祖의 『武藝圖譜通志』 편찬 의도와 壯勇營 강화", 중앙사론, 21, pp.300~310 (2005), 중앙사학연구소
- 김산, "韓·中·日 長兵武藝 長槍 硏究 -《武藝圖譜通志》·《手臂錄》·《民俗畵譜》를 중심으로 -", 한국체육학회지, 47(6), pp.39~49 (2008), 한국체육학회
- 곽낙현, "『무예도보통지』연구동향 분석", 동양고전연구, (55), pp.193~222 (2014), 동양고전학회
- 羅永一, "『무예도보통지』의 무예", 진단학보, 91, pp.383~409 (2001)
- 노영구, "조선후기 단병 무예의 추이와"武藝圖譜通志"의 성격", 진단학보, 91, pp.355~382 (2001)
- 배우성, "정조시대의 군사정책과"무예도보통지"편찬의 배경", 진단학보, 91, pp.331~354 (2001)
- 鄭海恩, "임진왜란기 조선이 접한 단병기와"무예제보"의 편찬", 군사, 51, pp.164~174 (2004)
- 최복규, "<무예도보통지> 편찬의 역사적 배경과 무예론", 박사, 체육교육, pp.2003
- 최형국, "朝鮮後期 陣法 鴛鴦陣의 軍士武藝 特性", 군사, (78), pp.71~107 (2011), 국방부군사편찬연구소[DOI]
- 최형국, "『武藝圖譜通志』의 「銳刀」 자세 분석과 「本國劍」과의 연관성 연구", 무예연구, 14(4), pp.1~28 (2020), 한국무예학회
- 허인욱, "예도의 유래에 대한 연구", 건지인문학, 4, pp.317~327 (2010)
- 그림과 『武藝圖譜通志』 『雙劍』 동작의 비교, "무예연구", 2019, 1~25, pp.한국무예학회
