법의 자기정당화의 위기－아감벤의 칸트 법개념 비판을 중심으로－
Die Krise in der Selbstrechtfertigung des Rechts－Im Hinblick auf Agamben’s Kritik an Kant’s Rechtsbegriff－
0
조회
0
다운로드
6
인용
0
참고문헌
키워드
초록
Im postmodernen Zeitalter gerät das Recht in die Selbstrechtfertigungskrise. Agambens Poststrukturalistische Analyse des Rechts macht den immanenten Zusammenhang zwischen Recht und Gewalt sichtbar. Das Recht ist nicht mehr durch das Projekt der Aufklärung bestimmt, sondern im Recht spiegelt sich eher die Souveränitätsgewalt wider. Agamben beschäftigt sich vor allem mit der Funktionsweise der modernen Souveränitätsmacht, die auf die menschlichen Subjekte exklusiv/inklusiv wirkt und erst das nackte Leben im Ausnahmezustand produziert. Im Ausnahmezustand sind die Elemente wie Innere/Äussere und Recht/ewalt nicht voneinander zu unterscheiden. Agamben sieht nicht nur im Souveränitätsbegriff von Schmitt, sondern auch im Rechtsbegriff von Kant das totalitaristische Machtpotenzial. Die absolute Dezisionsmacht des Souveräns und die formale Bestimmungsmacht des Rechts sind gemeinsam als die Bedingung der Möglichkeit der ‘Desubjektivierung’ des Menschen und des ‘Nihilismus’ des Rechts zu betrachten. Trotz der von Agamben hingedeutete Zusammengehörigkeit von Kant und Schmitt ist doch der Begründungszusammenhang zwischen Formalismus und Universalismus des Rechts bei Kant nicht zu übersehen. Die gedankliche Differenz von Kant und Schmitt kann durch Schmitt’s Liberalismuskritik auch festgestellt werden. Im Grunde genommen ist die Frage nach der Selbstrechtfertigungkrise des Rechts durch die vergleichende Betrachtung des Konzepts vom Politischen und Rechtlichen bei Agamben,Kant und Schmitt mehr deutlich zu klären.
Abstract
Im postmodernen Zeitalter gerät das Recht in die Selbstrechtfertigungskrise. Agambens Poststrukturalistische Analyse des Rechts macht den immanenten Zusammenhang zwischen Recht und Gewalt sichtbar. Das Recht ist nicht mehr durch das Projekt der Aufklärung bestimmt, sondern im Recht spiegelt sich eher die Souveränitätsgewalt wider. Agamben beschäftigt sich vor allem mit der Funktionsweise der modernen Souveränitätsmacht, die auf die menschlichen Subjekte exklusiv/inklusiv wirkt und erst das nackte Leben im Ausnahmezustand produziert. Im Ausnahmezustand sind die Elemente wie Innere/Äussere und Recht/ewalt nicht voneinander zu unterscheiden. Agamben sieht nicht nur im Souveränitätsbegriff von Schmitt, sondern auch im Rechtsbegriff von Kant das totalitaristische Machtpotenzial. Die absolute Dezisionsmacht des Souveräns und die formale Bestimmungsmacht des Rechts sind gemeinsam als die Bedingung der Möglichkeit der ‘Desubjektivierung’ des Menschen und des ‘Nihilismus’ des Rechts zu betrachten. Trotz der von Agamben hingedeutete Zusammengehörigkeit von Kant und Schmitt ist doch der Begründungszusammenhang zwischen Formalismus und Universalismus des Rechts bei Kant nicht zu übersehen. Die gedankliche Differenz von Kant und Schmitt kann durch Schmitt’s Liberalismuskritik auch festgestellt werden. Im Grunde genommen ist die Frage nach der Selbstrechtfertigungkrise des Rechts durch die vergleichende Betrachtung des Konzepts vom Politischen und Rechtlichen bei Agamben,Kant und Schmitt mehr deutlich zu klären.
참고문헌 (30)
- 나종석, "‘정치적인 것’의 본질과 칼 슈미트의 자유주의 비판", 헤겔연구, (25), pp.227~254 (2009), 한국헤겔학회
- 심재우, "결정주의적 헌법개념과 규범주의적 헌법개념－존재론적 헌법개념의 확립을 위한 비판적 고찰－", 헌법과 현대법학의 제문제 (1975)
- 양운덕, "미시권력들의 작용과 생명 정치 : 푸꼬의 권력분석틀과 아감벤의 근대 생명정치학 비판", 철학연구, (36), pp.169~213 (2008), 철학연구소
- 양천수, "합법성과 정당성－칼 슈미트의 이론을 중심으로 하여－", 영남법학, (25) (2007)
- 유홍림, "조르지오 아감벤(Giorgio Agamben)의 포스트모던 정치철학: 주권, 헐벗은 삶, 잠재성의 정치", 정치사상연구, 13(2), pp.155~182 (2007), 한국정치사상학회
- 최형익, "입헌독재론: 칼 슈미트(Carl Schmitt)의 주권적 독재와 한국의 유신헌법", 한국정치연구, 17(1), pp.241~269 (2008), 사회과학연구원 한국정치연구소
- 홍철기, "칼 슈미트: 정치적인 것의 개념과 민주주의 이론", 역사와 사회, 35 (2005)
- 조르조 아감벤, "주권권력과 벌거벗은 생명" (2008), 새물결
- 조르조 아감벤, "예외상태" (2009), 새물결
- 조르조 아감벤, "목적 없는 수단" (2009), 난장
- 뵈켄회르데, "칼 슈미트의 국법학 저작의 열쇠로서 정치적인 것의 개념. in: 정치적인것의 개념" (1995), 법문사
- 자크 데리다, "법의 힘" (2009), 문학과지성사
- 칼 슈미트, "정치신학" (1988), 법문사
- 칼 슈미트, "합법성과 정당성" (1993), 교육과학사
- 칼 슈미트, "정치적인 것의 개념" (1995), 법문사
- J. P. Bishop, "Biopolitics, Terri Schiavo, and the Sovereign Subject of Death", Journal of Medicine and Philosophy, 33 (2009)
- L. Cadman, "Life and Death Decision in our Posthuman(ist) Times", Antipode, 41(1) (2009)
- S. Graefe, "Autonomie am Lebensende?, Frankfurt", ~ (2007)
- S. Humphreys, "Legalizing Lawlessness: On Giorgio Agamben’s State of Exception", The European Journal of International Law, 17(3) (2006)
- I. Kant, "Grundlegung zur Metaphysik der Sitten, Akademie-Ausgabe IV", ~
- I. Kant, "Kritik der praktischen Vernunft, Akademie-Ausgabe V", ~
- I. Kant, "Die Metaphysik der Sitten, Akademie-Ausgabe VI", ~
- M. Lazzarato, "From Biopower to Biopolitics", The Warwick Journal of Philosophy, 13 (2002)
- T. Lemke, "Die Regel der Ausnahme-Giorgio Agambens “Homo Sacer” untersucht das Verhältnis von Souveränität und Biopolitik, Rezension", Frankfurter Rundschau, 16 (2002)
- T. Lemke, "Gouvernementalität der Gegenwart, Frankfurt", ~ (2000)
- J. P. McCormick, "Irrational Choice and Mortal Combat as Political Destiny: The Essential Carl Schmitt", The Annual Review of Political Science, 10 (2007)
- D. McLoughlin, "In Force Without Significance: Kantian Nihilism and Agamben’s Critique of Law", Law Critique, 20 (2009)
- B. Morgan, "Undoing Legal Violence: Walter Benjamin’s and Giorgio Agamben’s Aesthetics of Pure Means", Journal of Law and Society, 34(1) (2007)
- W. E. Scheuerman, "Emergency Powers", Annual Review of Law and Social Science, 2 (2006)
- J. Whyte, "Particular Rights and absolute Wrongs: Giorgio Agamben on Life and Politics", Law Critique, 20 (2009)