經營判斷原則의 導入에 관한 再檢討 - 獨逸 株式法을 중심으로 -
Application of the Business Judgment Rule under the Commercial Act
0
조회
0
다운로드
4
인용
0
참고문헌
키워드
초록
일본에서는 2015년 5월 개정회사법이 시행되고, 같은 해 6월 기업지배구조코드가 실시됨에 따라 이사회의 기본방향 및 사외이사 등 경영진의 역할과 책임이 강조되고 있다. 일본의 개정회사법은 ‘공격적인 지배구조’를 목표로 하여 회사의 가치를 향상시키기 위하여 이사의 신속한 결단력과 공정한 경영판단을 요구하고 있지만 이를 위한 경영판단의 구조나 그 감독의 기본방향에 대하여 아직 논의 중에 있다. 이러한 이사의 경영판단을 체계적으로 구축하기 위하여 우리나라에서는 2000년대 이후 미국 회사법상 경영판단원칙을 도입하고자 하였다. 이 원칙은 미국의 판례법에서 발전된 것으로 이사의 책임을 직접적으로 감경시키는 것이 아니라, 이사의 주의의무를 완화하여 책임을 면제시키는 기능을 하고 있다. 미국에서는 경영판단원칙을 회사의 이익을 보호할 필요성이 큰 경우에 제한적으로 적용하고 있는데 반해, 대륙법계 국가인 독일과 일본에서는 이를 명문으로 규정하지 않고 판례의 법리로서 확립하였다가 예외적으로 2004년 독일에서 이를 도입하였다. 이 글에서는 상법상 경영판단원칙을 도입하기 위하여 미국 회사법의 규정을 직접 계수하기보다 대륙법계 국가인 독일에서 발전된 경영판단원칙의 판단기준과 구체적인 유형을 검토함으로써 비교법적 측면에서 다음과 같은 입법적인 방안을 제시하였다. 첫째, 독일 주식법이 경영판단원칙을 주의의무 위반 자체를 배제시키는 것으로 해석하고 있으므로 상법 제382조 제2항 제2문에 이를 규율할 필요가 있다. 둘째, 그동안 우리나라 대법원은 적극적으로 경영판단원칙의 법률해석의 지침을 제시하였지만, 이사에게 개인책임을 추궁하지 않는 안전항(Safe harbour)은 인정하지 않았으므로 독일과 미국의 법리를 검토하여 이를 명문화할 필요가 있다. 셋째, 상법상 경영판단원칙을 도입함으로써 이사의 민사책임이 면제될 수 있으므로 특별배임죄에 관한 상법 제622조 제1항을 개정하여 형사책임도 면한다는 취지로 규율하는 것이 타당하다. 넷째, 주의의무 위반의 입증책임이 독일과 미국이 다르기 때문에 경영판단원칙이 효율적으로 운영될 수 있도록 이사의 입증책임을 예외적으로 전환할 수 있는 규정을 마련하는 것도 필요하다고 본다. 다만 기업운영의 활성화를 위하여 경영판단원칙의 도입은 시급하지만, 이해관계자 보호라는 전통적인 회사법의 규제와의 정합성을 고려하여 이러한 규제체계를 구축하는 것이 중요하다고 본다.
Abstract
The purpose of this research is to establish appropriate foundations and to cultivate right relationships of corporate governance to introduce the business judgment rule without conflicting with the existing legislation under the Korean Commercial Act. Under the premise that the economy should attract foreign capital and thereby be stimulated, the protection of shareholders of companies will inevitably be an issue in legislation. This article aims to strike a balance between minor shareholders and creditor protection and nimble management of corporation. It is necessary to examine the matter in a larger perspective than in the discussion of traditional regulations of corporate governance. The business judgment rule is legal doctrine that protects directors, officers, managers, and other agents of a company from civil liabilities to the corporation for loss incurred in their business decisions within their authority when there is sufficient evidence to show that the decisions were reasonably well informed, made in good faith, and without conflicts of interests, fraud or illegality. It is a judicially created doctrine and has been developed through case laws. Although it has been 20 years already since some scholars and lawyers insisted the necessity of application of this rule in Korea, even the most recent Korean Revised Commercial Act does not yet accept these opinions. Recently the needs of introducing this rule are increasing in our corporate society due to the development of corporate governance and corporate revitalization. Since there are significant discrepancies between corporate law on the books and the institutional reality of corporate practice, it follows an emerging tendency in comparative legal researches by seeking to give a highly integrated view on the Commercial Act that provides a clear framework.
참고문헌 (41)
- 권재열, "주식회사법대계Ⅱ" (2016), 법문사
- 김건식, "회사법연구Ⅱ" (2010), 소화
- 김정호, "이사의 책임제한", 고려법학, (74), pp.399~452 (2014), 법학연구원
- 김지환, "이사의 책임에 관한 주요 쟁점과 법적 과제", 비교사법, 20(3), pp.675~710 (2013), 한국비교사법학회
- 문정해, "집행임원에 대한 경영판단원칙의 적용 가능성: 미국의 이론 및 사례 연구", 원광법학, 29(2), pp.93~117 (2013), 법학연구소
- 서정, "부실계열회사 지원에 대한 이사의 책임", 상사법연구, 35(3), pp.141~178 (2016), 한국상사법학회[DOI]
- 이영철, "경영판단에 따른 이사의 법적 책임 여부에 대한 판단기준", 경영법률, 25(4), pp.251~289 (2015), 한국경영법률학회
- 이철송, "회사법강의" (2015), 박영사
- 정대, "금융위기 이후 금융기관 이사의 감독책임에 관한 미국 델라웨어주 판례의 동향", 상사판례연구, 28(2), pp.117~171 (2015), 한국상사판례학회
- 조지현, "경영판단원칙 － 독일 주식법 내용을 중심으로 －", 경영법률, 21(1), pp.159~185 (2010), 한국경영법률학회
- 최완진, "「경영판단의 원칙」의 재조명", 경영법률, 24(3), pp.89~113 (2014), 한국경영법률학회
- 최준선, "경영판단에 대한 배임죄 규정의 적용제한", 기업법연구, 31(1), pp.367~413 (2017), 한국기업법학회
- 한석훈, "경영판단행위의 형사규제 -경영판단원칙의 입법화 방안을 중심으로-", 상사법연구, 35(1), pp.9~64 (2016), 한국상사법학회[DOI]
- Andrea Lohse, "Unternehmerisches Emessen" (2005), Mohr Siebeck
- Bachmann, "Reform der Organhaftung? Materielles Haftungsrecht und seine Durchsetzung in privaten und öffentlichen Unternehmen", Ständige Deputation des Deutschen, ~
- Juristentages, "Verhandlungen des 70. Deutschen Juristentages", Band 1 Gutachten E, ~ (2014)
- Balthasar, "Finanzkrise und Vorstandshaftung nach §93 Abs. 2 AktG: Grenzen der Justiziablität unternehmerischer Entscheidungen", ~ (2010)
- Böttcher, "Verpflichtung des Vorstands einer AG zur Durchführung einer Due Diligence", NZG (2005)
- Brömmelmeyer, "Neue Regeln für die Binnenhaftung des Vorstands–Ein Beitrag zur Konkretisierung der Business Judgment Rule", WM, ~ (2005)
- Dennis Block, "The Business Judgment Rule" (1998)
- Fleischer, "Aktienrechtliche Legalitätspflicht und nützliche Pflichtverletzungen von Vorstandsmitgliedern", ZIP (2005)
- Fleischer, "Die Business Judgement Rule : Vom Richterrecht zur Kodifizierung", ZIP (2004)
- Fleischer, "Kommentar zum Aktiengesetz, Band 1" (2015)
- Fleischer, "Verantwortlichkeit von Bankgeschäftsleitern und Finanzkrise", NJW (2010)
- Forum Europaeum on Company Groups, "Eckpunkte für einen Rechtsrahmen zur erleichterten Führung von grenzüberschreitenden Unternehraensgruppe in Europa", ZGR (2015)
- Hopt, "Die Verantwortlichkeit von Vorstand und Aufsichtsrat: Grundsatz und Praxisprobleme-unter besonderer Berücksichtigung der Banken", ZIP (2013)
- Hopt, "Großkommentar AktG" (2006)
- Hüffer, "Aktiengesetz" (2014)
- Krieger, "AktG" (2010)
- Lutter, "Bankenkrise und Organhaftung", ZIP, pp.199~ (2009)
- Reinier Kraakman, "The Anatomy of Corporate Law: A Comparative and Functional Approach" (2017), Oxford University Press
- Spindler, "Münchener Kommentar zum Aktiengesetz" (2008)
- Spindler, "Sonderprüfung und Pflichten eines Bankvorstands in der Finanzkrise", NZG (2010)
- Ulme, "Die Aktionärsklage als Instrument zur Kontrolle des Vorstands - und Aufsichtsratshandelns", ZHR, 163 (1999)
- Ulmer, "Haftungsfreistellung bis zur Grenze grober Fahrlässigkeit bei unternehmerischen Fehlentscheidungen von Vorstand und Aulsichtsrat?", DB, ~ (2004)
- Wiesner, "Band 4 Aktiengesellschaft" (2007)
- 岩原紳作, "平成26年會社法改正─会社実務における影響と判例の読み方" (2015), 有斐閣
- 神作裕之, "ハイブリッドモデルの取締役会等における経営判断と攻めのガバナンス(上)─果断なリスク․ テイクとブレーキの発揮のために─", 商事法務, (2089) (2016)
- 高橋英治, "会社法の継受と収斂" (2016), 有斐閣
- マルクス⋅ロート, "ドイツの経営判断原則と取締役の責任―ドイツ株式法の近時の改正", ワールドワイドビジネスレビュー, 7(2) (2006), 同志社大学
- 吉原和志, "会社法判例百選" (2011), 有斐閣