본문 바로가기
KERD
논문KCI 등재

영국의 회사기회유용 법리

The Corporate Opportunity Doctrine in the United Kingdom

김정연
한국상사법학회|2020.02|상사법연구 (KOREAN COMMERCIAL LAW ASSOCIATION)|제38권 제4호|pp. 33-72|DOI 10.21188/CLR.38.4.2

0

조회

0

다운로드

3

인용

0

참고문헌

키워드

충실의무신인의무duty of loyaltyfiduciary dutyno-conflict rule이익향수금지원칙상법 제397조의2Article 397-2영국의 회사기회유용 법리이익충돌 금지원칙Corporate Opportunities Doctrine in the U.K.no-benefit rule
주제분류법학

초록

본 논문에서는 2006년 영국회사법 제175조의 제정을 포함하여 영국의 회사기회 유용에 관한 법리의 역사적 변천을 검토하고, 한국법상 이사의 충실의무와기회유용 법리를 발전시키는 데 원용 가능한 지점들을 규명하고자 한다. 본 논문은 상법상 주식회사 이사의 충실의무 및 회사기회 유용의 문제와 관련하여 미국의 법리를 배제하거나, 영국의 법리만을 수용해야 한다는 주장을 할 의도는없다. 이미 선행연구에서 영국의 기회유용 법리는 엄격하고, 미국의 기회유용법리는 유연성을 띤다는 이분법으로만 설명되기 어렵다는 점을 지적한 바 있다. 본 논문은 그 연장선상에서 영국의 기회유용 법리의 형성 과정을 입체적으로 조망하는 데 기여하고, 비교법 연구의 관점에서 문언상 유사점이나 도식적 비교를 넘어 특정한 제도가 탄생하게 된 제반 조건과 맥락을 검토하는 것을 목적으로 한다. 본 논문에서는 영국과 미국에서 회사법상 이사의 신인의무 법리의 역사적 발전을 다룬 데이비드 커쇼 교수의 2018년 저서 ʻThe Foundations of Anglo-American Corporate Fiduciary Lawʼ의 분석을 기초로 영국의 회사기회유용 판례 법리의 시대적 변화를 검토한다. 다음으로는 2006년 영국 회사법 제175 조의 제정과 관련된 몇 가지 쟁점들을 분석한다. 이를 토대로 미국과 영국의 기회유용 법리를 비교하고, 영국의 기회유용 법리가 상법 제397조2의 해석과 관련하여 갖는 의의를 검토한다. 상법 제397조의 2는 미국의 회사기회 유용 법리를모델로 하여 제정되었지만, 이사의 행위준칙을 확립하고 사법부의 판단 기준을구체화 한다는 점에서 영국의 법리를 참고할 수 있을 것이다.

Abstract

This article aims to review historical development of corporate opportunity doctrine in the United Kingdom including the codification of directorˈs duty on conflict interest in 2006 Company Law. U.K. doctrine had been considered to be more rigorous and stricter than U.S. one. Several scholars pointed out that such dichotomy was proven to be groundless or mistaken. Based on these prior researches, this article intends to clarify that the U.K jurisprudence on corporate opportunity doctrine has changed itself by adjusting to the social and economic situation and public discourse. David Kershawˈs 2018 book ʻThe Foundation of Anglo-American Corporate Fiduciary Lawʼ on the historical development of corporate directorˈs duty provided detailed explanation on the origins of no-benefit rule and no-conflict rule of corporate directorˈs in the U.K. and the U.S. from comparative corporate law perspective. This article reviewed the various court decisions and their implication on the directorˈs exploitation of corporate opportunities and several legal issues relating to the codification of directorˈs no-conflict duty for 2006 Company Act. Then this article traces the path of U.S. corporate opportunities doctrine and the social context for its divergence. It is widely recognized that Article 397-2 of the Korean Commercial Code was modeled on the corporate opportunity doctrine in the United Sates. However, the U.K. common law and equity principles are expected to clarify the rules and standards of the company directors under the Korean Commercial Code.

참고문헌 (41)

  1. John Armour, "Corporate Opportunities: If in Doubt, Disclose (But How?)", Cambridge Law Journal, 63(1) (2004)
  2. Interest Group Analysis of Delaware Law: The Corporate Opportunity Doctrine as Case Study, "Bainbridge, Stephen", SSRN, ~ (2017)
  3. Victor Brudney, "A New Look at Corporate Opportunities", Harv. L. Rev, 94, pp.997~ (1981)
  4. Robert C. Clark, "Corporate Law" (1986), Aspen
  5. Bryan Clark, "UK Company Law Reform and Directors' Exploitation of Corporate Opportunities", I.C.C.L.R, 17(8) (2006)
  6. Marco Claudio Corradi, "Corporate Opportunities Doctrines Tested in the Light of the Theory of the Firm – a European (and US) Comparative Perspective", EBLR, 27(6) (2016)
  7. Matthew Conaglen, "Fiduciary Loyalty : Protecting the Due Performance of Non-Fiduciary Duty" (2011), Hart Publishing
  8. Davies, Paul, "Principles of Modern Company Law" (2016), Sweet & Maxwell
  9. Gelter, Martin, "ʻOpportunity Makes a Thief:Corporate Opportunities as Legal Transplant and Convergence in Corporate Law", Berkeley Bus. L.J, 15, pp.92~ (2018)
  10. Gelter, Martin, "Research Handbook on Fiduciary Law" (2017), Edward Elgar
  11. J. Getzler, "Mapping the Law: Essays in Memory of Peter Birks" (2006)
  12. Andrew D. Hicks, "The Remedial Principle of Keech v. Sanford Reconsidered", Cambridge Law Journal, 69, pp.287~ (2010)
  13. Andrew D. Hicks, "Proprietary Relief in Boardman v. Phipps", Northern Ireland Law Quarterly, 65, pp.1~ (2014)
  14. Kershaw, David, "Does it Matter How the Law Thinks About Corporate Opportunities", Legal Stud, 25, pp.533~ (2005)
  15. Kershaw, David, "Lost in Translation: Corporate Opportunities in Comparative Perspective", Oxford Journal of Legal Studies, 25, pp.603~ (2005)
  16. Kershaw, David, "The Foundations of Anglo-American Corporate Fiduciary Law" (2018), Cambridge University Press
  17. John Lowry, "Codifying the Corporate Opportunity Doctrine : The (UK)Companies Act 2006", Intˈl Rev. L, 2012, pp.1~ (2012)
  18. John Lowry, "The Corporate Opportunity Doctrine: The Shifting Boundaries of the Duty and its Remedies", Modern Law Review, 61, pp.515~ (1998)
  19. Rauterberg, Gabriel, "Contracting Out of the Fiduciary Duty of Loyalty: An Empirical Analysis of Corporate Opportunity Waivers", Columbia L. Rev, 117, pp.1075~ (2017)
  20. Talley, Eric, "Turning Servile Opportunities to Gold: A Strategic Analysis of the Corporate Opportunities Doctrine", Yale L. J, 108, pp.277~ (1998)
  21. Andrew Tuch, "Reassessing Self-Dealing : Between No Conflict and Fairness", Fordham Law Review, 88, pp.939~ (2019)
  22. Simon Witney, "ʻCorporate Opportunities Law and the Non-Executive Director", Journal of Corporate Law Studies, 16, pp.145~ (2016)
  23. 구승모, "상법회사편 입법과정과 향후과제", 선진상사법률연구, (55), pp.115~137 (2011), 법무부
  24. 권기범, "제6판 현대회사법론" (2015), 삼영사
  25. 김건식, "회사법강의" (2018), 박영사
  26. 권재열, "회사기회의법리 －2007년 2월 조정된 상법개정안의 비교법적 검토－", 상사법연구, 25(4), pp.71~112 (2007), 한국상사법학회
  27. 김정호, "경업거래, 기회유용 및 손해배상 －대판 2018.10.25, 2016 다 16191의 평석을 겸하여－", 경영법률, 29(4), pp.69~117 (2019), 한국경영법률학회
  28. 김홍기, "회사기회의 법리와 우리나라의 해석론, 입법방안에 대한 제안", 상사판례연구, 21(2), pp.99~131 (2008), 한국상사판례학회
  29. 문병순, "기회이용 허용 정관 규정의 입법 필요성과 델라웨어주의 입법 동향", 상사법연구, 37(3), pp.27~52 (2018), 한국상사법학회[DOI]
  30. 백정웅, "미국의 회사기회유용이론과 우리 상법 ― 델라웨어주의 구스 사건을 중심으로 ―", 상사법연구, 25(3), pp.361~393 (2006), 한국상사법학회
  31. 이윤석, "회사기회유용의 적용요건과 입법에 대한 검토", 비교사법, 17(2), pp.69~124 (2010), 한국사법학회[DOI]
  32. 이윤석, "이사의 충실의무에 관한 연구 - 대법원 2013.9.12. 선고 2011다57869 판결을 중심으로 -", 안암법학, (46), pp.199~233 (2015), 안암법학회[DOI]
  33. 이중기, "충실의무법" (2016), 삼우사
  34. 이지수, "회사기회유용법리를 지나치게 좁게 해석한 법원판결의 문제점 및 비판-현대자동차 1심 판결을 중심으로", 경제개혁이슈 (2011)
  35. 임재연, "회사법 Ⅱ" (2018), 박영사
  36. 조성봉, "최근 회사기유용 논의에 대한 비판적 검토" (2010), 한국경제연구원
  37. 천경훈, "개정상법상 회사기회유용 금지규정의 해석론 연구", 상사법연구, 30(2), pp.143~213 (2011), 한국상사법학회
  38. 천경훈, "회사기회유용에 관한 영국과 독일의 법리 연구", 상사법연구, 34(4), pp.45~82 (2016), 한국상사법학회
  39. 천경훈, "회사에서의 이익충돌", 저스티스, 159, pp.243~282 (2017), 한국법학원
  40. 천경훈, "신세계 대표소송의 몇 가지 쟁점 – 경업, 회사기회유용, 자기거래", 상사법연구, 33(1), pp.135~175 (2014), 한국상사법학회
  41. 라이니어 크라아크만, "회사법의 해부" (2014), 소화

관련 논문AI추천

회사기회유용에 관한 영국과 독일의 법리 연구천경훈한국상사법학회 · 상사법연구2016 · 제34권 제4호영국회사법상 이사의 수임자의무이기욱한국법정책학회 · 법과정책연구2011 · 제11권 제1호회사기회의 법리와 우리나라의 해석론, 입법방안에 대한 제안김홍기한국상사판례학회 · 상사판례연구2008 · 제21권 제2호이사, 상업사용인의 회사기회유용과 경업금지의무 위반: 이사, 상업사용인의 충실의무위반에 대한 개입권의 행사가능성을 중심으로이중기법학연구소 · 홍익법학2007 · 제8권 제3호회사기회법리에 관한 고찰배도법학연구원 · 법학논총2009 · 제21권 제2호수임자의무(Fiduciary Duty)에 대한 영미법의 해석론 비교연구박기령법학연구소 · 법학논집2009 · 제13권 제3호

이 간행물의 다른 논문 (8건)

블록체인기술을 활용한 주식발행 및 거래에 관한 시론적 고찰김지안pp. 1-32영국보험법상 기업보험에서 고지의무의 주관적 요건에 관한 연구한기정pp. 73-110자율주행자동차 보험의 법적 과제김은경pp. 111-150상법 제814조에 관련된 최근의 판례 검토정준우pp. 151-1862018년 일본 개정상법의 쟁점 검토 - 육상물건운송을 중심으로 -김영주pp. 187-252
원문 보기