성철의 보조지눌 사상 비판의 정당성 검토
A Study on the Rightfulness of Seongcheol's Criticism of Bojo Jinul's Thought
0
조회
0
다운로드
9
인용
0
참고문헌
키워드
초록
이 논문에서는 퇴옹성철이 보조지눌을 비판한 것이 정당한 것인지 검토하고자 한다. 2장에서는 성철이 「선문정로」와「한국불교의 법맥(증보판)」에서 보조지눌의 사상을 비판한 것을 소개한다. 3장에서는 「간화결의론(看話決疑論)」에 대한 성철의 비판을 다시 검토해 본다. 그 결과 성철의「간화결의론」에 대한 비판은 「간화결의론」을 잘못 읽었거나 관점이 다른 데서 나온 것임을 확인할 수 있다. 4장에서는 성철의 수증론(修證論)이 돈오돈수(頓悟頓修) 또는 증오점수(證悟漸修)라는 것을 소개하고, 이러한 성철의 수증론이 다른 선사(禪師)에 의해 지지될 수 있는지 검토한다. 종문(宗門)의 7서(七書)에 포함되는「선관책진(禪關策進)」에서는 성철의 수증론과 다른 주장을 하고 있다. 또한 성철은 자신의 수증론을 옹호하기 위해서 여러 선사의 견해를 인용하고 있는데, 4장에서는 그 가운데 서산대사 청허(淸虛), 대혜종고(大慧宗杲), 나옹혜근(懶翁惠勤)의 주장을 검토한다. 그 결과 성철은 이 3명의 사상을 잘못 인용하고 있거나 자신의 주장에 유리한 부분만을 인용하고 있음을 확인할 수 있다. 결론부분에서는 돈오점수(頓悟漸修)와 돈오돈수의 논쟁을 넘어서서 현대사회에 부합하는 새로운 수행론을 모색할 필요성이 있다는 것을 말한다.
Abstract
In this paper, I will study on the rightfulness of Seongcheol's criticism of Bojo Jinul(普照知訥)'s thought. In 2 chapter I introduce Seongcheol's criticism of Bojo Jinul's thought in Seonmunjeonglo(The Authentic Way of Seon) and in Dharma lineage of Korean buddhism(a new edition 1990). In 3 chapter I study Seongcheol's criticism of Ganhwagyeoluilon(看話決疑論) again. So I confirm that Seongcheol's criticism of Ganhwagyeoluilon is his to read it wrong or to be different from his viewpoint. In 4 chapter I introduce that Seongcheol's the theory to cultivate and to prove is sudden enlightenment and sudden cultivation(頓悟頓修) or sudden enlightenment (cheng-wu) and gradual cultivation(證悟漸修) and I study whether Seongcheol's the theory is supported by another zen masyer's thory. Chan-guan ce-jin(禪關策進), one of important zen text, has another assertion to be different from Seongcheol's theory. Also Seongcheol quotes many zen masyer's view to support his theory. In 4 chapter I study Cheongheo(淸虛), Da-hui Zong-gao(大慧宗杲), Naong Hyeogeun (懶翁惠勤)'s view among many zen masyer's view. So I confirm that Seongcheol quotes three persons's thought wrong or he quotes the favorable part to his theory. In conclusion I assert the need to find new practice theory that conforms contemporary society over the controversy of sudden enlightenment and sudden cultivation(頓悟頓修) and sudden enlightenment and gradual cultivation(頓悟漸修).
참고문헌 (34)
- "대혜도경종요"
- "석가여래행적송"
- "나옹화상어록"
- "대혜보각선사어록"
- "선교결"
- "조계진각국사어록"
- "간화결의론 보조전서"
- 광덕, "선관책진" (1981), 불광출판사
- 퇴옹 성철, "선문정로" (1981), 해인총림
- 퇴옹 성철, "한국불교의 법맥(증보판)" (1976), 장경각
- 구산, "石獅子 -구산선사법어집" (1981), 불광출판사
- 강건기, "깨달음, 돈오점수인가 돈오돈수인가" (1992), 민족사
- 도대현, "성철 선사상 -돈오돈수와 중도, 영원에서 영원으로-" (2011), 운주사
- 박성배, "한국사상과 불교 -원효와 퇴계, 그리고 돈점논쟁" (2009), 혜안
- 심재룡, "지눌연구" (2004), 서울대출판부
- 이병욱, "고려시대의 불교사상" (2002), 혜안
- 김형록, "쟁점으로 살펴보는 간화선" (2011), 명상상담연구원
- 조성택, "퇴옹성철의 깨달음과 수행" (2006), 예문서원
- 강건기, "보조사상에 있어서 닦음(修)의 의미, 깨달음, 돈오점수인가 돈오돈수인가" (1992), 민족사
- 김경집, "퇴옹 성철(退翁 性徹)의 개혁사상 연구", 불교학연구, (11), pp.233~255 (2005), 불교학연구회
- 김방룡, "간화선과 화엄， 회통인가 단절인가 - 보조 지눌과 퇴옹 성철의 관점을 중심으로 -", 불교학연구, (11), pp.31~57 (2005), 불교학연구회
- 김호성, "돈오점수의 새로운 해석, 깨달음, 돈오점수인가 돈오돈수인가" (1992), 민족사
- 김호성, "돈오돈수적 점수설의 문제점, 깨달음, 돈오점수인가 돈오돈수인가" (1992), 민족사
- 목정배, "현대한국 선의 위치와 전망, 깨달음, 돈오점수인가 돈오돈수인가" (1992), 민족사
- 박성배, "성철스님의 돈오점수설 비판에 대하여, 깨달음, 돈오점수인가 돈오돈수인가" (1992), 민족사
- 서명원, "性徹스님 理解를 위한 考察 ―그 분의 面貌를 어떻게 西洋에 소개할 것인가?", 불교학연구, 17, pp.33~54 (2007), 불교학연구회
- 서종범, "서산대사의 돈점관, 깨달음, 돈오점수인가 돈오돈수인가" (1992), 민족사
- 윤원철, "선문정로의 수증론", 백련불교논집, 4 (1994), 백련불교문화재단
- 이덕진, "깨달음의 방법에 관한 논쟁 -돈오돈수와 돈오점수 논쟁, 논쟁으로 보는 불교철학" (1998), 예문서원
- 이동준, "돈오돈수와 돈오점수의 통시적 고찰, 깨달음, 돈오점수인가 돈오돈수인가" (1992), 민족사
- 이효걸, "돈점논쟁의 새로운 전개를 위하여, 논쟁으로 보는 한국철학", pp.5~ (1996), 예문서원
- 이병욱, "나옹 선사상에 대한 체계적 이해", 보조사상, 10 (1997), 보조사상연구원
- 이병욱, "돈오점수 수행법과 무자화두 참구법의 관계에 대한 대혜 종고와 보조지눌의 견해 비교", 보조사상, 13 (2000), 보조사상연구원
- 정규경, "보조 원돈문의 실체와 성철선사의 원돈비판", 백련불교논집, 4 (1994), 백련불교문화재단