민법시행 이전에 開始된 상속과 相續回復請求權의 除斥期間
The Succession before the Enforcement of the Korean Civil Law and the Statute of Limitation of the Succession Recovery Claim
0
조회
0
다운로드
9
인용
0
참고문헌
키워드
초록
Abstract
A Succession Recovery Claim in the Korean Civil Law is a remedy available for a successor whose Right of Succession is infringed. Korean jurisprudence has established that the Right of Succession is “rights” on property acquired on the basis of inheritance, not “the status of a successor”. Moreover, the statute of limitation of the Claim starts running “when an infringement to the Right occurs.” This means that it runs from an occurrence of the Claim. Therefore, the Claim would arise from an infringing action not from the commencement of succession. In the case where the commencement of succession took place prior to the coming into force of the current Korean Civil Law but the infringement has occurred under the Law, the law at the time of infringement should apply. Notwithstanding that a transitional provision in the Civil Law provides that the law at the time of the commencement of succession shall apply to “succession cases,” it must be interpreted to protect successor’s vested rights, whose legal assessment has been completed before the current Civil Law comes into force. The commencement of succession does not vest the Succession Recovery Claim in an heir(s) yet. Thus, the Supreme Court decision, which have applied the law at the commencement of succession, seems incorrect.
참고문헌 (33)
- "相續回復請求權論", (78), pp.283~ (1998), 법원도서관
- 改訂版, , 2004, ~, pp.博英社
- "相續回復의 訴", 8, pp.513~ (1998), 釜山判例硏究會
- "공동상속인을 상대로 한 상속재산에 관한 등기말소청구의 소가 상속회부청구의 소에 해당하는지 여부와 상속회복청구권의 제척기간 (2004. 7. 22. 선고 2003다49832 판결 : 공보불게재)", (51), pp.372~ (2005), 법원도서관
- "親族 相續法 -家族法- 第5全訂版" (2001), 法文社
- "상속회복청구권의 행사기간 -헌재 2000헌가3 2001헌가23 등 위헌결정을 중심으로", 15(2), pp.461~ (2001)
- "“相續回復請求權 管見", pp.831~ (1985)
- "私法上의 權利行使期間 -消滅時效期間과 除斥期間을 둘러싼 몇 가지 爭點들", (18), pp.289~ (2000)
- "相續回復請求權의 法的 性質 -大法院 1991年 12月 24日字 全員合議體判決을 中心으로", (10), pp.463~ (1996)
- "物權的 請求權" (1992)
- "매매예약완결권의 제척기간의 기산점 - 대법원 1995년 11월 10일 판결 94다22682 등 사건", 4, pp.257~ (1997), 博英社
- "유럽契約法原則｣의 消滅時效規定 - 우리 민법에의 시사를 덧붙여", 8, pp.131~ (2006), 博英社
- "家族法｣上의 法律行爲의 特性", 8, pp.321~ (2006), 博英社
- "“財産相續回復請求權에 관한 一考察 -法的性質과 相對方을 中心으로-", pp.223~ (1986), ” 계명대학교 社會科學論叢 제4집 계명대학교출판부
- "相續回復請求權의 性質과 그 除斥期間의 起算點", pp.478~ (1998), 博英社
- "相續回復請求權의 硏究 -歷史的 및 比較法的 考察", 14(1), pp.172~ (2000)
- "相續回復請求權의 消滅時效에 관한 舊慣習의 違憲 與否 및 判例의 遡及效 -대법원 2003. 7. 24. 선고 2001다48781 전원합의체 판결(公 2003하, 1785)", 11(2), pp.275~ (2004)
- "相續回復請求權의 消滅時效에 관한 舊慣習의 效力", pp.351~ (2005)
- "相續回復請求權行使에 관한 判例理論 硏究 -除斥期間適用을 中心으로", 48(1), pp.94~ (1999)
- "상속회복청구권의 시효에 관한 일제시대 관습법의 정립과 왜곡", 18(2), pp.205~ (2004)
- "除斥期間의 本質에 관한 硏究", (72), pp.107~ (2003), 한국법학원
- "신민사소송법 第3版" (2007), 博英社
- "相續回復請求權 制度의 改善", pp.381~ (1997)
- "相續回復請求權과 物權的 請求權과의 관계", pp.14~ (1998)
- "相續回復請求權의 時效에 관한 慣習法의 效力 - 대법원 2003 선고 2001다48781 전원합의체 판결", 18(1), pp.249~ (2004)
- "相續回復請求權 -기능의 면에서 접근한 그 내용해석의 試論", 6, pp.93~ (1997)
- ？e？？ ？？？？, , 2004, ~, pp.？？？？？？？w ？o？？？？
- "？？？@？T？？？S？N ？W ？？？？？I？？ ？@ (3)" (1998), ？L？？？t
- "？？？@？R？e？？？@ ？？？？ ？@ ？？？？？？" (2005), ？？？？？？？[
- "Erbrecht 19. neu bearbeitete Auflage" (2001), Carl Heymanns Verlag
- "Erbrecht, 5.Auflage" (2001), C. H. Beck
- "Band 1 1.Hb., 5.Auflage" (2006), Verlag C. H. Beck M？nchen
- "Band 9, 4.Auflage" (2004), Verlag C. H. Beck M？nchen