토마스 아퀴나스: 목적과 비례의 법사상
Thomas Aquinas: Legal Ideas of Ends and Proportion
0
조회
0
다운로드
2
인용
0
참고문헌
키워드
초록
이 글은 토마스 아퀴나스의 법사상을 이루는 목적론적 철학과 비례성 사상이 오늘날 우리 법제도를 이해하는 데 어떠한 함의를 가질 수 있는지를 살펴보고 있다. 토마스 아퀴나스의 법사상은 철학적 사유와 법학적 실천이 어우러져 있다는 특징을 갖는데, 이와 같은 특징을 잘 보여 주는 소재로 알려진 이중 효과 원리에 관한 논의는 오늘날 우리 헌법재판소가 원용하고 있는 비례성 원칙의 원형이 되고 있다. 여기에는 비례성 사상의 전통과 정당방위 및 자구행위의 법리가 종합되어 있다. 비례성 원칙을 둘러싼 많은 논란에 대하여 이중 효과 원리에 관한 토마스 아퀴나스의 논의를 참조하는 것은 의미가 있다. 첫째, 실제로 가장 많은 논란의 대상이 되고 있는 이른바 ‘목적의 정당성’ 심사 기준과 관련하여, 그것이 왜 비례성 심사의 과정에 포함되어야 하는지를 단순히 사변적인 논의를 통해서가 아니라, 비례성 원칙의 역사적 기원을 추적하는 과정에서 확인할 수 있다. 둘째, ‘목적의 정당성’ 심사가 실질적인 것이 되기 위해서는 헌법재판소가 말하는 ‘입법목적’의 의미를 명확히 할 필요가 있는데, 이러한 작업 역시 ‘행위의 목적’과 ‘행위자의 목적’을 구별하는 토마스 아퀴나스의 견해를 통해 유익한 시사를 얻을 수 있다. 이러한 견해는 이중 효과 원리에 관한 그의 논의를 해석하는 과정에서 실제로 투입되는 요소라는 점에서, 마찬가지로 비례성 원칙의 역사적 기원을 이루는 부분이라 할 수 있을 것이다.
Abstract
This paper aims at studying the implications of the legal ideas of St. Thomas Aquinas, which is comprised of the teleological concept of ends, and of the philosophical idea of proportion. His legal ideas show the synthetic character of philosophical thought and legal tradition. And his reasoning concerning the so-called principle of double effect, which reveals this character very clearly, combines the idea of proportion with the doctrine of self-defense or self-help, and can be regarded to be an archetype of the present multi-staged principle of proportionality. In this paper the following points can be suggested: Firstly, Aquinian reasoning concerning the double effect supports the reasons why the rule of legitimate ends should be a part of the principle of proportionality from the historical evidence. Secondly, In order for the rule of legitimate ends to have an actual significance, the meaning of ‘legislative purpose’ should be interpreted from the perspective of Aquinian reasoning concerning the double effect where he distinguishes the end of the work (finis operis) itself from the end of the person acting (finis operantis).
참고문헌 (30)
- "Summa Theologiae, Ⅱ-Ⅱ", 64~
- R.W. Dyson, "Aquinas: Political Writings", pp.xix~ (2005), Cambridge University Press
- Donald B. Marquis, "The Doctrine of Double Effect", pp.156~ (2001), University of Notre Dame Press
- F.J. Connell, "New Catholic Encyclopedia Vol.4", pp.1021~ (1967), McGraw-Hill
- Alison McIntyre, "The Stanford Encyclopedia of Philosophy" (2014)
- Joseph T. Mangan, "An Historical Analysis of the Principle of Double Effect", Theological Studies, 10, pp.43~ (1949)
- Eric Engle, "The History of the General Principle of Proportionality: An Overview", Dartmouth Law Journal, 10(1), pp.5~ (2012)
- 박준석, "법사상, 생각할 의무에 대하여", pp.174~175 (2015), 아카넷
- Matthias Klatt, "The Constitutional Structure of Proportionality", pp.8~ (2012), Oxford University Press
- Moshe Cohen-Eliya, "American Balancing and German Proportionality: The Historical Origins", International Journal of Constitutional Law, 8(2), pp.271~274 (2010)
- James E.G. Zetel, "Cicero: On the Commonwealth and On the Laws", pp.73~ (2008), Cambridge University Press
- 이민열, "목적의 정당성을 비례 원칙에 포함해야 하는근거와 그 역할", 법조, 65(4), pp.5~51 (2016), 법조협회[DOI]
- 이상돈, "헌법재판과 형법정책", pp.99~ (2005), 고려대학교출판부
- 김도균, "법적 이익형량의 구조와 정당화문제", 서울대학교 법학, 48(2), pp.31~115 (2007), 법학연구소
- 고봉진, "헌법재판에서 가치판단과 비례성심사", 법철학연구, 18(3), pp.73~96 (2015), 한국법철학회
- "헌법재판소 1997. 7. 16. 95헌가6 결정", ~ (1997)
- "헌법재판소1999. 11. 25. 95헌마154 결정", ~ (1999)
- "헌법재판소 2006. 11. 30. 2003헌가14 결정", ~ (2006)
- "헌법재판소 2007. 12. 27. 2004헌마1021 결정", ~ (2007)
- "헌법재판소 2009. 11. 26. 2008헌바58 결정", ~ (2009)
- 진창수, "헌법재판소 판례에 나타난 비례원칙", 공법연구, 37(4), pp.1~24 (2009), 한국공법학회
- 박경신, "이익형량에 대한 환원주의적인 접근의 사례: 미국의 단계심사와 한국의 과잉금지 원칙", 법철학연구, 11(1), pp.165~196 (2008), 한국법철학회
- Christopher Kaczor, "Double-Effect Reasoning from Jean Pierre Gury to Peter Knauer", Theological Studies, 59, pp.310~313 (1998)
- Bernard Hoose, "Proportionalism: The American Debate and its European Roots", pp.108~ (1987), Georgetown University Press
- J.P. Gury, "Compendium Theologiae Moralis", pp.8~ (1869), Typis Civilitatis Catholicae
- 김영환, "한국에서의 법학방법론의 문제점 - 법발견과 법형성: 확장해석과 유추, 축소해석과 목적론적 축소 간의 관계를 중심으로 -", 법철학연구, 18(2), pp.133~166 (2015), 한국법철학회
- Peter Knauer, "The Hermeneutic Function of the Principle of Double Effect", Natural Law Forum, 12, pp.135~ (1967)
- James Gordley, "The Philosophical Origins of Modern Contract Doctrine", pp.21~ (1992), Clarendon Press
- "헌법재판소 2009. 6. 25. 2007헌마40 결정", ~ (2009)
- "헌법재판소 2011. 12. 29. 2010헌마285 결정(재판관 김종대, 재판관 송두환의 반대의견)", ~ (2011)