운송물처분권에 관한 연구 ― 국제물품매매에 관한 유엔협약(CISG)과의 비교고찰을 중심으로 ―
Study on the Right of Control of the Goods - Focused on the comparative analysis of the right of stoppage in transit under the CISG -
1
조회
0
다운로드
4
인용
0
참고문헌
키워드
초록
우리나라 운송계약법상의 운송물처분권은 계약해제를 목적으로 할 뿐이고, 매매계약법상 계약의 존속을 전제로 하는 목적으로 입법된 것은 아니다. 우리나라의 운송물처분권 규정에는 어떠한 사유에 해당하는 경우에 이를 행사할 수 있는지에 관한 조항이 없다. 운송계약의 준거법이 한국법인 경우 송하인은 ‘국제물품매매에 관한 유엔협약(The United Nations Convention on the International Sale of Goods；CISG；이하 ‘협약’이라 한다)’과 같이 수하인이 지급불능되었을 때만 운송유지권(stoppage in transit)을 행사할 수 있는 것이 아니라, 언제나 수하인의 변경 등 운송물의 처분에 관한 지시를 운송인에게 할 수 있다. 또한 운송물처분권에 관한 우리나라 법이 협약의 운송유지권과 다른 점은 운송물처분권의 판명시기에 대한 언급이 없고, 송하인 등 운송물처분권자에게 운송물처분에 대한 통지의무를 부과하지 않는다는 것이다. 따라서 통지기간에 대한 규정도, 송하인(매도인)의 통지에 따라 수하인(매수인) 등이 대금지급의 이행확약을 하게 되면 운송을 재개할 수 있다는 구제규정도 우리나라 법에는 존재하지 않는다. 그러나 이는 계약해제권을 대상으로 한다는 점에서, 장래의 의무불이행뿐만 아니라 불완전한 이행을 대상으로 하는 협약상의 운송유지권보다 그 범위가 더 좁다고 할 수 있다. 즉 운송물처분권의 요건을 위와 같이 새기는 경우에는 계약의 존속을 전제로 하는 구제수단은 도외시하는 결과가 된다. 계약은 피해당사자만을 위한 것이 아니고 의무 불이행자에게도 존속되기 때문에, 우리나라 법상의 운송물처분권의 경우에도 협약에서 제시하는 것과 같이, 운송물처분사유 및 판명시기 그리고 통지의무에 관한 최소한의 기준은 설정되어야 한다고 본다. 우리나라의 경우에도 매매계약법상 계약의 존속을 전제로 하는 제도는 존재하는 것으로 풀이되므로 이를 감안하여, 이 연구는 운송물처분권의 당사자 및 내용과 범위를 살펴보고 운송물처분권 행사의 요건을 협약상의 운송유지권과의 비교고찰을 통하여 운송물처분권으로 인한 매매계약법과 운송계약법상의 책임구조 관계에 관한 법적 쟁점을 분석하고자 한다.
Abstract
The Korean Commercial Code confirms the shipper and the holder of bill of lading shall be the party entitled to give the carrier instructions in relation to the contract of carriage. Unless prohibited by the applicable law, he shall be entitled to change the name of the consignee at any time up to the consignee claiming delivery of the goods after arrival at destination, provided he gives the carrier reasonable notice in writing, or by some other means acceptable to the carrier, thereby undertaking to indemnify the carrier against any additional expense caused thereby. The right to control the goods does not touch upon the so-called ‘anticipatory breach of contract’ under the law of contract. The problem of mitigation is presented in a special light in the case of the anticipatory breach of contract. It has already been seen that, if a defendant repudiates in May a contract for the delivery of goods in July, the plaintiff has an option. On the one hand, he may accept the repudiation and sue at once for breach of contract: he will then be under the ordinary duty of mitigate. On the other hand, he may refuse the repudiation, hold the defendant to the contract and await the date of performance. If he prefers this course, the contract remains alive and no question of damages or of mitigation has yet arisen. When the buyer of goods becomes insolvent the unpaid seller who has parted with the possession of the goods has the right of stopping them in transit, that is to say, he may resume possession of the goods as long as they are in course of transit, and may return them until payment or tender of the price. The United Nations Convention on Contracts for the International Sale of Goods (CISG) provides the issues of preparatory remedy of innocent party facing anticipatory breaches of the other party, such as the right of suspension and the right of stoppage in transit if it becomes apparent that the other party will not perform a substantial part of his obligations under Article 71. The purpose of this paper aims to explain adequate prevention to positively predict the credit risk this before being materialized, in practical section which is directly exposed to these risks in introducing international sale contracts and the invocation of the right to control the goods in transit in the law of sale contract in the issues of the relationship between the right of control of the goods and the anticipatory breach of contract.
참고문헌 (52)
- 곽윤직, "민법주해(Ⅳ). in: 민법주해(Ⅸ)" (1999), 박영사
- 곽윤직, "채권각론" (1995), 박영사
- 손주찬, (2003), 한국사법행정학회
- 강원진, "국제거래에서 매매계약위반의 유형과 효과에 관한 고찰", 경영경제연구, 27(1) (2008), 부산대 경영경제연구소
- 김동건, "화환어음의 법률관계. in: 무애 서돈각교수 정년기념논문 ｢상사법논집｣" (1986), 법문사
- 김인현, "UNCITRAL 運送法會議에서의 運送證券의 文言證券性에 대한 考察", 기업법연구, 21(3), pp.351~382 (2007), 한국기업법학회
- 김인현, "運送周旋人의 다양한 法的 地位에 따른 法律關係 － 海上運送周旋人을 중심으로 －", 안암법학, 통(26), pp.213~247 (2008), 안암법학회
- 김정회, "개정 화환신용장통일규칙(UCP 600)상 운송서류의 수리요건과 문제점에 관한 연구", 해운물류연구, (55), pp.145~173 (2007), 한국해운물류학회
- 金昌俊, "背書가 禁止된 記名式 船荷證券의 法的 性質", 한국해법학회지, 25(1), pp.265~300 (2003), 한국해법학회
- 남영찬, "배서금지문구가 기재된 선하증권의 양도방법", 대법원판례해설, 통권 : 36 (2001)
- 민중기, "신용장발행은행이 신용장대금의 지급을 거절하면서 자신이 수하인으로 기재된 선하증권을 신용장매입은행에게 반환한 경우, 그 매입은행이 선하증권의 정당한 소지인인지 여부", 대법원판례해설 (1999), 법원도서관
- 석광현, "輸入貨物의 所有權 移轉에 관한 硏究", 통상법률, (51), pp.35~67 (2003), 법무부
- 양창수, "독자적인 채무불이행유형으로서의 이행거절", 민법연구, 4 (1997), 박영사
- 염미경, "배서가 금지된 기명식 선하증권의 양도", 안암법학, 통권 : 22 (2006), 안암법학회
- 유중원, "국제운송에 있어서 운송주선인의 지위와 판례정리", 변호사, 35 (2005), 서울지방변호사회
- 이강빈, "국제항공화물운송에 있어서 운송인의화물인도 의무와 책임", 한국항공우주법학회지, 21(2), pp.71~96 (2006), 한국항공우주법학회
- 이광후, "화주의 운송인 등에 대한 배상청구- 대법원 2007.4.27. 선고, 2007다4943 판결과 관련하여 -", 인권과 정의, (377), pp.216~231 (2008), 대한변호사협회
- 이균성, "선하증권의 법률관계", 무역상무연구, 10 (1997)
- 이균성, "해상법의 개정과 해상운송인의 손해배상책임", 한국해법회지, 14(1) (1992), 한국해법회
- 유엔 국제상거래법위원회(UNCITRAL)의 협약 초안(A, "CN.9", WG.Ⅲ, 이성철, pp.법원행정처, 2006[DOI]
- 임동철, "재운송계약과 선박소유자의 책임 -운송책임의 주체와 관련하여-", 한국해법회지, 15(1), pp.28~ (1993), 한국해법학회
- 정병윤, "선하증권에 관한 손해배상청구권과 화환어음상 환매청구권과의 관계", 상사판례연구, 10 (1999), 한국상사판례학회
- 채동헌, "국제항공화물운송에 있어 화물의 불법반출과 그 책임", 인권과 정의, (296) (2001)
- 채이식, "2005년 商法 제5편 海商編 改正案에 대한 小考", 한국해법학회지, 27(2), pp.439~464 (2005), 한국해법학회
- 최종현, "개정 해상법 하에서의 해상운송인의 지위 - 해상운송인의 손해배상책임제도를 중심으로 -", 한국해법학회지, 30(1), pp.49~83 (2008), 한국해법학회
- 최준선, "기명식 선하증권의 법적 성질- 판례평석", 한국해법학회지, 21(2) (1999), 한국해법학회
- 최흥섭, "국제물품매매계약에 관한 유엔협약과 우리법의 비교적 검토", 비교사법, 11(3), pp.1~60 (2004), 한국비교사법학회
- 하강헌, "국제물품매매계약에서의 이행정지에 관한 고찰", 무역학회지, 23(2) (1998), 한국무역학회
- 허해관, "국제물품매매협약상 상대방의 계약위반이 예견됨에 따른 대응수단", 무역학회지, 34(2), pp.91~115 (2009), 한국무역학회
- 현덕규, "기명식 선하증권의 양도에 관한 법적 문제들", 한국해법학회지, 23(2) (2001), 한국해법학회
- 홍성준, "항공운송취급인의 항공운송장 무단교부와 불법행위책임", 민사판례연구, 23 (2001), 박영사
- 藤田和孝, "運送契約と運送證券-代替的運送證券としての海上運送狀-", 海事法硏究會誌, (181) (2004)
- Aitkens, R., "Bills of Lading" (2006), Informa
- Baughen, S., "Shipping Law, 3rd ed." (2004), Cavendish Publishing Ltd.
- Bianca, C.M, "Commentary on the International Sales Law；the 1980 Vienna Sales Convention" (1987), Giuffre
- Carver, Raoul Colinvaux, "Carriage by Sea, 12th ed." (1971), Stevens & Sons
- Enderlein, Fritz, "International Sales Law: United Nations Convention on Contracts for the International Sale of Goods" (1992), Oceana Publications
- Epstein, David G, "Basic Uniform Commercial Code, 2nd ed.", ~ (1983)
- Furmston, M. P, "Cheshire Fifoot & Furmston’s Law of Contract" (2006), Oxford University Press
- Girvin, Stephen, "Carriage of Goods by Sea" (2007), Oxford University Press Ltd.
- Honnold, John O, "Uniform Law for International Sales under the 1980 United Nations Convention, 3rd ed." (2009), Kluwer Law International
- Kritzer, Albert H, "Guide to Practical Applications of the United Nations Convention on Contracts for the International Sale of Goods" (1994), Kluwer Law and Taxation Publishers
- Mankiewicz, René H, "The Liability Regime of the International Air Carrier" (1981), Kluwer Law and Taxation Publisher
- Mocatta, Mustill, "Scrutton on Charterparties and Bills of Lading" (1984), Sweet & Maxwell
- Murray, C., "Schmitthoff's Export Trade；The Law and Practice of International Trade, 11th ed." (2007), Sweet & Maxwell Ltd.
- Roth, P. M, "The Passing of Risk", Am. J. Com. L., 27(2) (1979)
- Schlechtriem, Peter, "Uniform Sales Law - The UN Convention on Contracts for the International Sale of Goods" (1986), Manzsche
- Schlechtriem, Peter, "Commentary on the UN Convention on the International Sale of Goods (CISG), 2nd (English) ed." (2005), Oxford University Press
- Schmitthoff, Clive M., "Export Trade；The Law and Practice of International Trade, 9th ed." (1990), Stevens and Sons
- Todd, Paul, "Bills of Lading and Banker's Documentary Credits, 4th ed." (2007), Informa
- Ziegler, Alexander von, "Transfer of Ownership in International Trade" (1999), Kluwer Law International
- 천종호, "선박임차인의 법적 지위", 판례연구, 17 (2006), 부산판례연구회