입법자의 입법형성권의 내용과 한계
Contents and Limitations of Legislative Formation Power of lawmakers
0
조회
0
다운로드
44
인용
0
참고문헌
키워드
초록
입법자의 입법형성권이란 입법자가 어떤 사항을 법률로 규율하려고 할 때 여러 가지의 법적인 규율가능성 중에서 가장 합목적적이라고 판단되는 입법내용을 선택할 수 있는 자유라고 말할 수 있다. 입법자의 입법형성권은 일정한 한계가 지워진다. 먼저 실체적 한계로서 헌법원리에 의한 한계와 헌법 명문상의 한계로 나뉜다. 다음으로 절차적 한계로서 헌법 및 국회법에 의한 한계와 국회자율권에 관한 한계로 구분할 수 있다. 입법자의 입법형성권은 다른 국가기관에 의해 존중되고 동시에 통제되어야 한다. 크게 4가지 영역에서 입법자의 입법형성권은 존중되고 통제된다고 사료된다. 첫째, 헌법불합치결정 등 변형결정에서 입법자의 입법형성권은 헌법재판소에 의해 존중된다. 둘째, 평등권의 심사기준으로서 “자의금지의 원칙”에서 입법자의 입법형성권은 넓게 인정된다. 셋째, 헌법상 입법부작위에 있어서 입법의무와 관련하여 헌법재판소는 헌법상 입법자에게 입법의무가 있음을 확인시켜 준다. 넷째, 헌법재판소의 통제밀도와 관련하여 헌법재판소는 등급화된 통제기준에 의해 입법행위를 심사한다.
Abstract
“Legislative Formation Power” is lawmakers's freedom of choice following their rationality, when they make law, which contents are regulated. The rationality means the most teleologicalist regulation among the several possibility of regulations. However, there is limitations of legislative formation power. First, as substantive limits, it can be divided into constitutional principle and constitutional contents. In nest thing, as procedural limits, it can be classified into constitution and the national assembly law and congressional autonomy. Legislative formation power of lawmakers must to be respected and be controled by other national agencies. There are 4 sections to be respected and be controled. First, Legislative formation power of lawmakers is respected by constitutional court on variant decisions such as decision incompatible with the constitution. Second, in judging standard of rights of equality “principle of the prohibition of one's own will”, legislative formation power of lawmakers is largely accepted. Third, when the lawmakers make not the law, relating the duty of legislation, constitutional court can notify their duty of legislation to them. Fourth, as regards intensity of control of constitutional court, legislative acts are diversely controled.
참고문헌 (18)
- 권영성, "헌법학원론" (2010), 법문사
- 허영, "헌법이론과 헌법" (2011), 박영사
- 허영, "한국헌법론" (2011), 박영사
- 권형준, "立法裁量論에 관한 硏究", 헌법학연구, 12(3), pp.495~522 (2006), 한국헌법학회
- 남복현, "헌법불합치결정의 사례분석에서 나타난 한정적 청구와 한정적 판단의 필요성 검토", 헌법실무연구회 제101회 발제문 (2010)
- 배준상, "헌법재판소와 입법권자", 법학논총, 9, pp.21~49 (1992), 한양대학교 법학연구소
- 이발래, "입법형성권의 본질과 한계", 일감법학, 5, pp.229~247 (2000)
- 이부하, "헌법상 평등원칙에 대한 심사기준", 법학연구, 19(2), pp.263~287 (2011), 법학연구소
- 한수웅, "평등권의 구조와 심사기준", 헌법논총, 9, pp.41~106 (1998)
- 허완중, "헌법실무연구 제11권", pp.321~348 (2010), 박영사
- St. Detterbeck, "Vorrang und Vorbehalt des Gesetzes", Jura, 235~ (2002)
- H.-U. Gallwas, "Grundrechte" (1995)
- K. Hesse, "Diskussionsbeitrag, In Der Gleichheitssatz im modernen Verfassungsstaat", pp.75~78 (1981)
- St. Huster, "Rechte und Ziele" (1993)
- J. Isensee, "Vorbehalt der Verfassung - Das Grundgesetz als abschließende und als offene Norm, In Freiheit und Eigentum", pp.359~ (1999), FS für Walter Leisner
- J. Isensee, "Subsidiaritätsprinzip und Verfassungsrecht" (1968)
- G. Müller, "Der Gleichheitssatz", VVDStRL, 47, pp.37~ (1989)
- F. Ossenbühl, "Die Kontrolle von Tatsachenfeststellung und Prognoseentscheidungen durch das BVerfG, In BVerfG und GG I", pp.484~
