본문 바로가기
KERD
논문KCI 등재

초연결·초지능사회에서 개인정보 보호규범의 법정책적 검토

Überprüfung des Rechtssystems zum personenbezonenen Datenschutz in einer hypervernetzten und hyperintelligenten Gesellschaft

0

조회

0

다운로드

0

인용

0

참고문헌

키워드

주제분류법학

초록

초연결·초지능사회로의 격변으로 등장한 인공지능기술의 편리함에 지나치게 도취하게 되면 시스템의 설계상의 오류나 운용과정에서의 잘못을 애써 외면하거나 축소하기도 한다. 더욱이 전통적 위험체계에 적응된 규범은 새로운 기술발전에 따른 위험의 대응 및 규율에는 여전히 생소할 수밖에 없어서 제도적 대응도 난해하다. 특히 인공지능의 활용에 따라 대규모로 수집되고 처리되는 개인정보에 대한 여러 위협에 대해서는 여전히 지적되고 그 개선이 요청되는 여전히 해결해야 할 과제이다. 이에 대해 유럽은 인공지능으로부터의 폐해를 방지하고 그 관리를 위한 입법적 추진을 통해 세계 최초로 AI 규제법인 ‘인공지능법’을 제정하기에 이르렀다. 이 법은 인공지능을 위험기반 접근방식에 따라 유형화하고 있고, 그에 따라 각각의 대응규율을 마련하고 있다. 인공지능기술에 수반하는 개인정보에 대한 다양한 위험에 대응하기 위해서는, 그 위험에 대응 및 관리하는 제도적 장치 및 기술적 수단을 확보하는 것과 함께 인공지능기술체계에서 등장하는 인공지능시스템(서비스) 제공자와 이용자, 그리고 정보주체의 3면의 관계를 규범조화적으로 고려하여 사회적 수용성을 제고하기 위한 방법도 모색되어야 한다. 구체적으로 인공지능시스템(서비스)에서 우리의 개인정보 보호법의 개인정보처리자의 포섭 및 확정, 인공지능의 학습과정에서 개인정보 보호와 관련된 공개된 개인정보 수집·활용에 있어 동의의 처리와 식별방지를 위한 가명처리 및 재식별 위험방지 조치, 결과산출 과정에서 예외적 편향 교정을 위한 민감정보의 처리, 신뢰받는 인공지능시스템 설계를 위한 개인정보 보호 중심 설계, 인공지능분야 규제샌드박에서의 개인정보의 처리 등의 쟁점에 관해 법정책적 방안을 제시하고자 하였다. 신뢰받는 개인정보 보호체계의 구축을 위해서는 초지능사회에서 다양한 기술진보에 대해 규제에 초점을 맞추기 보다는 향후 기술적 발전을 고려하여 기술중립성에 기초한 보편적으로 적용타당하고 일관된 규율방향을 제시되어야 한다. EU 인공지능법은 이러한 방향의 제시에 하나의 표본이 될 수 있다. 이를 통해 인공지능기술 발전에 비해 더딘 개인정보 보호규범체계의 미비점을 발견하고, 이를 보완함으로써 신뢰받는 개인정보 규범체계를 구축할 수 있을 것이다. 이를 위해 인공지능에 의해 수집·이용·제공되는 개인정보의 안전하게 처리할 수 있는 기술개발뿐 아니라 개인정보 보호법령의 적용을 위한 기준과 관련 법적 쟁점의 분석 및 법정책적 검토가 필수적으로 요청된다. 또한 인공지능기술의 규범화와 관련하여서는, 먼저 인공지능기술에서 발생하는 행위의 불법성은 통제하되 고위험AI 등 기술위험에 대해서는 각 위험에 따른 체계적 대응 등 리스크 기반의 규율을 하고, 위험이 낮은 경우 인공지능시스템(서비스) 제공자 및 운영자의 자율규제 허용 또는 인증제도 운영과 그에 따른 사후적 책임귀속 제도의 보완 등을 함으로써 규제 체계 전반의 제도구축에 노력할 필요가 있다.

Abstract

Der Umbruch einer hypervernetzten und superintelligenten Gesellschaft aufgrund der Weiterentwicklung der IKT-Technologie kündigt einen gewaltigen Wandel in unserer Gesellschaft an. Die hypervernetzte und superintelligente Gesellschaft bietet enormen Komfort bei der menschlichen Verwaltung von Dingen, und die Entwicklung von Superintelligenztechnologie, genannt künstliche Intelligenz, greift immer häufiger und umfassender in unser Leben ein, selbst wenn es um wichtige Entscheidungen geht . Wir engagieren uns immer mehr. Wenn man sich jedoch auf den technologischen Erfolg verlässt und von unmittelbaren Vorteilen oder positiven Ergebnissen berauscht ist, werden Fehler im Design oder Lernprozess des Systems manchmal ignoriert oder minimiert. Auch bestehen in der Realität immer noch normative Lücken aufgrund der technologischen Entwicklung. Insbesondere kann gesagt werden, dass diese Technologien im Rahmen der disziplinarischen Reaktion eine Verbesserung des Standardsystems zum Schutz personenbezogener Daten erfordern. Um ein vertrauenswürdiges System zum Schutz personenbezogener Daten aufzubauen, ist es notwendig, eine konsistente disziplinäre Ausrichtung vorzulegen, die auf Technologieneutralität basiert und zukünftige technologische Entwicklungen berücksichtigt, anstatt sich auf die Regulierung verschiedener technologischer Fortschritte in einer Superintelligenzgesellschaft zu konzentrieren. Dadurch werden wir Regelungslücken im Standardsystem für personenbezogene Daten schließen, die nicht ausreichen, um mit der Geschwindigkeit der technologischen Entwicklung Schritt zu halten, spezifische Regelungen für die Verarbeitung personenbezogener Daten mithilfe künstlicher Intelligenz vorbereiten und systematisch ein Technologieüberwachungssystem einrichten Aufsichtsbehörden wie das Personal Information Protection Committee werden dies tun müssen. Darüber hinaus fördern wir die Entwicklung sicherer technologischer Systeme, wie z. B. die Entwicklung von Technologien zur sicheren Verarbeitung personenbezogener Daten, den Einsatz von Anonymisierungs- und Pseudonymisierungstechnologien zur Minimierung des Risikos des Verlusts personenbezogener Daten sowie die Einrichtung eines Sicherheitssystems, das gegen Cyberangriffe immun ist, und unterstützen entsprechende Forschung und Entwicklung Es besteht Bedarf, die Investitionen auszuweiten. Darüber hinaus wird gefordert, das gesellschaftliche Bewusstsein für die Bedeutung des Schutzes personenbezogener Daten zu schärfen und Richtlinien zu fördern, die die soziale Verantwortung von Unternehmen betonen, sowie das Verantwortungsbewusstsein zu schärfen, damit die Bürger aktiv Probleme bewältigen und melden können, wenn sie auftreten, und persönliche Daten schützen Informationen Es besteht die Notwendigkeit, die internationale Solidarität, den Austausch und die Zusammenarbeit zu stärken, um gemeinsame Standards für festzulegen. Wenn diese Bemühungen umfassend verfolgt werden, kann eine digitale Gesellschaft mit garantierter Freiheit und Sicherheit auf der Grundlage eines sicheren und zuverlässigen Standardsystems zum Schutz personenbezogener Daten aufgebaut werden.

참고문헌 (32)

  1. 김하열, "헌법강의" (2022), 박영사
  2. 김학성, "헌법학원론" (2022), 피앤씨미디어
  3. 고학수, "인공지능 시대의 개인정보 보호법" (2022), 박영사
  4. 권건보, "개인정보보호의 헌법적 기초와 과제", 저스티스, (144) (2014)
  5. 권은정, "지능정보기술의 위험 통제를 위한 법정책적 고찰 – 규제행정의 다각화 관점에서 -", 법과 정책연구, 21(3) (2021)
  6. EU 인공지능(AI) 규제 현황과 시사점, "강진원", KISTEP, ~ (2024)
  7. 김경민, "인공지능 발전에 따른 책임과 법적 규제에 관한 연구", 한국산학기술학회논문지, 25(7) (2024)
  8. 김대인, "인공지능과 행정법총론체계의 변화", 경제규제와 법, 13(2) (2020)
  9. 김명수, "4차 산업혁명 시대 행정관리의 효율성 제고에 관한 법적 고찰", 홍익법학, 24(1) (2023)
  10. 김법연, "유럽연합의 인공지능 규제 관련 법제 동향", 경제규제와 법, 14(1) (2021), 서울대학교 공익산업법센터
  11. 김병필, "EU AI 법안이 주는 시사점", KISO저널, (44) (2021), 한국인터넷자율정책기구
  12. 김병필, "인공지능 개인정보 보호 기술과 개인정보 보호 법제의 과제", 법경제학연구, 20(1) (2023)
  13. 김송옥, "AI 법제의 최신 동향과 과제-유럽연합(EU)법제와의 비교를 중심으로", 공법학연구, 22(4) (2021)
  14. 김윤명, "인공지능(로봇)의 법적 쟁점에 대한 시론적 고찰", 정보법학, 20(1) (2016)
  15. 김일환, "지능정보사회에서 헌법의 역할과 기능", 성균관법학, 32(3) (2020)
  16. 김현경, "공개된 개인정보의 법적 취급에 대한 검토-AI학습용 데이터로서 활용 방안을 중심으로-", 미국헌법연구, 34(1) (2023)
  17. 박노형, "EU AI법 개인정보보호 관련 규정 검토", 사법, (68) (2024), 사법발전재단
  18. 손영선, "생성형 인공지능과 개인정보 보호-헌법 및 개인정보 보호법적 검토-", 법학연구, 34(2) (2024), 연세대학교 법학연구원
  19. 신영진, "지능정보사회의 안전한 인공지능 서비스 구현을 위한 개인정보 침해대응 및 위기관리 컴플라이언스 개발에 관한 연구", 융합정보논문지, 12(5) (2022)
  20. ChatGPT를 넘어 생성형(Generative)AI 시대로 : 미디어·콘텐츠 생성형 AI서비스 사례와 경쟁력 확보 방안, "양지훈", ~, pp.미디어 이슈&트렌드 제55호 (2022)
  21. 양천수, "인공지능과 법체계의 변화", 법철학연구, 20(2) (2017)
  22. 이인호, "정보사회와 개인정보자기결정권", 중앙법학 (1991)
  23. 이해원, "유럽연합 인공지능법: 주요 내용과 시사점", 스타트업얼라이언스, ~ (2024)
  24. 최승필, "공행정에서 AI의 활용과 행정법적 쟁점-행정작용을 중심으로-", 공법연구, 49(2) (2020)
  25. 최정윤, "지능정보사회에서 규제자동화에 관한 법적 소고", 한양법학, 33(4) (2022)
  26. 최정윤, "EU의 지능정보작용 관련 입법 및 정책에 관한 소고", 법과 정책연구, 23(4) (2023)
  27. 홍석한, "유럽연합 ‘인공지능법안’의 주요 내용과 시사점", 유럽헌법연구, 38 (2022)
  28. 한국법제연구원 해외법령조사팀, "유럽연합 인공지능법(번역본) 제10조", ~ (2024)
  29. 유럽 인공지능 기술 및 정책 동향, "한국산업기술진흥원", ~ (2019)
  30. Assessment List for Trustworthy Artificial Intelligence (ALTAI) for self-assessment, "High-Level Expert Group on Artificial Intelligence", ~ (2020)
  31. "Regulation (EU) 2024", 1689 of the European Parliament and of the Council of 13 June 2024 laying down harmonised rules on artificial intelligence and amending Regulations (EC) No 300, 2013, (EU) No 168, pp.2013, (EU) 2018 (2008), 858, (EU) 2018[DOI]
  32. WHITE PAPER On Artificial Intelligence - A European approach to excellence and trust, , ~ (2020)

관련 논문AI추천

이 간행물의 다른 논문 (11건)