논문
크로포드 사건 : 형사피고인의 대질심문권의 재발견
Crawford: Right of Confrontation Rediscovered
사단법인 법조협회 (KOREAN LAWYERS ASSOCIATION)|2005.07|법조 (Korean Lawyers Association Journal)|제54권 제7호|pp. 145-170
0
조회
0
다운로드
20
인용
0
참고문헌
키워드
주제분류법학
초록
2004년 3월 미연방대법원이 내놓은 크로포드 판결은 미국형사증거법의 해석상 가장 까다로운 문제 중 하나로 여겨지는 전문법칙과 대질심문권의 관계에 대한 새로운 접근법을 제시하고 있다. 형사피고인은 전문법칙의 예외규정에도 불구하고 불리한 증인을 법정에서 대면할 권리가 있다고 선언함으로써, 공판정에서의 증인신문과 증거심사를 중시하는 미국법의 이념을 확인하고 있는 것이다. 우리나라에 도입된 미국식 전문법칙과 그 예외조항으로 인하여 우리 형사소송구조 하에서 공판중심주의가 많이 퇴색한 면이 있고, 때마침 사법제도개혁추진위원회의 개혁 작업이 진행되고 있는 마당에, 크로포드 판결이 우리에게 시사하는 바는 매우 크다고 할 것이다. 피고인의 유무죄확정은 증인의 현출과 그를 통한 생생한 증언에 근거해야 한다는 크로포드 법원의 선언은, 공판중심 소송구조를 발전적으로 모색하고자 하는 우리의 논의에 정치한 이론적 기초를 제공하는 한편으로, 우리 형사소송법 제 310조의 2 이하 전문법칙의 새로운 해석론의 준거를 마련하고 있는 것이다.
참고문헌 (23)
- "대법원 1992.7.28, 92도917.", 대법원 1992
- "대법원 2004. 12. 16, 2002도537." (2002), 대법원 2004
- "California v. Green, 399 U.S. 149 (1970)." (1970)
- "Crawford v. Washington, 124 S. Ct. 1354 (2004).", pp.124~ (2004)
- "Dutton v. Evans, 400 U.S. 74 (1970)." (1970), Dutton v
- "Mattox v. United States, 156 U.S. 237 (1895)." (1895)
- "Ohio v. Roberts, 448 U.S. 56" (1980)
- "State v. Crawford, 147 Wn.2d 424", pp.147~424 (2002)
- "State v. Whelchel, 115 Wn.2d 708", pp.115~708 (1990)
- "United States v. Archer, 733 F.2d 354", pp.733~354 (1984)
- "United States v. Byrd, 750 F.2d 585", pp.750~585 (1984)
- "Williamson v. United States, 512 U.S. 594" (1994)
- "PROCEDURE PENALE" (1993)
- "LA PROCEDURE DE COMPARUTION IMMEDIATE EN MATIERE PENALE" (2001)
- "A MODERN APPROACH TO EVIDENCE" (2000)
- "Looking Backward and Forward at Evidence", pp.50~ (1937)
- "Probative Force of Hearsay", pp.46~ (1961)
- "The Right of Confrontation and the Hearsay Rule" (1972)
- "The Crawford Transformation", summer2004, ~
- "Some Observations on the Emergence of Forensic Themes" (1984)
- "The Business Records Exception to the Hearsay Rule - New Is Not Necessarily Better" (1999)
- "Washington and the Irretrievable Breakdown of a Union Separating the Confrontation Clause from the Hearsay Rule", pp.56~ (2004)
- "Washington and the Irretrievable Breakdown of a Union Separating the Confrontation Clause from the Hearsay Rule", pp.56~ (2004)
관련 논문AI추천
참고인진술의 증거능력을 인정하기 위한 대면권과 전문법칙과의 관계 - Crawford 판결과 Bryant 판결을 중심으로 -정웅석대검찰청 · 형사법의 신동향2012 · 제35호당사자주의하에서의 대면권과 전문법칙 - 미국의 크로포드(Crawford) 원칙과 유럽인권 협약상 대면권의 비교를 중심으로 -이성기한국비교형사법학회 · 비교형사법연구2011 · 제13권 제1호Hearsay and the Right of Confrontation in American Trials by JuryDavid H. Taylor법학연구원 · 법학논총2011 · 제18권 제2호미국 배심재판에서 전문증거와 대면권김종구, David H. Taylor법학연구원 · 법학논총2011 · 제18권 제3호형사증거법의 재조명II: 크로포드 이후 전문법칙의 미래김희균한국형사법학회 · 형사법연구2013 · 제25권 제1호전문법칙의 의의 및 변호인의 반대신문이 일부만 이루어진 조서의 증거능력에 관한 소고 -서울중앙지법 2016. 9. 29 선고 2015노3170 판결을 중심으로-주승희법학연구원 · 법학논총2017 · 제24권 제3호
