본문 바로가기
KERD
논문

러시아연방 민법전의 전면개정- 기본원칙과 관습법을 중심으로 -

A Comprehensive amendment of the Civil Codeof the Russian Federation- fundamental principles and customary law

명순구|이제우
사단법인 법조협회 (KOREAN LAWYERS ASSOCIATION)|2014.08|법조 (Korean Lawyers Association Journal)|제63권 제8호|pp. 105-162|DOI 10.17007/klaj.2014.63.8.004

0

조회

0

다운로드

4

인용

0

참고문헌

키워드

관습법법실증주의법적 안정성신의성실의 원칙구체적 타당성이데올로기ideologylegal stability권리남용금지의 원칙legal positivismjudicial justicesocialist lawthe principle of good faith러시아연방 민법전사회주의법The Civil Code of the Russian Federationthe principle of the prohibition of the abuse of rights
주제분류법학

초록

현재 러시아연방에서는 민법전 제정 이래로 제일 큰 폭의 개정작업이 진행 중이다. 이미 개정된 부분 가운데 가장 특기할만한 것으로는 신의성실의 원칙, 권리남용금지의 원칙 및 관습법과 관련된 규정들을 들 수 있다. 이는 민사법의 기본원칙과 법원(法源)에 대한 러시아 입법자의 태도에 중대한 변화가 있었음을 보여준다. 이번 개정의 주된 의의는 과도기적인 성격이 강했던 러시아 민법전의 완성화에 있다고 보여진다. 구소련의 붕괴 이후 민법전을 제정할 당시 가장 중요한 목표가 성숙한 사법(私法)제도의 확립이었다기보다는 계획경제에서 시장경제로 전환하기 위한 법적 토대를 마련하는 것이었기 때문이다. 무엇보다도 러시아 민사법에서 법적 안정성과 구체적 타당성 사이의 균형이 새롭게 설정될 필요가 있었고 민법전의 기본원칙과 법원(法源) 규정들을 개정함으로써 이를 달성하려고 한 것이다. 본고에서는 이번 개정이 있기 전까지 러시아 민법전상 어떤 이유로 일반원칙으로서 신의성실의 원칙이 부재하였는지, 이런 상황에서 권리남용금지의 원칙은 어떻게 해석되고 적용되었는지 그리고 관습법의 적용범위를 제한적으로만 인정했던 입법론적 배경은 무엇인지 분석한다. 러시아 민사법의 특수성이 과거 사회주의법과 그 이데올로기에 기인하다는 점을 감안하여 현행 민법뿐만 아니라 과거 소비에트 시절의 판례 및 학설을 함께 살펴본다. 이와 더불어 이번 개정에 대한 평가와 향후 해결해야 하는 과제들을 짚어본다.

Abstract

Currently the Russian Parliament is embarking on a complete refrom of the Civil Code of the Russian Federation. Several parts of the Civil Code has already been amended among which include articles stipulating the principle of good faith, the principle of the prohibition of the abuse of rights and customary law. This signifies that there has been a major shift in the approach towards the fundamental principles and the sources of civil law in Russia. The ongoing amendment process is critical in that the comprehensive revision of the Civil Code may point to the end of the long transition phase in Russia from civil law based on the legacy of Socialist law to one founded explicitly on the freedom of market and the autonomy of individuals. The current amendment is also essential in readjusting the crucial balance between legal stability and judicial justice in Russian civil law. The present article studies inter alia the reasons for the previous absence of the principle of good faith in the Civil Code of the Russian Federation, how the principle of the prohibition of the abuse of rights was applied and interpreted in Russian civil law, why customary law was only partially recognized up until now. Given that the particularities of modern Russian civil law can still be attributed to the legacy of Socialist law much attention is given to the doctrine and case law of the Soviet era. Research on how the principle of good faith, the principle of the prohibition of the abuse of rights and customary law were developed in Soviet law reveals that socialist ideology and legal thinking were the critical factors that decided their nature and scope of application. Even after the Civil Code of the Russian Federation was adopted in the mid-1990s norms stipulating the above practically remained intact. However the need for their revision became evident as legal relations became more complex and reflected values other than those that existed in the past. Hence the current amendment is focused on addressing these problems. Also, the article provides an assessment of the current amendment along with comments on the prospects of future development in the realm of civil law in Russia.

참고문헌 (59)

  1. 명순구, "러시아법입문" (2010), 세창출판사
  2. 박현정, "信義則에 관한 프랑스法上 最近 論議", 동아법학, (59), pp.233~258 (2013), 법학연구소
  3. 신영호, "러시아연방 신민법전의 특색(Ⅰ) - 총칙편과 물권법을 중심으로 -", 고려법학, (50), pp.319~361 (2008), 법학연구원
  4. 신영호, "러시아민법전" (2010), 세창출판사
  5. 이제우, "러시아 불법행위법의 체계와 과책" (2010), 고려대학교 출판부
  6. 법무부 민법개정자료발간팀, "2004년 법무부 민법개정안: 총칙·물권편", 법무부, ~ (2012)
  7. Антимонов Б.С, "Значение вины потерпевшего при гражданском правонарушении" (1950), Госюриздат
  8. Волков А.В, "Проблемы теории и практики" (2009), Волтерс Клувер
  9. "Гражданское право" (1938), изд-во НКЮ СССР
  10. Гражданское право, "Учебник. Ч. 1, Юрид. изд-во НКЮ СССР", изд-во НКЮ СССР, ~ (1944)
  11. Емельянов В.И., "Разумность, добросовестность, злоупотребление гражданскими правами" (2002), Лекс-Книга
  12. Крашенинников П.В, "Постатейный комментарий: Гражданский Кодекс Российской Федкрации" (2011), Статут
  13. Новицкий И.Б., "Источники советского гражданского права" (1959), Госюриздат
  14. Маковский А.Л., "О кодификации гражданского права" (2010), Статут
  15. Мейер Д.И., "Русское гражданское право: часть 1" (1997), Статут
  16. Поротиков А. И., "Юрид" (2004), центр Пресс
  17. Сборник Постановлений Пленума Верховного суда СССР 1924 - 1970 гг, , Госюриздат, ~ (1970)
  18. Свердлов Г.М., "Очерки" (1929), НКЮ РСФСР
  19. Сергеев А.П., "Гражданскому Кодексу Российской Федерации - Часть первая" (2010), Проспект
  20. Стучка П., "Курс советского гражданского права" (1929), Изд-во Ком. Акад
  21. "Теория государства и права, Юрид" (1949), изд-во НКЮ СССР
  22. Толстой В.С., "Исполнение обязательств" (1973), Юридическая литература
  23. Тютрюмов. И.М., "Гражданское уложение: Проект" (2007), положения общие, Волтерс Клувер
  24. Тютрюмов И.М., "Юридический книжный магазин Ив" (1910), Ив. Зубкова
  25. Тютрюмов И.М., "Законы гражданские с разъяснениям правительствующего сената и комментариями русских юристов" (2004), Книга 4-ая, Статут
  26. Шершеневич, "Г.Ф. Учебник руччкого гражданского права" (1995), СПАРК
  27. Шретер В., "Советское хозяйственное право (право торгово-промышленное)" (1928), Госиздат
  28. Абова Т.Е., "Альтернативные формы разрешения споров нужны для удобства сторон, а не ради снижения нагрузки на судней", Арбитражная практика, (3) (2011)
  29. Богданов Е., "Категория ‘добросовестности’ в гражданском праве", Российская юстиция, (9) (1999)
  30. Горин А.Г., "Обычное право России в начале ХХ в.: правительственная политика", Правоведение, (1) (1989)
  31. Орешин Е.И., "Принцип содействия сторон в исполннии обязательства: советский анархонизм или эффекти вный правовой инструмент?", Закон, (11) (2012)
  32. Ровный. В.В., "Принцип взаимного сотрудничества сторон при исполнении обязательств в отечественном гражданском праве", Правоведение, (1) (2000)
  33. Рясенцев В., "Условия и юридические последствия отказа в защите гражданских прав", Советская юстиция, (9) (1962)
  34. Свит Ю.П., "Понятие и значение добросовестности и разумности в совоеменном российском праве", Законы России: опыт, анализ и практика, (9) (2010)
  35. Скловский К.И., "О применении норм о злоупотреблении правом в судебной практики", Вестник ВАС РФ, (2) (2001)
  36. "Постановление N1150-6 ГД от", ~ (2012)
  37. "Постановление Президиума ВАС РФ от", по делу № 5756, 2008
  38. "Постановления Президиума ВАС РФ от", N 11680, 09, pp.2011, ~
  39. "Постановления Президиума ВАС РФ от", N 4905, 2009, pp.2011, ~
  40. "Постановления Президиума ВАС РФ от", N 12035, 2010, pp.2012, ~
  41. "Постановление Президиума ВАС РФ от", N 12499, 10-110-789, pp.2012, ~
  42. "Постановление Президиума ВАС РФ от", N 12505, 2010, pp.2012, ~
  43. "Постановления ФАС Восточно-Сибирского округа от", по делу N А19-21059, 2012 (2011)
  44. "Постановления ФАС Дальневосточного округа от", N Ф03-9508, 2010, pp.2011 (2010), ~
  45. "Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от", г. № Ф04-2235, 2008, pp.2009 (2009), ~
  46. "Постановление ФАС Московского округа от", г. по делу № КГА40, 2001
  47. "Постановления ФАС Поволжского округа от", по делу N А06-4967, 2011 (2010)
  48. "Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от", по делу N А32-3596, 2011 (2010)
  49. "Определение ВАС РФ от", г. № ВАС-9659, 5, pp.2009, ~
  50. "Информационное письмо Президиума ВАС РФ от", № 27, ~ (1998)
  51. "Информационное письмо Президиума ВАС РФ от", № 127, ~ (2008)
  52. "Информационное письмо Президиума ВАС РФ от", N146, ~ (2011)
  53. "Принцип добросовестности в современном гражданском праве"[URL]
  55. "О понятии ‘обхода закона’"[URL]
  56. "Путин одобрил поправку в Конституцию об объединении судов" (2014)[URL]
  57. Maggs Peter, "Civil Code of the Russian Federation" (2010), Infotropic
  58. Osakwe Christopher, "Russian Civil Code: Parts 1-3 Text & Analysis" (2008), Wolters Kluwer
  59. "Yam Seng Pte Limited v International Trade Corporation Limited", EWHC, 111 (2013), QB

관련 논문AI추천

러시아연방 신민법전의 특색(Ⅰ) - 총칙편과 물권법을 중심으로 -신영호고려대학교 법학연구원 · 고려법학2008 · 제50호러시아 법제도의 사회주의적 기원과 계승-사적 소유권 미발달에 대한 논의를 중심으로-김영옥사단법인 법조협회 · 법조2004 · 제53권 제11호러시아 민법의 '위기상황'에 대한 태도에 관한 소고 -러시아 민법 상 불가항력, 이행불능 및 사정변경 규정을 중심으로-김규진한국사법학회 · 비교사법2022 · 제29권 제2호러시아연방 민법상 부동산의 특색과 시사점이상영한국사법학회 · 비교사법2014 · 제21권 제4호신의성실의 원칙에 대한 고찰이연주대한변호사협회 · 인권과 정의2011 · 제418호러시아연방 민법상 토지소유권의 특색과 이해이상영사단법인 법조협회 · 법조2014 · 제63권 제1호

이 간행물의 다른 논문 (4건)

원시적 불능에 관한 민법 개정시안에 대한 고찰김동훈pp. 5-32공공보행통로의 규율에 관한 주택법 시행령 제47조 제1항의 정비 필요성허현pp. 33-73일본에서의 채권자대위권의 직접청구권화오수원pp. 74-104장래채권 양도담보와 회생담보권의 효력이 미치는 범위 - 대법원 2013. 3. 28. 선고, 2010다63836 판결 -이연갑pp. 163-206
원문 보기