ʻ개인정보처리자의 정당한 이익ʼ요건의 한계와 개선과제 - EU규정과 비교분석을 중심으로 -
A Review of Limitations and Improvement Tasks of the Requirements for ʻLegitimate Interests of Personal Information Processorʼ - Focusing on comparison and analysis with EU regulations -
0
조회
0
다운로드
3
인용
0
참고문헌
키워드
초록
우리나라는 유럽의 입법례와 유사하게 개인정보처리에 있어서 6가지 적법 요건을 규정하고 있다. 하지만 실제 민간영역에서 개인정보 처리의 거의 대부분은 정보주체의 ‘동의’에 의존하고 있다. 그러나 이러한 엄격한 동의 중심의 열거식 적법 요건은 데이터 처리 환경의 변화 속에서 요구되는 정당한 개인정보 처리 요구를 현실적으로 수용할 수 없는 상황을 초래할 수 있다. 그나마 여섯 가지 적법 요건 중 가장 탄력적 요건인 ‘개인정보처리자의 정당한 이익’ 역시 그 판단기준이 구체적으로 제시되지 않은 채, 해석의 엄격성 등으로 현실에서 활용이 곤란하다. 따라서 본 연구에서는 민간영역에서 적용 가능한 개인정보 처리 적법 요건의 한계 및 문제점을 검토하였다. 그리고 EU와 영국의 사례를 분석하여 ‘개인정보처리자의 정당한 이익’을 판단할 수 있는 기준으로써 3단계 판단기준, 즉 ‘ i)정당한 이익 목적, ii)필요성, iii) 균형성’ 및 그 세부 항목을 도출하였다.
Abstract
Similar to European legislation, Korea stipulates six legal requirements for personal information processing. However, in the private sector, most personal information processing in practice is almost always dependent on the consent of the information subject. However, such strict consent-based enumerated legal requirements may lead to a situation in which legitimate personal information processing requests required in the changing data processing environment cannot be realistically accommodated. The “legitimate interest of the personal information processor,” the most flexible of the six legal requirements, is also difficult to utilize in reality due to the strictness of interpretation, etc., without the specific criteria for judgment being presented. Therefore, in this study, the limits and problems of the legal requirements for personal information processing applicable in the private sector were reviewed. And based on the cases of the EU and the UK, as a criterion for judging the 'legitimate interest of the personal information processor', the three-step judgment criteria, that is, 'i) legitimate interest purpose, ii) necessity of personal information processing, iii) balance judgment Criteria' and its detailed items were derived.
참고문헌 (18)
- 개인정보전문가협회, "개인정보 판례백선" (2022), 박영사
- 권영준, "개인정보 자기결정권과 동의 제도에 대한 고찰", 법학논총, 36(1), pp.673~734 (2016), 법학연구소
- 김현경, "정보주체의 권리보장과 ‘동의’제도의 딜레마", 성균관법학, 32(3), pp.93~133 (2020), 법학연구원[DOI]
- 김현경, "네이버 프라이버시백서" (2020)
- 김현숙, "GDPR에서의 개인정보의 추가처리와 목적의 양립 가능성에 관한 연구 -「개인정보 보호법」제15조, 제17조 및 제18조의 개정논의를 중심으로-", 가천법학, 11(4), pp.31~60 (2018), 법학연구소[DOI]
- 김현숙, "한국 개인정보보호법 상정당한 이익 확대도입 방안에 관한 연구", 정보법학, 22(1), pp.141~174 (2018), 한국정보법학회
- 박효주, "개인정보 수집 및 활용을 위한 적극적 사용자 동의에 관한 연구 - EU GDPR이 규정하는 동의의 유형 및 조건을 바탕으로", 한국통신학회논문지, 44(12), pp.2352~2361 (2019), 한국통신학회[DOI]
- 이동진, "일반적으로 접근 가능한 개인정보의 처리와 이익형량", 정보법학, 24(2), pp.57~82 (2020), 한국정보법학회
- 최경진, "개인정보보호 관련법의 해석에 있어서 이익형량론과 일반적 이익형량 규정의 필요성에 관한 고찰", 사법, 1(40), pp.77~128 (2017), 사법발전재단[DOI]
- 개인정보보호위원회, "2020년 개인정보 보호 법령 및 지침ㆍ고시 해설", ~ (2020)
- 개인정보보호법학회, "개인정보 규범의 난제", 2023년 개인정보보호법학회 봄 학술세미나 자료집 (2023)
- "Article 29 Working Party Guidelines on consent under Regulation 2016", 679 (WP259)
- "Article 29 Working Party Opinion 03", 2013 on purpose limitation (WP203)
- "Article 29 Working Party Opinion 06", 2014 on the notion of legitimate interests of the data controller under Article 7 of Directive 95, EC (WP217)[DOI]
- "Article 29 Working Party Working Document 02", 2013 providing guidance on obtaining consent for cookies (WP208)
- EDPB, "Guidelines 2", 2019 on the processing of personal data under Article 6(1)(b) GDPR in the context of the provision of online services to data subjects
- EDPB, "Guidelines 06", 2020 on the interplay of the Second Payment Services Directive and the GDPR, 2020
- ICO, "Guide to the General Data Protection Regulation (GDPR)(2022.3. 업데이트 버전) : Lawful basis for processing : Legitimate interests", ~ (2022)