본문 바로가기
KERD
논문KCI 등재

2~4세기 동해남부지역 목곽묘의 유형과 전개

Cultural Classification and Development Process of Wooden Chamber Tombs in the Southern Coastal Area of the East Sea in the 2nd~4th Century

윤온식
중앙문화유산연구원 (Central Institute of Cultural Heritage)|2016.06|중앙고고연구 (Journal of Central Institute of Cultural Heritage)|제20호|pp. 25-72|DOI http://doi.org/10.20292/jcich.2016.20.25

2

조회

0

다운로드

6

인용

0

참고문헌

키워드

일용토기제의토기하삼정Ⅰ·Ⅱ 유형옥성리·마산리 유형황성동 유형보유형 기물single-pit type wooden chamber tombsdouble-pit type wooden chamber tombsdaily-use potteriesritual-use potteriesretention-type funerary objects

초록

영남지방에서 목곽묘를 축조한 집단은 크게 목관묘의 전통을 계승하지 않은 집단(A)과 계승한 집단(B)으로 구분할 수 있다. 후자는 다시 독자적인 매장관념을 주도한 집단(B)과 그렇지 않은 집단(C)으로 나뉜다. A집단은 2세기 후반부터 신식와질토기의 부장을 주도하고, 3세기 이후에는 세장방형 동혈주부곽식 목곽묘를 축조하였다(하삼정Ⅰ·Ⅱ 유형). B집단은 3세기 후엽에 장방형 이혈주부곽식 목곽묘를 축조하고, 도질토기의 부장을 주도하였다(옥성리·마산리 유형). C집단은 A집단과 B집단의 문화를 선별하여 수용하는 입장에 있었다(황성동 유형). 하삼정Ⅰ·Ⅱ 유형 집단은 목곽 바깥에 기물을 거의 부장하지 않았고, 토기류를 중심으로 하는 보유형 器物을 피장자의 足部 아래에 모아서 부장하는 부곽의 개념을 도입하였다. 부장품의 구성면에서는 제의적 기능이 강조된 토기류와 철기류(판상철모 등)를 선호하였다. 이 문화의 중심지는 경주 도심 지구 이남과 울산 태화강 이북을 포함하는 지역이었다. 옥성리·마산리 유형 집단은 충전토에 보유형 기물을 부장하는 관념이 있었으며, 부곽의 개념은 뚜렷하지 않았다. 부장품의 구성면에서는 일용토기와 실용성이 있는 철기류(삽날, 쇠스랑 등)를 선호하였다. 또 그들은 목곽을 불에 태우기도 하고, 후손들은 봉토에 기물을 매납하기도 하였다. 이 유형의 중심지는 포항과 김해지역이었으며, 동해남부지역에서는 대개 하삼정Ⅰ·Ⅱ 유형과 섞여 있었다. 이 집단은 3세기 후엽에 들어 하삼정Ⅰ·Ⅱ 유형의 관념(부곽과 제의토기의 개념)을 일부 수용하여 새롭게 그들의 정체성을 표현하였다. 그들은 異穴의 형태로 부곽을 만들고, 고배와 기대를 주축으로 하는 새로운 모양의 제의토기를 부장하였다. 그리고 적석, 순장, 철정 부장 등 새로운 개념의 장례문화를 주도해나갔다. 동해남부지역에서는 대체로 3세기 후엽을 기점으로 하여 두 유형이 시기를 달리하여 유행하였다. 처음에는 하삼정Ⅰ·Ⅱ 유형이 유행하다가 3세기 말 이후부터는 옥성리·마산리 유형이 대두하여 주변으로 확산되었다. 반면 김해지역에서는 2세기 중엽 이후 계속해서 해당유형이 지속되었다.

Abstract

Wooden chamber tombs in Youngnam area can be classified into two groups: Group B that succeeded the traditional wooden coffin tombs and Group A that did not. Group B can be further subdivided into Group B that led a unique burial framework and Group C that did not. Group A led the new type of high-fired earthenware since late 2nd century and built the single-pit wooden chamber tombs in the mid-3rd century. Group B built the double-pit wooden chamber tombs in the late 3rd century and led the stoneware culture. Group C accepted both cultures of Group A and Group B. Group A buried the funerary objects inside of the wooden chamber and employed the concept of secondary chamber where the retention-type funerary objects of the dead are buried under the feet of the dead. As for the composition of funerary objects, earthenware and ironware which were made focusing on ritual functions were preferred. The cultural centers were the southern part of downtown Gyeongju and northern part of Taewha River in Ulsan. Group B had a clear concept of burying retention-type funerary objects are funerary goods outside the wooden chamber and they had no clear concept of a secondary chamber. As for the structure of funerary objects, they preferred daily-use potteries and practical ironware. They used to burn wooden chambers or buried plowing tools such as shovel blades and pitchforks. The cultural centers were Pohang and Gimhae regions and the group was mixed with Group A in the southern region of East coast area. Group B expressed their new identity by partially incorporating the concept of Group A in the late 3rd century. They built secondary chambers in the form of double-pits and buried ritual-use potteries of new form led by mounted dishes and pottery stands. They also led the new concept of funerary culture including piled stones, burial of the living with the dead, and burial with iron plates. In the southern coastal region of the East Sea, cultures of the two groups were popularized in different times beginning the late 3rd century. Group A culture prevailed in the beginning, while Group B culture emerged in the late 3rd century and expanded since then. In contrast, in Gimhae area, culture of Group B continued to dominate since the mid-2ndcentury.

참고문헌 (52)

  1. 권용대, "경주지역의 출현기 목곽묘 연구", 한국고대사탐구, (9), pp.177~210 (2011), 한국고대사탐구학회
  2. 權 志 瑛, "木棺墓에서 木槨墓로의 轉換樣相에 대한 檢討", 영남고고학, (38), pp.83~104 (2006), 영남고고학회
  3. 金大煥, "嶺南地方 積石木槨墓의 時空的 變遷", 嶺南考古學, 29 (2001), 嶺南考古學會
  4. 金大煥, "신라고고학개론 上" (2014), 진인진
  5. 金東潤, "新羅 積石木槨墓의 變遷過程 硏究", 考古廣場, 4 (2009), 부산고고학연구회
  6. 金斗喆, "소위 四方式積石木槨墓의 검토-福泉洞31·32號墳과 林堂洞G-5, G-6號墳을 중심으로", 考古廣場, (創刊) (2007), 부산고고학연구회
  7. 金承玉, "고고학의 최근 연구동향:이론과 방법론을 중심으로", 韓國上古史學報, 31 (1999), 韓國上古史學會
  8. 金榮珉, "新羅文化-新羅 考古學의 현황과 과제 第23輯" (2004), 東國大學校 新羅文化硏究所
  9. 金龍星, "新羅의 高塚과 地域集團-大邱·慶山의 例" (1998), 춘추각
  10. 김용성, "신라 적석봉토분의 지상식 매장주체시설 검토", 한국상고사학보, 56(56), pp.115~141 (2007), 한국상고사학회
  11. 金龍星, "신라고고학개론 上" (2014), 진인진
  12. 金龍星, "신라 고총체계의 관점, In 신라와 가야의 경계", 영남고고학회 창립30주년 기념 제23회 정기학술발표회 (2014), 영남고고학회
  13. 김용성, "고분으로 본 신라의 장송의례와 그 변혁", 중앙고고연구, (15), pp.61~104 (2014), 중앙문화재연구원
  14. 金才喆, "嶺南地方 古式陶質土器 性格에 대한 再檢討-최근의 조사성과를 바탕으로-", 大東考古, (創刊) (2007), 대동문화재연구원
  15. 朴光烈, "新羅 積石木槨墓의 開始에 대한 檢討", 慶州史學, 20 (2001), 慶州史學會
  16. 朴光烈, "신라·가야토기의 성립과 분화, In 신라와 가야의 경계", 영남고고학회 창립30주년 기념 제23회 정기학술발표회 (2014), 영남고고학회
  17. 朴光烈, "신라 적석목곽분의 연구와 금관총", 考古學誌, 20 (2014), 국립중앙박물관
  18. 박승규, "가야토기 양식 연구", 박사, 사학, pp.2010
  19. 박천수, "가야토기-가야의 역사와 문화" (2010), 진인진
  20. 徐姈男, "三韓·三國時代 鐵器의 儀器的 性格에 대한 일고찰-鐵矛와 有刺利器를 中心으로", 伽耶考古學論叢, 2 (1997), 駕洛國史蹟開發硏究院
  21. 申敬澈, "가야사논집2-가야와 신라" (2001), 김해시
  22. 신경철, "陶質土器의 발생과 확산", 고고광장, (11), pp.89~117 (2012), 부산고고학연구회
  23. 申東昭, "嶺南地方 原三國時代 鐵斧와 鐵矛의 分布定型 硏究", 碩士, pp.2007
  24. 심재용, "2~3세기대 김해지역 목곽묘의 전개양상", 考古廣場, (創刊) (2007), 부산고고학연구회
  25. 심현철, "新羅 積石木槨墓의 구조와 축조공정", 한국고고학보, (88), pp.72~119 (2013), 한국고고학회
  26. 안은주, "금관가야의 수혈식석곽묘 출현에 대한 연구", 석사, 고고미술사학과, pp.2014
  27. 安在晧, "慶州地域の初期新羅土器の檢討", 福岡大學總合硏究所報, 240 (2000), 福岡大學總合硏究所
  28. 우병철, "궐수형철기를 통해 본 진·변한 정치체의 상호작용 – 대등 정치체 상호작용 모델(peer polity interaction model)의 적용 -", 한국상고사학보, 65(65), pp.75~105 (2009), 한국상고사학회
  29. 윤온식, "3세기대 동해 남부 지역 토기 양식의 형성과 변천", 석사, 고고인류학, pp.2001
  30. 윤온식, "嶺南地域原三國時代後期祭儀土器의 設定 －포항지역 자료를 중심으로－", 한국고고학보, (76), pp.23~60 (2010), 한국고고학회
  31. 이성주, "新羅·加耶土器樣式의 生成", 한국고고학보, (72), pp.72~117 (2009), 한국고고학회
  32. 李盛周, "토기제작의 技術革新과 生産體系-원삼국시대 영남지역의 토기유물군과 그 변화에 대한 해석" (2014), 학연문화사
  33. 이성주, "貯藏祭祀와 盛饌祭祀 : 목곽묘의 토기부장을 통해 본 음식물 봉헌과 그 의미", 영남고고학, (70), pp.106~141 (2014), 영남고고학회
  34. 李在賢, "辰·弁韓社會의 考古學的 硏究", 博士, pp.2003
  35. 李柱憲, "慶州地域 木棺·木槨墓와 斯盧國 , In 사로국시기의 경주 무덤과 지역집단", 제34회 한국상고사학회 학술발표회 (2006), 한국상고사학회
  36. 이초롱, "內陸樣式 古式陶質土器의 硏究", 고고광장, (13), pp.29~69 (2013), 부산고고학연구회
  37. 이형우, "진·변한사연구" (2002), 경상북도·계명대학교 한국학연구원
  38. 李熙濬, "신라고고학의 제문제" (1996), 韓國考古學會
  39. 李熙濬, "낙동강 以東 지방 4,5세기 고분자료의 定型性과 해석, In 4·5세기 한일고고학", 영남고고학회·구주고고학회 제2회 합동고고학회 (1996), 영남고고학회
  40. 李熙濬, "碩晤尹容鎭敎授停年退任紀念論叢" (1996), 慶北大學校 考古人類學科
  41. 李 熙 濬, "경산 지역 고대 정치체의 성립과 변천", 영남고고학, (34) (2004), 영남고고학회
  42. 李熙濬, "신라고고학연구" (2007), 사회평론
  43. 장기명, "경주지역 원삼국시대 분묘의 철기부장유형과 위계", 한국고고학보, (92), pp.80~123 (2014), 한국고고학회
  44. 정주희, "咸安樣式古式陶質土器의 分布定型과 意味", 한국고고학보, (73), pp.4~51 (2009), 한국고고학회
  45. 조영제, "서부경남 가야 수혈식석곽묘의수용에 관한 연구", 영남고고학, (40), pp.53~76 (2007), 영남고고학회
  46. 최경규, "加耶 竪穴式石槨墓 硏究", 박사, 고고미술사학과, pp.2014
  47. 최병현, "신라 조기양식토기의 설정과 편년", 영남고고학, (63), pp.105~156 (2012), 영남고고학회
  48. 최병현, "신라 조기 경주지역 목곽묘의 전개와 사로국 내부의 통합과정", 한국고고학보, (95), pp.102~159 (2015), 한국고고학회
  49. 홍보식, "신라의 중심과 주변, In 고고학에서의 중심과 주변", 제20회 영남고고학회 학술발표회 (2011), 영남고고학회
  50. 洪鎭根, "高靈 盤雲里 瓦質土器遺蹟", 嶺南考古學, 10 (1992), 嶺南考古學會
  51. Alan Barnard, "인류학의 역사와 이론" (2003), 한길사
  52. Marvin Harris, "문화유물론-문화과학의 정립을 위하여" (1996), 민음사

이 간행물의 다른 논문 (3건)

자연제방 입지유적의 토지이용 양상 -대평리유적을 중심으로-이홍종pp. 1-23황남대총 북분 피장자의 성별에 대한 새로운 접근김성태pp. 73-103中國 古代 陪都制의 形成과 類型 - 古代 韓國 都城의 復都制 검토를 위한 예찰 -조윤재pp. 106-159
원문 보기