본문 바로가기
KERD
논문KCI 등재

수송부문 연료세의 세금 현저성(tax salience) 수준에 대한소비자 선호 분석 및 현저성 제고에 따른 편익 추정

Analyzing consumer preferences for the level of tax salience of fuel taxes and the benefits of increasing salience

박영준|정성문|문형빈
한국혁신학회|2024.08|한국혁신학회지 (Innovation studies)|제19권 제3호|pp. 55-78|DOI 10.46251/INNOS.2024.8.19.3.55

0

조회

0

다운로드

0

인용

0

참고문헌

키워드

소비자 선호benefit estimationconsumer preference편익 추정연료세세금 현저성fuel taxtax salience

초록

행동경제학 분야의 연구들은 세금 현저성의 강화가 재화에 대한 소비를 감소시키는 동시에, 세제에 대한 지지 또는 수용성을 강화하는 효과가 있다는 점을 밝히고 있다. 이는 에너지세에 대한 세금 현저성 강화를 통해 에너지 소비를 감소시키고 에너지 수요 관리, 에너지 전환 등에 활용되는 에너지세에 대한 수용성을 증가시키는 등 탄소중립에 기여할 수 있음을 시사한다. 이에 본 연구는 사회적 후생을 극대화할 수 있는 수송부문 연료세의 세금 현저성 강화 방안을 도출하는 것을 궁극적 목표로, 연료세 세금 정보 제공 수준에 대한 소비자의 선호를 파악하고 정보 제공에 따른 소비자 편익을 추정하고자 한다. 이를 위하여 설문조사를 시행하여 관련 정보를 수집하고, 다항로짓모형과 토빗모형을 적용하여 소비자 효용함수와 지불의사액 함수를 각각 추정하였다. 연구 결과, 연료세 정보 제공 방식에 대한 선호에는 성별, 월평균 가구 소득, 수송부문 에너지 관리 정책에 대한 필요성 인식 수준, 연평균 주행거리, 경제적 소비 성향, 정부 활동에 대한 신뢰도 등이 영향을 미치는 것을 확인하였다. 또한, 연료세 정보 제공에 소비자가 부여하는 가치는 평균 약 90원/L로 추정되었으며, 이는 소비자의 성별, 나이, 월평균 가구 소득, 유류세 항목 인지 수준, 운전 경력, 현재 중심적 소비 성향, 정부 활동에 대한 신뢰도에 따라 달라지는 것으로 나타났다. 본 연구는 에너지세와 관련한 정보 제공 수준에 대한 소비자 선호를 직접적으로 분석하였다는 측면에서 학술적 의의가 있으며, 본 연구의 결과는 탄소중립을 위한 에너지세 운영 개선 방안을 도출하는 데에 근거로 활용될 수 있을 것으로 기대된다.

Abstract

Previous studies in behavioral economics have shown that increased tax salience reduces consumption of a good while simultaneously increasing support for or acceptance of the tax. This suggests that enhanced tax salience for energy taxes can contribute to carbon neutrality by reducing energy consumption and increasing acceptance of energy taxes used for energy demand management and energy transition. this study aims to identify consumers' preferences for the level of information provided on fuel taxes and to estimate the consumer benefits of such information. To this end, a survey was conducted to collect relevant information, and multinomial logit model and Tobit model were used to estimate the consumer utility function and willingness-to-pay function, respectively. The results show that gender, household income, perceived need for energy management policies, annual mileage, economically motivated consumption behavior, and trust in government activities influence consumers' preference for fuel tax information. In addition, the average consumer benefit of providing fuel tax information was estimated to be around 90 KRW/L, which varied by gender, age, household income, awareness of fuel tax components driving experience, present-oriented consumption behavior, and trust in government activities. This study is academically significant as it provides a direct analysis of consumer preferences concerning the level of information provided about energy taxes. The findings are expected to form a foundation for enhancing the implementation of energy taxes to achieve carbon neutrality.

참고문헌 (32)

  1. "교통⬝에너지⬝환경세법 시행령 (대통령령 제34615호, 2024.6.28. 일부개정)", 국가법령정보센터[URL]
  2. 수송용 유류세 현황 및 주요 이슈: OECD 주요 국가의 최근 사례를 중심으로, "서유정", 에너지경제연구원, 1~134 (2023)
  3. 이승준, "저탄소 친환경 정책에 따른 전기요금 개편의 수용성 제고를 위한 소통 방안", 환경정책, 26(1), pp.223~245 (2018)
  4. 이재민, "사회적 비용을 고려한 교통부문 유류세제 합리화 방안", 한국교통연구원 연구정책세미나, pp.1~132 (2008)
  5. 에너지 세제 체계 합리적 개선 방향 연구, "조성진", 에너지경제연구원, ~ (2023)
  6. Do the UK Government's welfare reforms make work pay, "Adam, S.", IFS, ~, pp.IFS Working Papers, W13 (2013), 26
  7. Amdur, D., "Public views on a carbon tax depend on the proposed use of revenue", Issues in Energy and Environmental Policy, 13 (2014)
  8. Baranzini, A., "Effectiveness, earmarking and labeling : Testing the acceptability of carbon taxes with survey data", Environmental Economics and Policy Studies, 19(1), pp.197~227 (2017)
  9. Beiser-McGrath, L. F., "Could revenue recycling make effective carbon taxation politically feasible?", Science advances, 5(9) (2019)
  10. Bergquist, P., "Combining climate, economic, and social policy builds public support for climate action in the US", Environmental Research Letters, 15(5) (2020)
  11. Chetty, R., "Salience and taxation : Theory and evidence", American economic review, 99(4), pp.1145~1177 (2009)
  12. Ercolano, S., "Environmental tax reform and individual preferences : An empirical analysis on European micro data", Journal of Behavioral and Experimental Economics, 51, pp.1~11 (2014)
  13. Fairbrother, M., "Environmental attitudes and the politics of distrust", Sociology Compass, 11(5) (2017)
  14. Fesenfeld, L. P., "Policy packaging can make food system transformation feasible", Nature Food, 1(3), pp.173~182 (2020)
  15. Finkelstein, A., "E-ztax : Tax salience and tax rates", The Quarterly Journal of Economics, 124(3), pp.969~1010 (2009)
  16. Gallagher, K. S., "Giving green to get green? Incentives and consumer adoption of hybrid vehicle technology", Journal of Environmental Economics and management, 61(1), pp.1~15 (2011)
  17. Goldin, J., "Optimal tax salience", Journal of Public Economics, 131, pp.115~123 (2015)
  18. Hammerle, M., "Public acceptance of carbon taxes in Australia", Energy Economics, 101, pp.105420~ (2021)
  19. Getting the measure of fuel poverty: Final Report of the Fuel Poverty Review, "Hills, J.", ~ (2012)
  20. Hsu, S. L., "Pollution tax heuristics : An empirical study of willingness to pay higher gasoline taxes", Energy Policy, 36(9), pp.3612~3619 (2008)
  21. Kallbekken, S., "Do you not like Pigou, or do you not understand him? Tax aversion and revenue recycling in the lab", Journal of Environmental Economics and Management, 62(1), pp.53~64 (2011)
  22. Kirchler, E., "Enforced versus voluntary tax compliance : The"slippery slope"framework", Journal of Economic psychology, 29(2), pp.210~225 (2008)
  23. Kotchen, M. J., "Public willingness to pay for a US carbon tax and preferences for spending the revenue", Environmental Research Letters, 12(9) (2017)
  24. Liddell, C., "Fuel poverty and human health : a review of recent evidence", Energy policy, 38(6), pp.2987~2997 (2010)
  25. Maestre-Andrés, S., "Perceived fairness and public acceptability of carbon pricing : a review of the literature", Climate policy, 19(9), pp.1186~1204 (2019)
  26. McDonald, J. F., "The review of economics and statistics", pp.318~321 (1980)
  27. Morone, A., "Experimental evidence on tax salience and tax incidence", Journal of Public Economic Theory, 20(4), pp.582~612 (2018)
  28. Muth, D., "Public support and willingness to pay for a carbon tax in Hungary : can revenue recycling make a difference?", Energy, Sustainability and Society, 14(1), pp.1~16 (2024)
  29. Parry, I. W., "Revenue recycling and the welfare effects of road pricing", Scandinavian Journal of economics, 103(4), pp.645~671 (2001)
  30. Sommer, S., "Supporting carbon taxes : The role of fairness", Ecological Economics, 195, pp.107359~ (2022)
  31. Taubinsky, D., "Attention variation and welfare: theory and evidence from a tax salience experiment", The Review of Economic Studies, 85(4), pp.2462~2496 (2018)
  32. Tobin, J., "Estimation of relationships for limited dependent variables", Econometrica: journal of the Econometric Society, pp.24~36 (1958)

이 간행물의 다른 논문 (9건)

수자원에 대한 인식과 경험이 지불의향에 미치는 영향:수자원 관리 기술개발사업을 중심으로이미숙, 김태관pp. 1-18산연협력 활성화 요인의 상대적 중요도에 관한 연구이민규, 신현호pp. 19-38열병합발전의 발전량 비중 결정요인:35개국 자료를 활용한 다국가 분석의 시사점을 중심으로김준영, 유승훈, 현민기pp. 39-53What makes people stay with and pay for celebrity live-streaming service? A mixed-methods approach곽규태, 이상우, 함민정pp. 79-109분야별 정부 R&D 투자의 시차효과 연구: 특허와 사업화 성과를 중심으로이현주, 강태원, 김한솔pp. 111-133
원문 보기