본문 바로가기
KERD
논문KCI 등재

<獻花歌> 解讀 再考

On the interpretation of Heonhwaga(獻花歌)

박재민
국문학회 (The Society Of Korean Literature)|2009.06|국문학연구 (Journal of Korean Literature)|제19호|pp. 197-228

0

조회

0

다운로드

6

인용

0

참고문헌

키워드

Samgukyusa(三國遺事)Heonhwaga(獻花歌)hyanga(鄕歌)'chipum(執音)'heonho(獻乎)'
주제분류한국어와문학

초록

Heonhwaga(獻花歌), one of the hyangas(鄕歌) in Samgukyusa(三國遺事), has been known as not containing any linguistically controversial point. However, some of its expressions still require closer examination. Firstly, the predominant interpretation on its third and forth lines do not match with its context. I solved this problem by reexamining the grammatical function of 'teung(等)' in these lines. Secondly, I investigated 'kyoen(遣)' that belongs to the second line. This letter recently became the core of controversy as some scholars insisted in succession that it should be pronounced as 'kyeo/kyeon(겨/견)'. However, this recent theory does not have sufficient proofs. Thus, I argued that this letter should be pronounced as 'ko(고)' as previous scholars interpreted. Lastly, I examined pronunciation in several other parts: 'chipum(執音) and 'heonho(獻乎)'. 'Um(音)' in 'chipum(執音)' has not been pronounced properly in the existing ways of interpretation. I proved that it is the sign that indicates the last phonetic value of 'sim(심)'. I also clarified the pronunciation of 'heon(獻)' in 'heonho(獻乎)' that has been also hitherto unverified.

Abstract

Heonhwaga(獻花歌), one of the hyangas(鄕歌) in Samgukyusa(三國遺事), has been known as not containing any linguistically controversial point. However, some of its expressions still require closer examination. Firstly, the predominant interpretation on its third and forth lines do not match with its context. I solved this problem by reexamining the grammatical function of 'teung(等)' in these lines. Secondly, I investigated 'kyoen(遣)' that belongs to the second line. This letter recently became the core of controversy as some scholars insisted in succession that it should be pronounced as 'kyeo/kyeon(겨/견)'. However, this recent theory does not have sufficient proofs. Thus, I argued that this letter should be pronounced as 'ko(고)' as previous scholars interpreted. Lastly, I examined pronunciation in several other parts: 'chipum(執音) and 'heonho(獻乎)'. 'Um(音)' in 'chipum(執音)' has not been pronounced properly in the existing ways of interpretation. I proved that it is the sign that indicates the last phonetic value of 'sim(심)'. I also clarified the pronunciation of 'heon(獻)' in 'heonho(獻乎)' that has been also hitherto unverified.

참고문헌 (49)

  1. 金完鎭, "鄕歌解讀法硏究" (1980), 서울대학교출판부
  2. 金完鎭, "향가와 고려가요" (2000), 서울대학교출판부
  3. 南豊鉉, "借字表記法硏究" (1981), 檀大出版部
  4. 박노준, "新羅鄕歌의 硏究" (1982), 열화당
  5. 小倉進平, "鄕歌及ぴ吏讀の硏究" (1929), 아세아문화사
  6. 서재극, "신라향가의 어휘 연구" (1975), 계명대출판부
  7. 성호경, "신라 향가 연구 - 바른 이해를 위한 탐색 -" (2008), 태학사
  8. 申載弘, "향가의 해석" (2000), 집문당
  9. 梁柱東, "增訂 古歌硏究" (1965), 일조각
  10. 楊熙喆, "三國遺事鄕歌硏究" (1997), 태학사
  11. 兪昌均, "鄕歌批解" (1994), 형설출판사
  12. 윤영옥, "韓國古詩歌의 硏究" (1995), 형설출판사
  13. 이승재, "高麗時代의 吏讀" (1992), 태학사
  14. "鮎貝房之進, 雜攷, 1931-1938", ~
  15. 장윤희, "중세국어 종결어미 연구", 國語學叢書, 41 (2002), 國語學會, 太學社
  16. 정열모, "신라향가주해" (1954), 국립출판사
  17. 정열모, "鄕歌硏究" (1965), 사회과학원출판사
  18. 崔喆, "향가의 문학적 해석" (1993), 연세대학교출판부
  19. 홍기문, "향가해석" (1956), 과학원
  20. 김영수, "향가와 산천제의의 상관성 고찰 - 헌화가와 해가를 중심으로", 한문학논집, 19 (2001), 근역한문학회
  21. 박진호, "借字表記 資料에 대한 통사론적 검토", 새국어생활, 7(4) (1997)
  22. 서철원, "新羅 鄕歌의 抒情主體相과 그 文化史的 展開", 박사, pp.2006
  23. 성호경, "향가 분절의 성격과 시행구분 및 율격에 대한 시론 in : 향가문학연구", 백영정병욱선생환갑기념논총 (1983), 신구문화사
  24. 성호경, "향가연구의 함정과 그 극복을 위한 모색", 국어국문학, 100 (1988), 국어국문학회
  25. 성호경, "향가 작품의 시적구조와 난해어구의 의미 범주", 韓國詩歌硏究, 9 (2001), 한국시가학회
  26. 신재홍, "향가의 인용 구문과 시적 특성", 한국시가연구, 12 (2002), 한국시가학회
  27. 신재홍, "<혜성가>의 역사적 배경", 한국시가연구, 16(16) (2004), 한국시가학회
  28. 신재홍, "향가의 율격 분석", 고전문학과 교육, 2 (2000), 한국고전문학교육학회
  29. 양희철, "鄕札 ‘攴’과 ‘支’의 解讀", 국어국문학, 104 (1990), 국어국문학회
  30. 양희철, "慕竹旨郞歌의 創作 時期 一瞥", 한국시가연구, (창간) (1997), 한국시가학회
  31. 양희철, "향가 10구체설의 논거", 한국시가연구, 16(16), pp.56~85 (2004), 한국시가학회
  32. 유창균, "韓國 詩歌形式의 基調", 李秉岐博士頌壽論文集 (1966), 三和出版社
  33. 유창균, "향가에 나타난 ‘支’에 대하여", 藏菴池憲英先生華甲記念論叢 (1971), 동간행위원회
  34. 이도흠, "헌화가의 문화사회학적 시학", 한양어문, 10 (1992), 한국언어문화학회
  35. 이용, "연결 어미 ‘-거든’의 문법사적 고찰-전기 중세국어 차자 표기를 중심으로-", 口訣硏究, 4 (1998), 口訣學會
  36. 이승재, "향가의 遣只賜와 구역인왕경 구결의 '口入二'에 대하여 in : 국어학의 새로운 인식과 전개", 김완진선생 회갑기념논총 (1991), 민음사
  37. 이승재, "鷄林類事와 借字表記 資料의 關係", 大東文化硏究, 30 (1995), 성균관대학교 대동문화연구원
  38. 이승재, "借字表記 硏究의 成果와 課題", 光復50周年 國學의 成果 (1996), 한국정신문화연구원
  39. 장윤희, "석독 구결 자료의 명령문 고찰", 口訣硏究, 2 (1997), 口訣學會
  40. 장윤희, "석독구결 자료의 감탄법 종결어미", 口訣硏究, 4 (1998), 口訣學會
  41. 장윤희, "舊譯仁王經 口訣의 종결어미", 口訣硏究, 5 (1999), 口訣學會
  42. 장윤희, "고대국어 연결어미 '-遣'과 그 변화", 구결연구, 14(14), pp.123~146 (2005), 구결학회
  43. 鄭在永, "借字表記 연구의 흐름과 방향", 새국어생활, 7(4) (1997), 국립국어연구원
  44. 鄭在永, "合部金光明經(권3) 釋讀口訣의 表記法과 한글 轉寫", 口訣硏究, 3 (1998), 구결학회
  45. 정재영, "鷄林類事의 高麗方言에 나타난 文法形態에 대한 硏究", 구결연구, 12(12), pp.99~132 (2004), 구결학회
  46. 최선경, "향가의 제의가적 성격 연구", 박사, 국어국문학과, pp.2001
  47. 최정여, "향가분절고", 동양문화, 6,7 (1968), 영남대동양문화연구소
  48. 황선엽, "향가에 나타나는 ‘遣’과 ‘古’에 대하여", 國語學, 39, pp.3~25 (2002), 국어학회
  49. 황선엽, "願往生歌의 해독에 대하여", 구결연구, (17), pp.191~225 (2006), 구결학회

이 간행물의 다른 논문 (9건)

17세기 전기·몽유록에 나타난 타자 연대와 서로주체성의 의미조현설pp. 5-26李景嚴의 斜川庄 경영과 『斜川詩帖』의 의미 재론김은정pp. 27-58<낙천등운>의 텍스트 특징과 형성 배경에 대한 고찰이지영pp. 59-87<정시자전>(丁侍者傳)의 주제의식: 식영암(息影菴)의 사물인식을 중심으로강혜규pp. 89-112<龜旨歌>에 나타난 신격에 대한 이중적 태도의 이해임재욱pp. 113-137
원문 보기