본문 바로가기
KERD
논문KCI 등재

가구주 근로유형과 가계저축: 예비적 저축행동 이론의 관점

Householder's Working Type and Household Saving: A Perspective of the Precautionary Saving Behavior Theory

심영
한국소비문화학회|2012.03|소비문화연구 (Journal of Consumption Culture)|제15권 제1호|pp. 93-118|DOI 10.17053/jcc.2012.15.1.005

0

조회

0

다운로드

12

인용

0

참고문헌

키워드

가계저축household saving예비적 저축행동가구주 근로유형precautionary saving behaviorhouseholder's working type

초록

본 연구는 예비적 저축행동 이론의 관점에서 가구주 근로유형이 가계저축에 미치는 영향을 분석하고, 근로유형별 가계저축에 미치는 영향 요인을 파악하고자 하였다. 실증분석 자료는 2009년도 한국복지패널조사(KOWEPS) 자료로, 가구주 근로유형이 상용직과 비상용직(임시직, 일용직, 공공근로)인 가계로 한정하여2009년도 한국복지패널조사 가구 총 6,207가구 중 2,463가구를 본 연구의 실증분석에 사용하였다. 실증분석 결과, 가구주의 근로유형은 가계저축에 통계적으로 유의미한 영향을 미치는 것으로 나타났으나 예비적 저축행동 이론에서 제시하는 기대와는 일치하지 않았다. 즉, 상용직 가구주 가계가 임시직, 일용직 혹은 공공근로의 비상용직 가구주 가계보다 더 많은 예비적 저축을 하였고, 나아가 더 많은 예비적 자산을 축적하는 것으로 나타났다. 가구주 근로유형별 가계저축에 영향을 미치는 요인을 살펴본 결과, 가구주 근로유형별로 영향 요인 및 정도에 차이가 존재하기는 하였으나 주로 월평균 총소비지출, 부채 유무, 순자산, 빈곤 여부, 가구원수, 기초보장 유무가 유의미한 영향을 미치는 것으로 나타났다. 여기에서 특히 주목할 만한 것은 예비적 저축에 대한기초보장의 정적 영향이었다.

Abstract

The purpose of this study was to examine the effect of a householder's working type on household saving from the perspective of precautionary saving behavior theory and the determinants of household saving by householder's working type. The data for this study was from the 2009 year of the Korea Welfare Panel Survey (KOWEPS), consisting of 2,463 households with householders whose working type was regular or non-regular employment(temporary, daily or public work). OLS regression analyses and Chow-tests were performed. In the regression analyses, the dependent variables for household saving were precautionary saving and precautionary asset. Precautionary saving was operationalized with the amount of average monthly saving and the ratio of average monthly saving to average monthly disposable income, and precautionary asset was operationalized with the amount of financial assets and the ratio of financial assets to net assets. The independent variables were household income, household assets, householder's working type(regular, non-regular), householder's age, sex, education level and marriage status, income level, the number of household members, housing type, debt, and public transfer income. Monthly average total consumption expenditures for household income, and net assets for household assets, the existence of spouse for marriage status, poverty for income level were used. Public transfer income was classified into three, social insurance, basic assistance and government assistance. For the analyses, Stata 11.0version was used. The results are as follows: Householder's working type was significantly related to the precautionary saving behavior of a household. However, the precautionary saving and the precautionary asset of a household with a householder in non-regular working type was lower than those of a household with a householder in regular working type. This result is not consistent with the expectation from the perspective of precautionary saving behavior that the saving of a household with a householder in non-regular working type is expected to be higher than that of a household with a householder in regular working type. According to the analyses of the determinants for precautionary saving behavior by householder's working type, monthly average total consumption expenditures,debt, net assets, poverty, the number of household members, basic assistance were statistically significant variables. The positive relation of basic assistance to precautionary saving(the amount of average monthly saving and the ratio of average monthly saving) is a noteworthy result in the analyses of the determinants for household saving by householder's working type. The above results suggest the followings. First, it is easy to predict the unstability of economic life of a household with a householder in non-regular working type because of relatively low precautionary saving and precautionary asset. The reason for the low precautionary saving and the low precautionary asset may be a low current income of the household in spite of its willingness to save. If this reasoning is possible, it suggests that policies are needed for households with householders in non-regular working type to save. Second, the relatively low precautionary saving and precautionary asset of a household with a householder in non-regular working type suggest also their long-term economic stability. This suggests they need to try a long-term financial planning even though they have limitations to save for future because of their low current income. It is necessary to develop the financial planning for the households with unstable incomes. Third, the determinants for precautionary saving behavior by householder's working type were mostly the ones which reflect the economic condition of a household. This suggests that the economic condition of a household is a core factor for household saving. Consequently, it emphasizes the efforts for a household to acquire the adequate level of income for saving. Forth, the positive relation of basic assistance to precautionary saving(the amount of average monthly saving and the ratio of average monthly saving) suggests the possibility for a household to accumulate the precautionary saving and the precautionary asset in the channel of basic assistance.

참고문헌 (62)

  1. 김순미, "도시근로자 가계의 저축, 저축성보험, 계에 관한 연구", Family and Environment Research, 42(9), pp.37~51 (2004), 대한가정학회
  2. 비정규직 규모와 실태 -통계청, ‘경제활동인구조사 부가조사’ (2009.8) 결과-, "김유선", 한국노동사회연구소, ~ (2009)
  3. 비정규직 규모와 실태(2011년 8월 경제활동인구조사부가조사 결과), "김유선", 한국노동사회연구소, ~ (2011)
  4. 실업위험하의 저축과 실업보험, "김일태", 성곡문화재단, ~ (2002)
  5. "고용률 60%(OECD 하위권)·대졸자 절반 백수 , 그런데도 정부는 실업률 2.9%", 김정훈[URL]
  6. 박송춘, "실직자의 심리가 저축과 소비에 미치는 영향에 관한 연구", 한국동서경제연구, 18(2), pp.15~38 (2007)
  7. 박종규, "우리나라 저축률 하락 : 거시적 구조 변화와 미시적 원인", 재정연구, 7, pp.93~161 (2000)
  8. 박종규, "저축률 하락과 재정정책", 재정포럼, 5, pp.65~68 (2001)
  9. 배미경, "한국가계의 저축결정변수 분석에 관한 연구", 소비문화연구, 2(2), pp.135~157 (1999)
  10. 성영애, "저축목적에 따른 저축행동", 소비자학연구, 18(2), pp.103~124 (2007), 한국소비자학회
  11. 안종범, "노후 대비와 가계저축: 가구주 및 가구 특성에 따른 분석", 공공경제, 11(2), pp.123~149 (2006), 한국재정학회
  12. 양세정, "가계저축규모의 결정요인", 대한가정학회지, 34(2), pp.201~215 (1996)
  13. 양세정, "가계저축유형과 결정요인에 관한연구", 한국가정관리학회지, 12(1), pp.62~73 (1994)
  14. 양정선, "가계의 위험자산과 안전자산 투자 분석 : 금융자산을 중심으로", 한국가정관 리학회지, 14(3), pp.109~120 (1996)
  15. 유경원, "우리나라 유동성제약 가구의 특징과 경제적 영향 분석", 보험동향, (겨울) (2010), 보험연구원
  16. 유경원, "우리나라 가계저축률 격차의 발생원인 분석", 한국경제연구, 22, pp.103~135 (2008), 한국경제연구학회
  17. 이계식, "도시가계의 저축행태분석", 한국개발연구, 8(4), pp.16~40 (1984)
  18. 이명훈, "우리나라 도식가계의 저축행태 분석", 조사통계월보, (가을), pp.31~50 (1985)
  19. 이명훈, "우리나라 소비지출의 행태분석-기간 간 최적화모형을 이용한 합리적 검증", 조사통계월보, pp.3~24 (1992)
  20. 이민원, "소비변동의 함축성 : 항상소득가설과 유동성제약", 경제학연구, 40(2), pp.469~489 (1992)
  21. 이민원, "한국의 예비적 저축에 관한 패널 분석", 국제경제연구, 5(1), pp.65~89 (1999)
  22. 저소득 노동시장 분석, "이병희", 한국노동연구원, ~, pp.연구보고서 2008-01 (2008)
  23. 빈곤의 실태와 지원정책, "이병희", 한국노동연구원, ~, pp.연구보고서 2010-01 (2010)
  24. 이우헌, "외환위기와 한국의 가계소비: 예비적 저축을 중심으로", 국제경제연구, 7(2), pp.57~78 (2001), 한국국제경제학회
  25. 한국의 가계소비, "이우헌", 성곡문화재단, ~ (2002)
  26. 이정현, "저축의 결정요인과 라이프스타일 변화로 인한 저축행동", 지역개발연구, 36(1), pp.195~221 (2004)
  27. 임병인, "도시근로자가구의 보험가입 및 저축결정에 영향을 미치는요인들에 관한 비교연구", 보험금융연구, 15(2), pp.145~171 (2004), 보험연구원
  28. 고용유연화와 비정규직, "장지연", 한국노동연구원, ~ (2008)
  29. 노동시장 양극화의 경제적 분석, "전병유", 한국노동연구원, ~, pp.연구보고서2007-04 (2007)
  30. 정윤숙, "공적 이전소득이 저소득 가구의 저축에 미치는 효과분석", 석사, pp.2006
  31. 주은수, "도시 저소득 계층의 저축실태 및 결정요인에 관한 탐색적 연구- 자산형성지원정책의 도입과 관련하여 -", 서울도시연구, 9(2), pp.1~17 (2008), 서울연구원
  32. 차경욱, "미국 편모가계의 저축결정 요인에 관한 연구: 가족생활주기에 따른 비교", Family and Environment Research, 41(6), pp.91~104 (2003), 대한가정학회
  33. 차은영, "불완전 금융시장과 소비행동 : 패널데이터를중심으로", 경제학연구, 45(4), pp.49~69 (1997)
  34. 차은영, "유동성제약가설과 항상소득가설", 경제학연구, 48(1), pp.35~62 (2000)
  35. 최진석, "외환위기 전후의 노동소득위험과 예비적저축 실증분석", 경제연구, 25(2), pp.131~151 (2007), 한국경제통상학회
  36. 최현자, "가계의 저축의사결정", 소비자학연구, 19(4), pp.211~237 (2008), 한국소비자학회
  37. 2011년 근로형태별 및 비임금 근로 부가조사결과, "통계청", 통계청, ~ (2011)
  38. 허은정, "베이비붐세대 가계와 X세대 가계의 소비지출 및 저축", 소비문화연구, 6(3), pp.4~97 (2003), 한국소비문화학회
  39. Avery, R.B, "Household Saving in the U. S", Review of Income and Wealth, 37(4), pp.409~432 (1991)
  40. Bernheim, D, "Private Saving and Public Policy, in Tax Policy and the Economy" (1993), MIT Press
  41. Browning, M, "Household Saving : Macro Theories and Micro Facts", Journal of Economic Literature, 34, pp.1797~1855 (1996)
  42. Carroll, C. D., "Buffer-stock Theory of Saving : Some Macroeconomic Evidence", Brookings Papers on Economic Activity, 2, pp.61~135 (1992)
  43. Carroll, C.D, "The Nature of Precautionary Wealth", Journal of Monetary Economics, 40(1), pp.41~71 (1997)
  44. Dardanoni, V., "Precautionary Savings under Income Uncertainty: A Cross Sectional Analysis", Applied Economics, 23, pp.1104~1113 (1991)
  45. Deaton, A., "Understanding Consumption", Claredon Lectures in Economics (1992), Oxford University
  46. Dynan, K. E., "How Prudent Are Consumers?", Journal of Political Economy, 101, pp.1104~1113 (1993)
  47. Guiso, L, "Earning Uncertainty and PrecautionarySaving", Journal of Monetary Economics, 30(2), pp.307~338 (1992)
  48. Hall, R. E., "Stochastic Implications of the Life Cycle-Permanent Income Hypothesis: Theory and Evidence", Journal of Political Economy, 99 (1978)
  49. Hall, R.E, "The Sensitivity of Consumption to Transitory Income: Estimates from Panel Data on Households", Econometrica, 50, pp.461~481 (1982)
  50. Hayashi, F., "The Permanent Income Hypothesis and Consumption Durability : Analysis Based on Japanese Panel Data", Quarterly Journal of Economics, 100, pp.1083~1113 (1985)
  51. Hefferan, C., "Determinants and Patterns of Family Savings", Home Economics Research Journal, 11(1), pp.47~55 (1982)
  52. Hubbard, R.G, "Precautionary Saving and Social Insurance", Journal of Political Economy, 103, pp.360~399 (1995)
  53. Huggett, M, "Understanding Why High Income Households Save more than Low Income Households", Journal of Monetary Economics, 45, pp.361~397 (2000)
  54. Precautionary Savings and the Marginal Saving Motive, "Kimball, M. S.", NBER Working Paper, ~, pp.No. 4303 (1990)
  55. Lawrance, E., "Poverty and the Rate of Time Preference: Evidence from Panel Data", Journal of Political Economy, 99, pp.54~77 (1991)
  56. Sherraden, M., "Assets and the Poor-A New American Welfare Policy" (1991), M. E. Sharpe
  57. Sherraden, M., "Asset-building Policy and Programs for the Poor, In Assets for the Poor: The Benefits of Spreading Asset Ownership" (2001), Russell Sage Foundation
  58. Skinner, J., "Risky Income, Life Cycle Consumption and Precautionary Savings", Journal of Monetary Economics, 22, pp.237~255 (1998)
  59. Smith, J. P., "Inheritance and Bequests, In Wealth, Work, and Health: Innovations in Measurement in the Social Science" (1999), University of Michigan Press
  60. Xiao, J., "Effects of Family Income and Life Cycle Stages on Financial Asset Ownership", Financial Counseling and Planning, 7, pp.21~30 (1996)
  61. Zeldes, S. P, "Consumption and Liquidity Constraints : An Empirical Investigation", Journal of Political Economy, 97, pp.305~346 (1989)
  62. Sherraden, M., "Rethinking Social Welfare : Towards Assets", Social Policy, 18(3), pp.37~43 (1988)

이 간행물의 다른 논문 (8건)

소비자의 재무상담 활용현황 및 관련 요인에 관한 연구조영란, 주소현pp. 1-20경쟁적 이타주의에 근거한 온라인 모금 캠페인의 효과에 관한 연구이상혁, 박철pp. 21-44소비자 욕구 충족과 쾌락소비 후 감정형성이 삶의 만족도에 미치는 영향한성희pp. 45-72성격특성과 지각된 신념이 온라인 브랜드 커뮤니티의 지속사용의도에 미치는 영향박민숙, 신종국, 박지연pp. 73-92상품과 보상물의 편익 일치성과 보상물 제공시점이 고객보상 프로그램 선호도에 미치는 영향전호성pp. 119-140
원문 보기