1920년대 초반 예술/윤리의 자기구성
The Self-Formation of Art/Ethics in the first 1920’s－on the focus ofChun Young Taek(田榮澤)
0
조회
0
다운로드
2
인용
0
참고문헌
키워드
초록
1920년대 초반 예술/윤리의 자기구성－전영택을 중심으로소 영 현한국적 근대가 주조되고 근대적 주체가 형성되는 과정에서 기독교는 매우 핵심적인 역할을 했다. 물론 근대 초기 기독교의 함의는 여러 층위로 논의될 수 있는데, 근대와 기독교의 관계를 단적으로 보여줄 수 있는 매체가 창조 지이다. 창조 지의 창간 멤버들 가운데 특히 전영택에 주목할 필요가 있는데, 전영택은 근대 초기의 기독교에 대한 다층적 인식에 대응하면서 근대와 예술에 대한 독자적인 입장을 정립한 대표적인 예술가 청년이기 때문이다. 여타의 창조 동인들과 마찬가지로, 전영택의 문학론은 문학을 계몽 기획의 일환으로 이해하는 이광수의 입장에 반대하면서도 이를 계승하는 자리에서 출발한다. 이는 전영택의 예술론 내부에 전통적 문 관념이 침윤되어 있음에서 확인할 수 있다. 학지광에 실린 전영택의 글들이 입증해주듯이, ‘천재’에 대해 논의를 하건 ‘데모크라시’를 주창하건, 전영택이 일관되게 강조했던 것은 ‘품성론’이었다. 이는 종교와 문학의 공존 가능성을 모색하는 작업이었으며, 지식인 청년과 천재 예술가 사이의 공통 감각을 확보하려는 노력이었다. 이 작업은 ‘자기세계’를 확보한 청년상의 존립 가능성에 대한 탐색으로 구체화되었는데, 전영택은 현실 윤리와 예술 사이에 끼여 있는 예술가들이 그 간극을 극복할 방법을 발견하지 못할 때 죽음을 맞이할 수밖에 없다고 판단했다. 그리하여 두 개의 근대와 두 개의 기독교의 갈등을 겹쳐 놓으려는 전영택의 시도는 생 자체를 예술로 이해하는 문학론을 낳게 된다. 1920년대 초반 동인지를 근간으로 새롭게 등장한 예술가군은 예술가로서의 정체를 둘러싸고 소멸이냐 타협이냐의 절박한 선택지 앞에서 그들의 암야 행보를 결정해야 했다. 전영택은 예술의 본질인 ‘사랑’에 인간에 대한 초월적 윤리를 포함시키는 방식으로 갈등을 해결하고자 했다. 이 과정에서 두 개의 근대와 두 개의 기독교 그리고 식민지를 사는 예술가 청년의 갈등이 무화되고 봉합되었다. 전영택의 예술론이 탄생하는 이 국면은 근대문학사에서 예술 고유의 영역이 정치적인 영역과 더불어 종교적인 영역 사이의 갈등을 해소하기 위한 분화와 재통합의 과정을 거치고 있었음을 보여준다.
Abstract
The Self-Formation of Art/Ethics in the first 1920’s－on the focus of Chun Young Taek(田榮澤)So Young HyunThe Christianity is one of the most important factors in the formation of modernity. In the period of the first 20 century’s in Korea, it’s been many types of christianity and modernity. The Chang-jo(創造) magazine’s shown about this situation clearly, therefore this article dealt with it and focused on members of Chang-jo(創造) magazine, especially Chun Young Taek(田榮澤). He was the representative person who made out his own view point of modern literature and modern art and ethics. His view point of modern literature and ethics had two separated directions. First was the traditional tendency and the another was the more modernized directions. He tried to find out the solutions of those conflicts. As the result, he found the solution that he argued with ‘human-nature’(品性). It is the work that he tried to find out the common sense between intelligent and artist in Korea. Chun Young Taek(田榮澤)’s research was concerned with the ‘self-realm’ of a artist. In conclusion, he recognized the art as the life. New artists in the first 20 century’s in Korea had to decide on how to identify oneself as artists but it’s very difficult work. In the case of Chun Young Taek(田榮澤), he argued that a ‘love’ was the essence of the modern art. Unfortunately, his method couldn’t resolve the problems of artist-intelligent in terms of a modernity and a christianity. Even though his outcome was slight but we can confirm multi-layered aspects of the artistic realm by Chun Young Taek(田榮澤)’s research.
참고문헌 (1)
- "기독교사상생명의 봄" (1926)