본문 바로가기
KERD
논문KCI 등재

토지 점유자, 매도인, 임대인의 과실 불법행위 책임 - 미국 불법행위 보통법전집 제2판의 규정을 중심으로 -

Tort Liability of Possessor, Vendor and Lessor for Condition and Use of Land - focusing Negligence of the American Second Restatements of Torts -

고세일
안암법학회 (Anam Law Association)|2015.05|안암법학 (Anam Law Review)|제47호|pp. 61-110|DOI 10.22822/alr..47.201505.61

1

조회

0

다운로드

3

인용

0

참고문헌

키워드

과실불법행위불법행위책임possessor보통법전집Restatementtortslessor임대인negligence점유자매도인licensee토지의 조건과 이용피허가자피방문자tortious liabilitycondition and use of landvendorinvitee

초록

In United States, there have been various sources of laws including positive laws. Further there have been various Restatements in which many members of American Law Institute have discussed and drafted. Although the Restatements may not be positive laws, they have worked similar functions as positive laws have done. Most of US law schools have used the Restatements as one of most important materials for their students’ education, and US courts have cited many provisions of the Restatements to make decisions in various civil cases. In this regard, this author has estimated that the Restatements would be a good guide to understand American law: structure and contents. Therefore this author has chosen the Restatements of Torts (Second) to show the foundation of current American Tort law, while focusing negligence as a founding part of American Tort law. In this aspect, this author attempts to explain principal provisions of liability for condition and use of land in negligence of US Restatements of Torts: mainly sections 328E through 387. This article has four parts. In II of this article, this author explains basic concepts of negligent tort liability for condition and use of land. In III, this author mentions concrete negligent tort liability of possessor, vendor and lessor for condition and use of their land, while providing the contents of sections, comments and illustrations. In IV, this author summarizes the contents of negligence provisions, sections 328E through 387 for condition and land use of the Restatements of Torts. Finally this author attempts to suggest what Korean Tort law, which has Civil Law tradition may be able to learn from the negligent tort liability provisions of the Restatement of Torts, which has Common Law tradition.

Abstract

In United States, there have been various sources of laws including positive laws. Further there have been various Restatements in which many members of American Law Institute have discussed and drafted. Although the Restatements may not be positive laws, they have worked similar functions as positive laws have done. Most of US law schools have used the Restatements as one of most important materials for their students’ education, and US courts have cited many provisions of the Restatements to make decisions in various civil cases. In this regard, this author has estimated that the Restatements would be a good guide to understand American law: structure and contents. Therefore this author has chosen the Restatements of Torts (Second) to show the foundation of current American Tort law, while focusing negligence as a founding part of American Tort law. In this aspect, this author attempts to explain principal provisions of liability for condition and use of land in negligence of US Restatements of Torts: mainly sections 328E through 387. This article has four parts. In II of this article, this author explains basic concepts of negligent tort liability for condition and use of land. In III, this author mentions concrete negligent tort liability of possessor, vendor and lessor for condition and use of their land, while providing the contents of sections, comments and illustrations. In IV, this author summarizes the contents of negligence provisions, sections 328E through 387 for condition and land use of the Restatements of Torts. Finally this author attempts to suggest what Korean Tort law, which has Civil Law tradition may be able to learn from the negligent tort liability provisions of the Restatement of Torts, which has Common Law tradition.

참고문헌 (58)

  1. 가정준, "법학교육에서 Leading Case의 의미", 민사법학, (44), pp.69~98 (2009), 한국민사법학회
  2. 고세일, "법학교육에 대한 새로운 방법론 - 문답식 교육의 제안", 재산법연구, 25(3), pp.617~658 (2009), 한국재산법학회
  3. 고세일, "미국의 민사배심에 대한 연구 - 불법행위 보통법전집의 규정을 중심으로 -", 고려법학, (62), pp.157~191 (2011), 법학연구원
  4. 고세일, "미국 불법행위법상 동산 제공자의 책임 -불법행위 보통법전집의 과실 규정을 중심으로-", 민사법학, 61, pp.375~422 (2012), 한국민사법학회
  5. 고세일, "미국 불법행위법의 구조와 내용에 대한 연구 - 보통법전집의 ‘과실’을 중심으로 -", 민사법학, 59, pp.87~138 (2012), 한국민사법학회[DOI]
  6. 고세일, "미국 과실불법행위와 인과관계 － 불법행위 보통법전집 제2판의 과실 규정을 중심으로 －", 안암법학, (42), pp.169~204 (2013), 안암법학회
  7. 고세일, "대륙법에서 징벌적 손해배상 논의- 민법의 관점에서 -", 법조, 63(1), pp.142~190 (2014), 법조협회
  8. 고세일, "불법행위의 예견가능성과 손해배상범위에 대한 연구 – 민법 제763조의 준용에 따른 민법 제393조의 해석문제 –", 민사법학, 66, pp.137~183 (2014), 한국민사법학회
  9. 고세일, "공동불법행위자의 책임귀속과 책임분배에 대한 연구 – 미국 불법행위 보통법전집 제3판 책임분배를 중심으로 -", 고려법학, (74), pp.109~151 (2014), 법학연구원
  10. 고세일, "자동차 사고에 따른 적정한 책임 분배에 대한 연구", 법학연구, 25(3), pp.321~358 (2014), 법학연구소
  11. 권영준, "미국법상 순수재산손해의 법리", 민사법학, 58, pp.145~190 (2012), 한국민사법학회
  12. 김명숙, "권리 구제 방법에 대한 검토", 안암법학, (46), pp.87~133 (2015), 안암법학회
  13. 김상중, "한국의 위험책임 현황과 입법 논의 : 유럽의 논의와 경험을 바탕으로", 민사법학, 57, pp.163~197 (2011), 한국민사법학회
  14. 김상중, "불법행위에 대한 금지청구권 규정의 신설 제안", 민사법학, 55(1), pp.177~233 (2011), 한국민사법학회
  15. 김상중, "민법 제763조에 의한 채무불이행 책임규정의 불법행위 책임에의 준용의 입법적 타당성", 민사법학, 62, pp.179~227 (2013), 한국민사법학회
  16. 김영희, "미국의 입법과정" (2007), 한국학술정보
  17. 김영희, "미국법상 계약위반에 관한 연구", 민사법학, 70, pp.563~621 (2015), 한국민사법학회
  18. 김재원, "미국 法源에의 체계적 접근", 성균관법학, 20(2), pp.673~693 (2008), 법학연구소
  19. 김제완, "未成年者가 被害者인 不法行爲에 있어서 損害賠償請求權의 消滅時效-比較法的 考察과 民法 제766조의 解釋論-", 고려법학, (48), pp.141~178 (2007), 법학연구원
  20. 김천수, "영미 불법행위법상 책임요건에 관한 연구 - 과실불법행위의 의무론을 중심으로 -", 성균관법학, 22(1), pp.27~66 (2010), 법학연구소
  21. 김천수, "우리 不法行爲法의 素描 - 그 자화상과 미래상 -", 민사법학, 52, pp.527~560 (2010), 한국민사법학회
  22. 김천수, "한국 불법행위법에 관한 최근 입법 논의", 민사법학, 57, pp.3~39 (2011), 한국민사법학회
  23. 김태선, "미국법상 금지명령 제도 - 불법행위법 개정안에 대한 시사점을 중심으로 -", 민사법학, 61, pp.473~504 (2012), 한국민사법학회
  24. 명순구, "실록 대한민국 민법2" (2010), 법문사
  25. 명순구, "실록 대한민국 민법3" (2010), 법문사
  26. 법무부, "민법(재산편)개정 자료집" (2004), 법무부
  27. 법무부, "2013년 법무부 민법개정시안 채권편 하" (2013)
  28. 조규창, "비교법(상)" (2005), 소화
  29. 조규창, "조규창 교수 논문집 논리와 직관" (1998), 법문사
  30. 조규창, "독일법사(하)" (2010), 고려대학교 출판부
  31. 지원림, "法律行爲 : 지난 50년의 반성과 앞으로의 방향", 민사법학, 52, pp.247~275 (2010), 한국민사법학회
  32. 최나진, "징벌적 손해배상제도에 관한 비판적 고찰", 박사, 법학과, pp.2014
  33. 현승종, "로마법" (1996), 법문사
  34. 현승종, "게르만법, 제3판" (2001), 법문사
  35. American Law Institute, "Restatement of the Law (Second) Torts", pp.1~280 (1965), American Law Institute Publishers
  36. American Law Institute, "Restatement of the Law (Second) Torts 2d, Pamphlet 2", pp.281~503 (1965), American Law Institute Publishers
  37. American Law Institute, "Restatement of the Law (Second) Torts 2d, Pamphlet 3", pp.504~707 (1977), American Law Institute Publishers
  38. American Law Institute, "Restatement of the Law (Second) Torts 2d, Pamphlet 4" (1979), American Law Institute Publishers
  39. American Law Institute, "Restatement of the Law (Third) Torts Apportionment of Liability" (2000)
  40. American Law Institute, "Restatement of the Law (Third) Torts Liability for Physical and Emotional Harm" (2010)
  41. American Law Institute, "The American Law Institute 50th Anniversary" (1973)
  42. Alan Watson, "Roman Law & Comparative Law" (1991), University of Georgia Press
  43. A. Mitchell Polinsky, "Punitive Damages: An Economic Analysis" (1998), Harvard Law Review
  44. A.W.Brian Simpson, "A History of the Common Law of Contract – the Rise of the Action of Assumpsit" (1996), Oxford University Press
  45. Bryan A. Garner, "The Redbook: A Manual On Legal Style" (2013), West Academic Publishing
  46. Cees van Dam, "European Tort Law" (2006), Oxford University Press
  47. "Columbia Law Review Editors and Others" (2010), A Uniform System of Citation
  48. David A. Logan, "When The Restatement is Not A Restatement: The Curious Case of the “Flagrant Trespasser,” William", Mitchell Law Review, 37 (2011)
  49. Dan B. Dobbs, "The Law of Torts – Practitioner Treatise Series" (2011), West
  50. European Group on Tort Law, "Principles of European Tort Law-Text and Commentary" (2005), Springer
  51. Grant Gilmore, "Death of Contract" (1995), Ohio State University Press
  52. Kenneth S. Abraham, "The Forms and Functions of Tort Law" (2012), Foundation Press
  53. Neil Vidmar, "American Juries" (2007), Prometheus Books
  54. Patrick S. Atiyah, "The Rise and Fall of Freedom of Contract" (1985), Oxford University Press
  55. Randy Lee, "Reflecting On Negligence Law And The Catholic Experience : Comparing Apples And Elephants : Comparing Apples And Elephants", Saint Thomas Law Review, 20 (2007)
  56. Reinhard Zimmermann, "The Law of Obligations – Roman Foundations of the Civilian Tradition" (1996), Oxford University Press
  57. Richard A. Pacia, Esq., "Roman Contributions To American Civil Jurisprudence", Rhode Island Bar Journal, 49 (2001)
  58. W. Page Keeton, "Proser and Keeton on the Law of Torts" (1984), West

관련 논문AI추천

미국 과실불법행위와 인과관계 － 불법행위 보통법전집 제2판의 과실 규정을 중심으로 －고세일안암법학회 · 안암법학2013 · 제42호영미 불법행위법상 책임요건에 관한 연구 - 과실불법행위의 의무론을 중심으로 -김천수법학연구원 · 성균관법학2010 · 제22권 제1호名譽毁損의 민사적 법률관계 -미국 不法行爲法을 중심으로-전광백한국사법학회 · 비교사법2008 · 제15권 제4호미국법상 未成年者의 不法行爲에 關한 責任 - 미성년자와 부모의 책임을 중심으로 -김현수민사법의 이론과 실무학회 · 민사법의 이론과 실무2012 · 제16권 제1호미국 제조물 보통법전집의 제조물 결함에 대한 고찰 - 민법의 관점에서 -고세일한국경영법률학회 · 경영법률2024 · 제34권 제2호미국 共同不法行爲責任(多數當事者責任)의 시사점가정준한국재산법학회 · 재산법연구2015 · 제31권 제4호

이 간행물의 다른 논문 (10건)

2014년 주요 행정법(행정) 판결의 분석과 비판에 관한 소고김중권pp. 1-59유전자원 접근 및 이익공유에 관한 나고야 의정서의 주요 과제에 대한 법적 분석정명현, 박노형, 이선pp. 111-142보험자의 정보제공의무에 관한 영국, 독일 및 유럽보험계약법 준칙의 비교 분석에 관한 연구 － 우리 상법상의 약관설명의무를 비교대상으로 하여 －박세민pp. 143-187OECD 다국적기업 가이드라인의 이의제기 절차와 국내연락사무소의 역할배연재pp. 189-222대표자-출자자에 대한 법인재산 유출의 세법상 취급에 관한 연구 - 원천징수의무를 지는 법인의 정당한 범위를 중심으로 －신호영pp. 223-260
원문 보기