본문 바로가기
KERD
논문KCI 등재

예술의 종말과 자율성

Das Ende der Kunst und dieAutonomie der Kunst

박구용
한국사회와철학연구회|2006.10|사회와 철학 (Social Philosophy)|제12호|pp. 57-98

0

조회

0

다운로드

13

인용

0

참고문헌

키워드

미메시스Mimesis시뮬라크르예술의 자율성simulacreAutonomie der Kunst예술의 종말부정미학NagativtätsästhetikEnde der Kunst

초록

본 논문은 부정미학(Nagativttssthetik)의 가능성을 논증하기 위한 선행 작업이다. 여기서 부정미학은 부정적 현실을 끊임없이 부정하는 예술에 관한 철학이다. 사용가치를 교환가치로 환원시키는 현대사회에서 긍정예술은 예술조차도 교환 가능한 것으로 만드는 반면, 부정예술은 교환 불가능한 것, 동일화될 수 없는 것의 고통을 표현한다. 부정미학이 가능하기 위해서는 긍정예술과 부정예술의 구별뿐만 아니라, 예술인 것과 예술이 아닌 것의 구별이 가능해야만 한다. 그런데 아서 단토는 오늘날 그와 같은 구별이 더 이상 불가능하다고 주장한다. 필자 역시 예술과 예술이 아닌 것, 진정한 예술과 사이비 예술을 구별할 수 있는 하나의 기준을 제시할 수 없다고 생각한다. 그러나 하나의 기준이 없다고 어떤 기준도 제시할 수 없는 것은 아니다. 필자가 제시하려는 기준은 긍정예술과 부정예술을 구별하는 것이다. 이를 위해 본 논문은 예술의 자율성과 종말을 주제로 칸트, 헤겔, 아도르노의 미학과 대화를 시도한다.

Abstract

Diese vorliegende Arbeit ist unter dem Gesichtspunkt konzipiert, im grossen die Moeglichkeit der Negativitaetsaesthetik zu beweisen und diesem Zweck bedingt den ersten Schritt zu machen. Die Negativitsaetaesthetik hier ist eine Philosophie der Kunst, die sich unendlich die negative Wirklichkeit negiert. Waehrend die Bejahungskunst selbt die Kunst fuer eine Tauschbare in der modernen Gesellschaft haelt, welche die Gebrauchswert zum Tauschwert reduziert wird, stellt in deren Gesellschaft die Negationskunst den Schmerz der Untauschbaren, der Nicht-Identischen dar. Die Moeglichkeit der Negativitsaetaesthetik setzt nicht nur eine Unterscheidung zwischen der Bejahungs- und Negationskunst voraus, sondern auch einen Unterschied zwischen der Kunst und der Nichtkuenstlichen. Nach A. Danto ist aber die solche Unterscheidung in unserer Zeit nicht mehr moeglich. Ichr gebe auch zu, dass es unmoeglich ist, einen einzigen Masstab fuer den Unterschied zwischen der Kunst und der Nichtkuenstlichen, zwischen der wahren Kunst und der Pseudokunst zu setzen. Wenn es auch unmoeglich ist, einen Masstab zu setzen, bedeutet es jedoch gar nicht solche Unmoeglichkeit, ueberhaupt irgendeinen Masstab zu setzen. In diesem Zusammenhang werde ich hier einen Anspruch nehmen, einen Masstab vorzulegen, mit dem man die Bejahungskunst von der Negationskunst unterscheiden kann. Dafuer wird es mit der Thematik der kuenstlichen Autonomitaet und deren Ende versucht, einen Dialog mit der Aesthetik von Kant, Hegel und Adorno zu fuehren.

참고문헌 (39)

  1. 권용혁, "이성과 사회 실천철학 I" (1998), 서울 : 철학과현실사
  2. 라이엔, v. R, "비판으로서의 철학" (2000), 서울: 서광사
  3. 황경식 외 역, "공정으로서의 정의" (1991)
  4. A, "베버와 하버마스" (1991)
  5. 윤평중, "푸코와 하버마스를 넘어서" (1990)
  6. 이진우, "하버마스의 비판적 사회이론" (1996), 서울: 문예출판사
  7. 장춘익, "하버마스의 사상 : 주요 주체와 쟁점들" (1996), 서울: 나남
  8. 정호근, "하버마스 이성적 사회의 기획 그 논리와 윤리" (1997), 서울: 나남
  9. 최종고, "법과 다원주의", 4 (2001), 한국법철학회
  10. 위르겐, "인식과 관심" (1991)
  11. 홍윤기이정원 역, "이론과 실천" (1994)
  12. 이진우 역, "현대성의 철학적 담론" (1994), 문예출판사
  13. 황태연, "도덕의식과 소통적 행위" (1997), 서울: 나남출판
  14. 이진우, "담론윤리의 해명" (1997), 서울: 문예출판사
  15. 한상진, "사실성과 타당성" (2000), 서울: 나남출판
  16. 황태연, "이질성의 포용" (2000), 서울: 나남출판
  17. 이진우, "탈형이상학적 사유" (2000), 서울: 문예출판사
  18. "공론장의 구조변동" (2001), 서울: 나남출판
  19. 홍윤기, "하버마스의 법철학" (1996), 철학과 현실
  20. A, "Normenbegrndung und Normenanwendung Rechtsnorm und Rechtswirklichkeit" (1993), Aarnio
  21. "Recht, Vernunft, Diskurs" (1995), Suhrkamp
  22. Baumann, Z, "Die Krise der Politik-Fluch und Chance einer neuen ffentlichkeit" (2000), Hamburg
  23. Behrens, P, "Weltwirtschaftsverfassung" (1999)
  24. Berger, P.L, "Die Grenzen der Gemeinschaft, Konflikt und Vermittlung in pluralistischen Gesellschaften" (1997)
  25. Dalberg Larsen, J, "The Unity of Law, an Illusion: On the Legal Pluralism in Theory and Practice" (2000), Galda & Wich Verlag
  26. Cambridge, "A Matter of Principle" (1985), Harvard University Press
  27. Giddens, "The Consequences of Modernity" (1990)
  28. "Alles richtig! Otfried Hffes Entwurf einer subsidiren und fderalen Weltrepublik auf der Basis des Allgemeinmenschlichen" (2000)
  29. "Recht, Kultur und Gesellschaft im Prozeß der Globalisierung" (2001)
  30. "Die postnationale Konstellation" (1998), Ffm.: Suhrkamp
  31. "Wahrheit und Rechtfertigung" (1999), Ffm.: Suhrkamp
  32. "Zeit der bergnge" (2001), Ffm.: Suhrkamp
  33. "Gibt es eine europische ffentlichkeit" (2000), Gruyter
  34. Hffe, O, "Demokratie im Zeitalter der Globalisierung" (1999), Mnchen
  35. "Vlkerrecht" (1999)
  36. Knieper, "Nationale Souvernitt-Versuch ber Ende und Anfang einer Weltordnung" (1991)
  37. "Multicultural Citizenship: A Liberal Theory of Minority Rights" (1996), Oxford: Oxford University Press
  38. Perez, O, "Ecological Sensitivity and Global Legal Pluralism : Rethinking the Trade and Environment Debate" (2003), Hart Publishing
  39. "Das Ende der Kunst und dieAutonomie der KunstPark"

관련 논문AI추천

‘예술의 종말’과 종말이후의 예술정낙림한국니체학회 · 니체연구2016 · 제30호현대미술에 대한 아서 단토의 비평적 논의민주식미술사학연구회 · 미술사학보2009 · 제32호니체의 ‘예술의 종말’과 ‘미래예술'정낙림한국니체학회 · 니체연구2017 · 제32호헤겔의 ‘예술의 종말’과 ‘현실’로서의 이념정호찬철학연구소 · 철학논집2017 · 제48권 예술 생리학과 미래 예술정낙림한국니체학회 · 니체연구2015 · 제28호자율 예술과 복제 예술의 변증술박구용한국사회와철학연구회 · 사회와 철학2013 · 제26호

이 간행물의 다른 논문 (8건)

세계화 시대의 보편화 가능성 탐구권용혁pp. 1-26포스트'시대의 바깥과 가난의 길-포스트 구조주의와 스피노자-마르크스를 중심으로-김석수pp. 27-56다문화적 소수자 문제에서 한국의 특수성박병섭pp. 99-126사회 정의와 정치적인 것의 차원-프레이저의 정의론을 중심으로-이상환pp. 127-156문화적 가치판단의 기준의 문학적 문화이유선pp. 157-186
원문 보기