본문 바로가기
KERD
논문KCI 등재

주세체계 개편에 따른통상 분쟁 가능성에 대한 연구

A Study on the Possible International Trade Dispute of the Liquor Tax Reform

장근호
한국국제조세협회 (International Fiscal Association, Korea)|2019.10|조세학술논집 (Journal of IFA, Korea)|제35권 제3호|pp. 249-281|DOI 10.17324/ifakjl.35.3.201910.008

0

조회

0

다운로드

1

인용

0

참고문헌

키워드

종량세보호효과protective effectWTO/EU 주세분쟁비차별원칙경쟁제품WTO/EU Liquor tax disputenon-discrimination principlespecific taxescompetitive products
주제분류법학

초록

본 연구에서는 최근 논란이 된 주세체계 개편에 대하여 국제통상 차원에서 문제점이 있는지 검토하였다. WTO와 EU의 비차별원칙에 대한 법률 규정은 어느 정도 차이가 있는데 그럼에서 실제 사례에서는 유사하게 적용된다. 즉, 내국세가 국산품을 보호하기 위하여 경쟁 수입품을 차별 과세하면 협정에 위배된다. 차별과세에 대해서는 주류중량, 알콜함량, 가격대비 세율을 고려해야 하는데 종량세의 경우 알콜 1도당 세금, 종가세의 경우 세율이 중요하다. 둘째로 내국세가 소비자 기호를 왜곡할 수 있으므로 잠재적 경쟁을 고려해야 한다. 특히 EU에서는 포도주와 맥주가 경쟁상품에 해당한다. 따라서 우리나라에서도 다양한 주류가 대중화되면서 언젠가는 포도주, 맥주, 탁주, 민속주가 경쟁상품이 될 수 있다. 셋째, WTO와 달리 EU에서 비차별원칙이 적용되기 위해서는 국산품에 유리하게 수입품의 잠재적 소비를 줄이는 보호효과가 있어야 한다. 한 예로 똑같은 세율을 적용하더라도 수입품과 국산품의 가격 차이가 변하지 않으면 보호효과가 있을 수 없다. 반면 WTO는 보호효과 대신 과세체계의 설계, 디자인, 구조를 통하여 보호주의적 적용을 판단한다. 다만 이러한 추상적 개념을 현실에 적용하기 어려운 문제가 있어서 차별과세와 보호주의라는 별개의 기준을 종종 혼동하기도 한다. 넷째, 과세방식의 경우 국산품을 보호하기 위하여 경쟁 수입품을 차별하지 않으면 혼합세 등 다양한 방식이 허용된다. 마지막으로 EU에서는 국산품과 동일한 조건을 충족하는 수입품에 대해서도 같은 혜택을 제공할 수 있다면 전통주류, 소형업체, 국산 농산물 지원을 위하여 주세를 감면할 수 있다. 그러나 WTO에서는 동종물품의 경우 차별과세가 허용되지 않는다. 다만 경쟁물품의 경우 국산품을 보호하지 않는다면 차별과세가 가능할 수도 있다.

Abstract

This study discusses the implication of a recent liquor tax reform from international trade law perspective. While there are significant differences between WTO and EU's regulation on non-discrimination principle, their actual applications do not much diverge from each other. Especially, in order to invoke the non-discrimination clause, imports need to be taxed differently so as to protect competitive domestic products. First, differential taxation is determined by factors like tax per liter of product, tax per degree of alcohol, and the tax/price ratio. For specific taxes, tax per degree of alcohol is important and, for ad valorem taxes, tax/price ratio matter. Secondly, since internal taxes can distort consumer tastes, potential competition must be considered. Especially, wind and beer are competitive products in the EU which seeks an economic integration beyond free trade. Thus, as liquors like wine become more popular overtime, there may be a time when wine, beer, Takju and other traditional folk liquors become competitive products. Thirdly, in EU unlike the WTO, internal taxes need to have the protective effect of reducing potential consumption of competitive import to the advantage of competing domestic products. For example, differential taxation can not have a protective effect if difference in price between imports and domestic products is virtually the same before and after taxation. On the other hand, in the WTO, protective application has to be determined from the design, structure and architecture of internal taxes. However, because of the difficulties in applying this abstract concept, sometimes protective applications are found to exist when there are discriminatory taxations, although these criterion are clearly separate issue. Fourthly, because there is no limit on taxation method, even hybrid tax systems are allowed so long as there is no discriminatory taxes to protect domestic products. Finally, EU Member States are free to provide tax reliefs to support small breweries, traditional liquors or domestic agricultural products, if such a preferential system is extended without discrimination to an import that satisfies the same condition as domestic products. But such tax advantages are not allowed for like products in the GATT/WTO system. In case of competitive products, nonetheless, differential taxation can be justified, if it is not applied to afford protection to the domestic products.

참고문헌 (34)

  1. 2018년 제2차 전통주 산업발전 기본계획, "농림축산식품부", ~ (2018)
  2. WTO 주세분쟁과 주세율체계의 개편방향, "성명재", 한국조세연구원, ~, pp.연구보고서 99-1 (1999)
  3. 한국조세재정연구원, "주류 과세체계의 개편에 관한 공청회", ~ (2019)
  4. 곽창근, "소주-위스키 주세분쟁과 주세율 조정에 따른 파급효과 분석", 경제학연구, 48(1) (2000), 한국경제학회
  5. "주류 과세체계 개편 무엇이 왜 문제인가?" (2019)[URL]
  6. "물꼬 트인 주세개편, ‘반쪽짜리’ 비판⋯ ‘왜’" (2019)[URL]
  7. 양의동, "WTO 분쟁해결제도의 문제점에 관한 연구 – 일본의 주세분쟁 사례를 중심으로", 국제상학, 15(1) (2000), 한국국제상학회
  8. "이마트 4천900원짜리 와인 7일만에 11만병이 넘게 팔렸다" (2019)[URL]
  9. 장근호, "우리나라 주세분쟁에 나타난 GATT 제3조 2항의 법리적 해석과 적용 원칙에 관하여", 협상연구, 6(1) (2000), 한국협상학회
  10. 정진영, "WTO의 내국민대우 원칙과 국가의 규제주권: 주세(酒稅)분쟁사례를 중심으로", 국제정치논총, 46(2), pp.7~29 (2006), 한국국제정치학회
  11. European Court of Justice, "Case C-45", 75 REWE v. Hauptzolkmt Landau (German spirits monopoly), 1976
  12. European Court of Justice, "Case C-148", 77 Hansen v. Hauptzollamt Flensburg (Taxation of spirits), 1978
  13. European Court of Justice, "Case C-168", 78, Commission v. France (Alcoholic beverages), 1980
  14. European Court of Justice, "Case C-170", 78, Commission v. United Kingdom (Wine and Beer), 1980
  15. European Court of Justice, "Joined Cases C-142 and C-143", 80, Amministrazione delle Finanze dello Stato v. Essevi SpA and Carlo Salengo (Taxation applicable to spirits), 1981
  16. European Court of Justice, "Case C-46", 80 SpA Vinal v. SpA Orbat (Taxation of denatured alcohol), 1981
  17. European Court of Justice, "Case C-106", 84 Commission v. Denmark (Taxation of spirits-fruit wine), 1986
  18. European Court of Justice, "Case C-243", 84, John Walker & Sons Ltd v. Ministeriet for Skatter og Afgifter (Taxation of spirits-fruit wine of the liqueur type), 1986
  19. European Court of Justice, "Case C-196", 85, Commission v. French Republic (Taxation of natural sweet wines and liqueur wines), 1987
  20. European Court of Justice, "Case C-356", 85, Commission v. Belgium (Wine and Beer), 1987
  21. European Court of Justice, "Case C-323", 87 Commission v. Italy (Taxation of rum), 1989
  22. European Court of Justice, "Joined Cases C-367", 93 to C-377, ECR I-02229, pp.1995, ~
  23. European Court of Justice, "Case C-167", 05, Commission v. Sweden (tax treatment of beer and wine), 2008
  24. European Union, "Council Directive 92", 83, 21, 1992[DOI]
  25. Jarrod Tudor, "Discriminatory Internal Taxation in the European Union: The Power of the European Court of Justice to Limit the Tax Sovereignty of Member States Under Article 110 of the TFEU", Kent State University, ~ (2015)
  26. F. Ortino, "The WTO Dispute Settlement System 1995∼2003" (2004), Kluwer Law International
  27. Pétur Dam Leifsson, "WTO Law and EU", EEA Law: A Legal and Substantive Comparison With Emphasis on Free Movement of Goods, 2015
  28. WTO, "Canada-Tax Exemptions and Reductions for Wine and Beer, Notification of Mutually Agreed Solution, WT", DS354, L, pp.806, Add
  29. WTO, "Chile-Taxes on Alcoholic Beverages, WT", DS87, DS87, pp.AB, R
  30. WTO, "Japan-Customs Duties, Taxes and Labeling Practices on Imported Wines and Alcoholic Beverages, BISD 34S", 83, 1987
  31. WTO, "Japan-Taxes on Alcoholic Beverages, WT", DS8, DS8, pp.AB, R
  32. WTO, "Korea-Taxes on Alcoholic Beverages, WT", DS75, DS75, pp.AB, R
  33. WTO, "Philippines-Taxes on Distilled Spirits, WT", DS396, DS396, pp.AB, R
  34. GATT, "United States-Measures Affecting Alcoholic and Malt Beverages, DS23", R, 1992

관련 논문AI추천

맥주산업의 경쟁력 향상을 위한 주세법의 개선방안이강한국경제법학회 · 경제법연구2016 · 제15권 제3호The Legislative Approach toward Traditional Liquor of Korean Local Government박훈한국지방자치법학회 · 지방자치법연구2008 · 제8권 제4호주세제도의 특성이 주류산업 성과에 미치는 영향 : 이해관계자의 인식을 중심으로김종상, 홍정화한국공인회계사회 · 회계ㆍ세무와 감사 연구2013 · 제55권 제1호주세의 지방세 전환 방안에 관한 연구임상수한국지방세학회 · 지방세논집2018 · 제5권 제2호주세 체계 개편으로 인한 주류 산업의 변화와 주세 부과 방안에 관한 연구양성범, 임건우한국유기농업학회 · 한국유기농업학회지2021 · 제29권 제3호수입물품의 내국세 과세물건 확정상 문제점과 개선방안정재완한국조세연구포럼 · 조세연구2010 · 제10권 제2호

이 간행물의 다른 논문 (7건)

소득세법상 국외전출세 과세제도의 개선방안정혜윤, 박훈pp. 1-36이전가격 세제에 따른정상가격 산출방법은 정상인가?이창희pp. 37-89잔여이익분할방법상 결합이익의 기본개념과 적용조건이재호pp. 91-120이전가격과세제도에 의한사외유출금액의 소득처분과 원천징수박영웅pp. 121-151마일리지 거래의부가가치세법상 취급에 관한 연구 - 주요국의 입법례를 논의 소재로 -이연우pp. 153-184
원문 보기