정기용선계약상 손해배상액 약정의 효력에 관한 연구 - The Paragon사건에서 영국 항소법원 판결을 중심으로 -
A Study on the Validity of Agreement on Damages under Time Charter - Focused on U. K. Court of Appeal's Decision in The Paragon -
0
조회
0
다운로드
1
인용
0
참고문헌
키워드
초록
2009년의 The Paragon사건에서 영국 항소법원은, 최종항해가 최대용선기간을 초과하는 경우 계약상 반선일자 30일전부터 시장용선료율로 조정된다는 내용의 정기용선계약상 조항을, 그 조항의 주된 목적이 용선자를 제지하기 위한 것이며 부당하게 과다한 손해배상액 지급을 규정하고 있다는 이유로, 위약벌조항으로서 해석하여 무효라고 판결하였다. 이 판결은, 최종항해의 적법성 여부와 관계없이 반선지연으로 인한 손해배상액은 초과기간동안 계약용선료와 시장용선료의 차이로만 제한된다는 기존 원칙을 재확인하였다. 또한 정기용선계약상 유효한 약정이 규정되지 않는 한, 용선기간 중 특정 일자부터 실제 반선일자까지 기간에 대한 손해는 회수될 수 없다는 원칙도 확실히 하였다. 본 연구는 반선지연으로 인한 손해배상액을 약정하고 있는 정기용선계약서상 조항을 위약벌조항으로 해석하여 무효라고 판시한 The Paragon사건에서 항소법원의 판결이유를 분석한다.
Abstract
In The Paragon(2009), the Court of Appeal in U.K. held that, if the last voyage exceeds the maximum period, a clause in a time charter which adjusted the hire to the market rate for a thirty day period before the time for redelivery was a penalty clause and not therefore enforceable, since such clause's key rationale is deterrence and which stipulate disproportionate payment. This decision reaffirmed that the normal measure of damages for late redelivery is limited to the difference between the charter rate and the market rate for the period of the overrun. Further, this decision established that, in the absence of an enforceable agreement in the time charterparty, damages are not recoverable from any date during the currency of the charter up to the actual date of redelivery. Therefore, this article reviews the reasons for the judgement in The Paragon as to the validity of the agreement in negotiated time charterparty on recoverable damages following late redelivery.
참고문헌 (29)
- 강신웅, "위약벌의 인정문제", 민사법연구, 5, pp.205~ (1996)
- 서문성, "우리나라 船社의 定期傭船 決定要因에 관한 硏究", 해운물류연구, (40), pp.57~82 (2004), 한국해운물류학회
- 심재두, "해상운송법", pp.201~ (1997), 길안사
- 양정호, "정기용선계약에서 용선정지(off-hire)의 성립요건에 관한 판례분석", 해운물류연구, 52, pp.21~40 (2007), 한국해운물류학회
- 여성구, "정기용선계약의 최종항해에 대한 사례연구", 한국항만경제학회지, 21(4), pp.75~101 (2005), 한국항만경제학회
- 이광희, "용선계약실무", pp.348~350 (2009), 박영사
- 이상윤, "영미법", pp.317~ (2003), 박영사
- 이원정, "반선지연으로 인한 손해배상액의 산정 - The Achilleas사건에서 영국 최고법원 판결을 중심으로 -", 한국해법학회지, 32(1), pp.113~137 (2010), 한국해법학회
- 이호정, "영국계약법", pp.550~ (2003), 경문사
- 한낙현, "정기용선계약상 감항의무와 항해과실면책에 관련된 판례분석", 해운물류연구, (53), pp.83~105 (2007), 한국해운물류학회
- 한낙현, "정기용선계약에서 반선지연에 의한 선주의 상실수익과 손해배상청구", 한국항만경제학회지, 23(3), pp.29~51 (2007), 한국항만경제학회
- 홍사부, "영미상사법사전", pp.598~ (1997), 대광서림
- Curtis Davis Garrard, "No Penalty for an illegitimate Last Voyage", Energy and Shipping, pp.14~15 (2009)
- Penalty Clause ; Late Redelivery of Vessel under Time Charterparty, "Arbitration Watch", ~ (2009)
- Alan Abraham Mocatta, "Scrutton on Charter Parties and Bills of Lading", pp.359~360 (1984), Sweet & Maxwell
- Ashurst London, "Contract : Recent Developments in Brief", Commercial Contract Newsletter, pp.2~3 (2009)
- D. R. Harris, "Chitty on Contract", pp.1252~ (1994), Sweet & Maxwell
- E. A. Farnsworth, "Farnsworth on Contracts", pp.283~284 (1990), Little Brown & Company
- Remedies for Breach of Contract, "Remedies for Breach of Contract,Clarendon", pp.230~233 (1988), Clarendon Press
- G. H. Treitel, "The Law of Contract", pp.898~899 (1995), Sweet & Maxwell
- J. F. Wilson, "Carriage of Goods by Sea", Pearson Education Ltd., pp.95~96 (2001)
- Jill Poole, "Casebook on Contract", pp.375~376 (1992), Blackstone Press Limited
- Lars Gorton et al, "Shipbroking and Chartering Practice", LLP, pp.268~269 (2004)
- M. H. Wincup, "Contract Law and Practice", Kluwer Law International, pp.29~ (1996)
- Michael Wilford, "Time Charter", LLP, pp.139~ (2003)
- Nathan Cecil, "Damages for Late Redelivery-clause struck down as penalty", Shipping, pp.38~39 (2009)
- Rebecca Maddison and Stephanie Belcourt, "In the Penalty Area during Extra Time", GAFTA WORLD, pp.10~ (2010)
- Simone Schnitzer, "Understanding International Trade Law", pp.49~ (2006), Law Matters Publishing