노동3권 보장질서와 ILO 협약 간의 관계 재검토
A Study on the Interpretation of the Trade Union Law according to the Effectiveness of the ILO Core Convention
0
조회
0
다운로드
0
인용
0
참고문헌
키워드
초록
핵심협약 비준은 정치적 논쟁의 산물이 아니다. 노사 간 실질적 대등성에 바탕을 둔 협약자치원리의 수용을 위한 것이어야 한다. 국가가 정치적 차원에서 협약자치질서에 영향을 미쳐서는 안된다. 이점은 우리의 쟁의행위법 체계에서도 마땅히 존중되어야 하며 따라서 쟁의행위에 있어 국가 중립 의무에 관하여 다시 한번 강조될 필요가 있다. 협약자치질서의 실질적 보장이야 말로 ILO 핵심협약 비준 및 발효를 통해 지향하고 달성해야 할 목표가 되어야 하기 때문이다. 이를 위한 노조법의 추가적인 개선에 나설 필요가 있다. 나아가 핵심협약은 개별적으로 구체적이면서 세부적인 규율형식을 취하고 있지 않다. 해당 국가의 구체적 사정을 고려해야 하기 때문이다. 입법자는 국가의 구체적 사정과 문화 그리고 관행 등을 고려하되, 핵심협약의 정신에 부합하도록 입법해야 한다.
Abstract
In 1994, the International Labor Organization (ILO) is a three-party consultative body in which government representatives, workers' representatives and employers' representatives participate. Korea officially joined the ILO as the 152nd member state on December 9, 1991, after wishing to join the ILO at the 75th General Assembly in June 1988. In 2021, Korea ratified No. 87 (Convention on Freedom of Association and Protection of the Right to Organize), No. 98 (Convention on the Right to Organize and the Right to Collective Bargaining), and No. 29 (Convention against Forced Labor) among the core ILO conventions. In short, all core conventions except Convention No. 105 have been ratified. And as of April 20, 2022, the ratified convention came into force. There are concerns that the ratification and application of the ILO core conventions will completely change the existing labor-management legal system and practice. These concerns are too great. The Korean legal system also exists to effectively guarantee the right to organize, to guarantee the right to collective bargaining, and to guarantee the right to collective action. The ratification of the Core Convention is not the product of political debate. It is a device to secure practical equality between labor and management. The obligation of the state to be neutral in industrial action needs to be emphasized once again. Substantial guarantee of the autonomy of the Convention should be the goal to be pursued and achieved through the ratification and entry into force of the ILO core conventions. To this end, it is necessary to further improve the current union law. The core convention is the general discipline on labor human rights. Its content is very comprehensive. There will be no cases that clearly conflict with the laws of our country. This is because the law on labor unions was enacted within the scope that harmonizes with the three labor rights in the Constitution.
참고문헌 (19)
- 강기탁, "노동조합전임자의 법적 지위", 노동판례비평, ~ (1999)
- 김도형, "변호사가 풀어주는 노동법Ⅱ -집단적 노사관계법- 개정" (2008), 민주사회를 위한 변호사모임
- 김인재, "노동조합 내부관계의 법리", 노동법학, (7) (1997)
- 김형배, "노동법" (2022), 박영사
- 박제성, "기업집단과 노동법: 노사협의와 단체교섭", 노동법연구, (21), pp.171~209 (2006), 서울대학교노동법연구회
- 박종희, "단체교섭 당사자 확정의 법리 ―자율성과 효율성, 특히 단위노동조합 하부조직인 지부·분회와 연합단체의 단체교섭 당사자 적격성을 중심으로―", 노동법학, (17) (2003), 한국노동법학회
- 유정엽, "개정노조법의 주요골자 및 개정내용설명", 한국노총, (458) (2010)
- 이흥재, "단체교섭 상대방으로서의 사용자개념의 확대(김선수)", 사용자개념의, ~ (2002)
- 임종률, "노동법" (2020), 법문사
- 하경효, "쟁의행위에 있어서 과잉침해금지의 적용", 노동법학, (3) (1991)
- Birk, "집단적 노사분쟁의 규율에 관한 법률", ~ (1990)
- Gamillscheg, "Kollektives Arbeitsrecht Bd.1", ~ (1996)
- "Hammer AiB", ~ (1995)
- Kempen, "TVG", ~ (1997)
- Lowisch, "Arbeitsrecht", ~ (1991)
- Ossenbühl, "Neutralität im Arbeitskampf", ~ (1987)
- Preis, "ArbR 2", ~ (2004)
- Ruethers, "ZfA", 403~ (1972)
- Zollner, "Arbeitsrecht", ~ (2008)
