매산梅山 홍직필洪直弼의 성리설性理說 연구
A study of Maesan Hong Jik-pil’s theory of the Nature and Principle - focusing on changes of Horak Controversy in early 19th century
2
조회
0
다운로드
13
인용
0
참고문헌
키워드
초록
홍직필洪直弼(號 梅山, 1776~1852)은 18세기 후반을 거쳐 19세기 전반기 기호 낙론계를 주도한 대표적인 산림학자이다. 그는 당대 낙론의 또다른 산림학자인 오희상과는 달리 뚜렷한 사승 관계 속에서 낙론을 대표하는 학자로 인정받았을 뿐만 아니라 정치적으로도 상당히 비중 있는 역할을 담당하였다. 그동안 그에 대한 학문적 관심은 그의 학문적 위상에 비해 미미하였다. 하지만 그는 심론을 중심으로 호락논쟁의 주요 주제에 대해 일관된 입장을 제시하였고, 특히 미발심체未發心體와 명덕明德에 대한 구체적인 논의를 통해 19세기 중반 이후 기호학계의 핵심 논쟁인 심에 대한 리기논쟁의 본격적인 서막을 열었다. 이러한 점에서 그의 성리설을 검토하는 것은 호락논쟁에 대한 19세기 기호 낙론계의 계승적 입장을 확인하는 것인 동시에, 19세기를 관통하며 전개된 기호학계의 학문적 관심과 지향을 그 시단에서부터 확인하는 것이라 할 수 있다. 본고에서는 19세기 전반기 기호학계의 호락논쟁 추이에 유의하면서 홍직필의 학문 형성과 전개를 호락논쟁과의 연관성에 주목하여 검토하였으며. 특히 그가 가장 관심을 기울였던 주제인 호락논쟁과 이와 연관한 그의 리기심성설을 집중적으로 분석하였다. 이를 통해 그의 성리설이 기의 본말론을 통한 심본선의 확인으로 이어지고, 이러한 논의는 수양의 근거와 수양의 현실적 구조화를 위한 체계를 마련하는 데 초점이 맞추어져 있음을 확인하였다.
Abstract
Hong Jik-pil is a representative scholar leading the Nak group of Kiho region from the late eighteenth to early nineteenth centuries. Unlike Oh Huisang, another scholar of the Nak group, he as an established scholar plays a crucial role in not only academia, but also politics. Despite of his academic achievements, we did not pay attention to his theories and arguments so far. Hong has had a consistent stance on main topics of Horak controversy with his theories of Mind. Especially, he opens full scale debates on li-qiof Mind, which is one of the core issues since the mid nineteenth century, by discussing on an Illuminated Virtue and the substance of Mind being raised yet. In this vein, the examination of his theory of the Nature and Principle is to prove his successive stance on the Nak group of Kiho region in Horak controversy. Furthermore, it is to investigate Kiho group’s academic interests and pursuits throughout the nineteenth century. By being aware of changes of Horak controversy in early nineteenth century, I will examine Hong’s learning and its development and, especially, analyze his theory of Mind-Nature. I will prove that his theory of the nature and principle is to identify the genuine goodness of Mind via the qi-frame of Root and Branch. Finally, I will hold that his theory is mainly focusing on framing the structure and basis of cultivation.
참고문헌 (15)
- 吳熙常, "老洲先生文集", ~
- 李珥, "栗谷全書", ~
- 任憲晦, "鼓山先生文集", ~
- 趙秉悳, "肅齋集", ~
- 洪直弼, "梅山先生文集", ~
- 김현, "조선후기 未發心論의 心學的 전개 - 종교성의 강화에 의한 조선 성리학의 이론 변화 -", 민족문화연구, 37, pp.347~371 (2002), 민족문화연구원
- 김용헌, "조선유학의 학파들" (1996), 예문서원
- 노관범, "19세기 후반 湖西山林의 위상과 “正學”운동 ―淵齋宋秉璿(1836~1905)을 중심으로", 한국사론, 38 (1997), 서울대학교 인문대학 국사학과
- 노대환, "세도정치기 산림의 현실인식과 대응론 ― 노론 산림 吳熙常·洪直弼을 중심으로 ―", 한국문화, (42), pp.63~85 (2008), 규장각한국학연구원
- 박학래, "老洲 吳熙常의 性理說 硏究 — 19세기 전반기의 호락논쟁에 유의하여", 동양고전연구, (54), pp.349~386 (2014), 동양고전학회
- 박홍식, "明德理氣論辯", 東洋哲學硏究, 20 (1999), 동양철학연구회
- 안영상, "인성물성론" (1994), 한길사
- 이상익, "조선후기 明德論爭과 그 의의", 동양철학연구, 39, pp.137~210 (2004), 동양철학연구회
- 장숙필, "栗谷李珥의 聖學硏究" (1992), 고려대학교 민족문화연구소
- 장지연, "조선유교연원" (1998), 솔
