본문 바로가기
KERD
논문KCI 등재

양형조사에서 인공지능의 활용에 관한 시론적 고찰

Use of Artificial Intelligence in the Investigation for Sentencing: A Preliminary Review

김진
한국형사정책학회 (Korean Association Of Criminology)|2024.04|형사정책 (Korean Journal Of Criminology)|제36권 제1호|pp. 175-219

0

조회

0

다운로드

0

인용

0

참고문헌

키워드

양형기준AI인공지능양형artificial intelligence재범예측양형조사presentence investigationinvestigation for sentencingsentencing investigationpredicting recidivism

초록

형사사법절차에서 인공지능의 활용은 이미 제한적인 영역에서나마 현실화되고 있다. 방대한 정보처리 능력을 강점으로 하는 인공지능이 절차의 효율성을 극대화하리라는 기대가 크지만, 형사사법절차에서는 효율성 외에 인권보호와 적법절차 준수, 공정한 재판을 받을 권리의 보장과 같은 헌법적 이념의 보장이 중요한 가치이다. 따라서 형사사법의 목적과 이념에 부합하고 기여하는 범위 내에서 인공지능이 활용되어야 하며, 이를 활용하는 경우에도 예상되는 기술적‧규범적 한계와 위험을 명확히인지한 상태에서 구체적 활용 방안과 보완책을 강구하는 것이 중요하다. 양형의 객관화‧합리화 요청에 따라 시행된 양형조사제도는 그 필요성과 중요성에도 불구하고 여러 한계를 드러내고 있다. 조사관의 전문성이 확보되지 않아 양형의 객관화‧과학화에 충실히 기여하지 못할 뿐 아니라 공정성에 대한 우려도 낳고 있다. 또한 당사자들에 대한 면담을 기본 방식으로 하면서도 인권보호를 위한 담보장치가 마련되어 있지 않다. 그런데 양형의 객관화‧합리화라는 양형조사의 목적은 결국 책임원칙과 예방원리라는 형사처벌의 목적을 조화롭게 달성하기 위한 것이므로, 양형조사의 실효성을 확보하기 위해서는 형사처벌의 이념에 부합하는 양형인자의 분석과 예측이 수반되어야 한다. 이러한 문제의식을 토대로 이 글에서는 현행 양형조사제도의 문제점과 한계를 보완하고 개선할 방안으로서 인공지능의 활용 가능성을 모색해 보았다. 먼저 인공지능의 강점인 빅데이터 분석과 예측 기능을 통해 효율적으로 양형인자를 수집‧분석하여 보다 객관화‧과학화된 양형자료를 법관에게 제공함으로써, 현행 양형조사의 비전문성을 보완하고 합리적 양형판단에 기여할 수 있을 것으로 기대된다. 다만 인공지능의 편향성 우려를 제거하고 정확도와 신뢰도를 높이기 위해, 법관에게 양형판단의근거로 제공하기에 앞서 충분한 검증을 거쳐야 한다. 다음으로, 면담 방식의 당사자조사에서 법‧심리‧교정 등 전문가의 협업으로 잘 설계되고 훈련된 챗봇형 인공지능을 활용한다면, 조사자의 비전문성이나 부주의에서 비롯될 수 있는 피조사자의 인권침해를 막고 당사자의 권리를 충실히 보장하여 공정성을 확보하면서도 양형인자를 효과적으로 수집할 수 있을 것이다. 끝으로, 양형과 관련된 전문가 의견의 객관성을 검증하여 양형자료의 정확성을 제고하거나, 법관 스스로 판단의 합리성을 검증하는 사후검증 도구로 활용함으로써 양형의 과학화·합리화에 기여할 수 있을 것이다.

Abstract

Artificial intelligence (AI) is rapidly advancing within the criminal justice system, offering significant potential to enhance efficiency through robust data processing capabilities. However, it is crucial that AI operates within a framework that upholds constitutional values such as human rights, due process, and fair trials. Therefore, integrating AI into the criminal justice system must align with its core values and objectives. Establishing clear usage protocols and safeguards is imperative, recognizing both the technical constraints and normative risks associated with AI utilization. The current investigation system for sentencing exhibits notable deficiencies. Due to a lack of expertise, the objectivity and fairness of the investigation for sentencing have yet to be fully ensured. Additionally, there is no guarantee of safeguarding the rights of defendants or victims during the hearings within the process. Given that the investigation for sentencing aims to rationalize and standardize sentencing decisions in accordance with principles of accountability and deterrence, it is essential to ensure that the assessment of sentencing factors and prediction processes align with these principles to serve justice effectively. This article explores the potential of AI to enhance the current system of the investigation for sentencing. By leveraging AI's proficiency in data analysis and predictive modeling, judges can access more objective and scientifically grounded sentencing data, facilitating informed and rational sentencing outcomes. Rigorous validation mechanisms are indispensable to address concerns regarding AI bias. Moreover, the integration of well-designed chatbot AI, developed collaboratively with legal, psychological, and correctional experts, can help mitigate human rights violations during the interview-based investigations while efficiently gathering sentencing factors and upholding the rights of all parties involved. Furthermore, AI could enhance the scientific basis of sentencing by validating the objectivity of expert opinions and reviewing judges' conclusions before the final sentencing, thereby fostering consistency and coherence in sentencing practices in line with overarching principles of criminal justice.

참고문헌 (66)

  1. 리걸테크 도입 및 대응을 위한 법무정책 연구, "강석구", 한국형사‧법무정책연구원, ~ (2022)
  2. 사법부에서의 인공지능(A. I)활용방안, "고학수", 법원행정처, ~ (2020)
  3. 김도균, "한국사회에서 정의란 무엇인가" (2020), 아카넷
  4. 김일수, "바람직한 양형조사제도-기관갈등의 분석과 출구-" (2010), 세창출판사
  5. 첨단과학수사 정책 및 포렌식기법 종합발전방안연구(V), "김한균", 한국형사‧법무정책연구원, ~ (2022)
  6. 대검찰청공판송무부, "양형조사실무매뉴얼", ~ (2020)
  7. 대검찰청, "사법개혁추진위원회 형사소송법 등 개정 백서Ⅲ" (2006)
  8. 대법원 재판제도분과위원회, "대법원 사법행정자문회의 회의자료", ~ (2022)
  9. 배종대, "형사정책" (2019), 홍문사
  10. "법무부 판결전조사분석", ~ (2006)
  11. 법원행정처, "양형실무", ~ (1999)
  12. 신동운, "신형사소송법" (2014), 법문사
  13. 오세용, "인공지능시대 : 법관의 미래는?" (2022), 박영사
  14. 법과학을 적용한 형사사법의 선진화 방안(Ⅷ), "윤지영", 한국형사정책연구원, ~ (2017)
  15. 이주원, "형사소송법" (2022), 박영사
  16. 정상조, "인공지능, 법에게 미래를 묻다" (2022), 사회평론
  17. Edie Greene, "법심리학" (2022), 도서출판 정독
  18. 강호성, "판결전조사제도의 활성화 및 전문성 강화방안", 보호관찰, 4(2) (2014), 한국보호관찰학회
  19. 고유강, "법관업무의 지원을 위한 머신러닝의 발전상황에 대한 소고", Law&Technology, 15(5) (2019)
  20. 고학수, "유럽연합 인공지능법안의 개요 및 대응방안", DAIG, (2) (2021), 서울대학교인공지능정책 이니셔티브
  21. 권보원, "법의미래" (2022), 법문사
  22. 김도연, "상담 및 심리치료에서 인공지능 기술의 활용 : 국외사례를 중심으로", 상담 및 심리치료, 32(2) (2020), 한국심리학회지
  23. 김성돈, "법과학을 적용한 형사사법의 선진화 방안(Ⅷ)" (2017), 한국형사정책연구원
  24. 김성용, "인공지능의 개인정보 자동화 처리가 야기하는 차별 문제에 관한 연구", 서울대학교 法學, 60(2) (2019)
  25. 김영환, "양형의 형벌이론적 기초 및 개별적 양형단계에 관한 고찰" (1991), 한국형사정책연구
  26. 김웅재, "형사절차에서 인공지능 알고리듬의 활용가능성과 그 한계", Law&Technology, 16(4) (2020)
  27. 김진, "양형조사제도의 주요 쟁점과 과제", 법학연구, 28(4) (2020), 경상대학교법학연구소
  28. 김한균, "인공지능기반 범죄피해자보호의 정책적 가능성과 법적 과제", 피해자학연구, 29(2) (2021), 한국피해자학회
  29. 김혜인, "인공지능에 기반한 형사법상 의사결정 연구", 법학연구, 28(3) (2020)
  30. 박정난, "바람직한 양형조사 및 양형심리의 방향에 대한 검토", 저스티스, 통권 : 188 (2022), 한국법학원
  31. 박혜진, "양형과 인공지능 - 국민의 법감정 수렴, 위험 판단, 양형 분석을 중심으로 -", 법조, 72(4) (2023)
  32. 손지영, "AI와 형사사법 리걸테크 시스템", 제도와 경제, 15(4) (2021), 한국제도‧경제학회
  33. 안경옥, "빅데이터를 활용한 범죄예측의 문제점과 개선방향", 비교형사법연구, 24(4) (2022), 비교형사법학회
  34. 양종모, "인공지능 알고리즘의 편향성, 불투명성이 법적 의사결정에 미치는 영향 및 규율 방안", 법조, 통권 : 723 (2017), 법조협회
  35. 양종모, "형사사법절차 전자화와 빅 데이터를 이용한 양형합리화 방안 모색", 홍익법학, 17(1) (2016), 홍익대학교 법학연구소
  36. 양창수, "판사님들에게-양형 기타 법관의 재량에 대하여", 법치와 자유, 1(3) (2022), 법률방송
  37. 양천수, "인공지능과 법체계의 변화-형사사법을 예로 하여", 법철학연구, 20(2) (2017), 한국법철학회
  38. 윤지영, "법과학을 적용한 형사사법의 선진화 방안(Ⅷ)" (2017), 한국형사정책연구원
  39. 이상원, "사법신뢰형성구조와 재판의 공개", 서울대학교 法學, 53(3) (2012)
  40. 장진환, "인공지능재범위험성평가도구의 도입가능성과 규범적 문제점", 형사정책, 34(1) (2022), 한국형사정책학회
  41. 정소영, "형사사법에서의 인공지능 사용에 관한 유럽의회 결의안-‘인공지능에의한 결정’ 금지에 관하여-", 형사정책, 34(2) (2022)
  42. 조은경, "성폭력 피해자 조사면담용 인공지능 챗봇개발과 형사정책적 함의", 형사정책, 34(1) (2022), 한국형사정책학회
  43. 주현경, "형사절차에서 인공지능 위험평가 프로그램을 이용한 양형 판단", 영남법학, 57 (2023), 영남대학교 법학연구소
  44. 주현경, "범죄예측 및 형사사법절차에서 알고리듬 편향성 문제와 인공지능의 활용을 위한 규범 설계", 법학논총, 27(1) (2020), 조선대학교 법학연구소
  45. 한애라, "‘사법시스템과 사법환경에서의 인공지능 이용에 관한 유럽 윤리헌장’의검토", 저스티스, 통권 : 172 (2019), 한국법학원
  46. John Rawls, "A Theory of Justice" (1971), Harvard University Press
  47. Jonathan Haidt, "The Righteous Mind : Why Good People Are Divided by Politics and Religion" (2012), Pantheon Books
  48. Aleš Završnik, "Criminal justice, artificial intelligence systems, and human rights", ERA Forum, 20 (2020)
  49. Anya E.R. Prince, "Proxy Discrimination in the Age of Artificial, Intelligence and Big Data", Iowa Law Review, 105 (2020)
  50. Dan Hunter, "A Framework for the Efficient and Ethical Use of Artificial Intelligence in the Criminal Justice System", Florida State University Law Review, 47(4)
  51. Frederik J. Zuiderveen, "Strengthening legal protection against discrimination by algorithms and artificial intelligence", The International Journal of Human Rights, 24(10) (2020)
  52. Gale M. Lucas, "It’s only a computer: Virtual humans increase willingness to disclose", Computers in Human Behavior, 37 (2014)
  53. Hannah Bloch-Wehba, "Access to Algorithms", Fordham Law Review, 88(4) (2020)
  54. Han-Wei Liu, "Beyond State v. Loomis: Artificial Intelligence, Government Algorithmization, and Accountability", International Journal of Law and Information Technology, 27(2) (2018)
  55. Katherine Freeman, "Algorithmic Injustice : How the Wisconsin Supreme Court Failed to Protect Due Process Rights in State v. Loomis", North Carolina Journal of Law & Technology, 18(5) (2016)
  56. Kathleen Kara Fitzpatrick, "Delivering Cognitive Behavior Therapy to Young Adults With Symptoms of Depression and Anxiety Using a Fully Automated Conversational Agent (Woebot): A Randomized Controlled Trial", JMIR mental health, 4 (2017)
  57. Human Decisions and Machine Predictions, "Jon Kleinberg", NBER, ~, pp.NBER Working Paper No. w23180 (2017)
  58. Human Decisions and Machine Predictions, "Kleinberg, Jon", NBER, ~, pp.NBER Working Paper No. w23180 (2017)
  59. Mirko Bagaric, "The Solution to the Pervasive Bias and Discrimination in the Criminal Justice: Transparent Artificial Intelligence", American Criminal Law Review, 59(1) (2021)
  60. Missy Cummings, "Automation Bias in Intelligent Time Critical Decision Support Systems", AIAA 1st Intelligent Systems Technical Conference (2004)
  61. Pamela S. Katz, "Expert Robot : Using Artificial Intelligence to Assist Judges in Admitting Scientific Expert Testimny", Albany Law Journal of Science&Technology, 24(1) (2014)
  62. Peter K. Yu, "Artificial Intelligence, the Law-Machine Interface, and Fair Use Automation", Alabama Law Review, 72(1) (2020)
  63. Rashid Minhas, "Protecting victim and witness statement: examining the effectiveness of a chatbot that uses artificial intelligence and a cognitive interview", AI & Society, 37 (2022)
  64. Rose Matsui Ochi, "Racial Discrimintaion in Criminal Sentencing", Judges Journal, 24(6) (1985)
  65. Vincent Chiao, "Predicting Proportionality : The Case for Algorithmic Sentencing", Criminal Justice Ethics, 37(3) (2018)
  66. Wissler, Roselle, "Dual-Processing Models of Admissibility: How Legal Tests for the Admissibility of Scientific Evidence Resemble Cognitive Science’s System 1 and System 2", Virginia Journal of Law and Technology, 17 (2013)

관련 논문AI추천

양형과 인공지능 - 국민의 법감정 수렴, 위험 판단, 양형 분석을 중심으로 -박혜진사단법인 법조협회 · 법조2023 · 제72권 제4호인공지능재범위험성평가도구의 도입가능성과 규범적 문제점 - 보안처분 선고절차에서의 적용가능성을 중심으로 -장진환한국형사정책학회 · 형사정책2022 · 제34권 제1호인공지능(AI)의 발전과 형사사법의 주요논점송기복, 정용기한국경찰연구학회 · 한국경찰연구2019 · 제18권 제2호범죄예측 및 형사사법절차에서 알고리즘 편향성 문제와 인공지능의 활용을 위한 규범 설계정채연, 주현경법학연구원 · 법학논총2020 · 제27권 제1호형사제재에 있어 빅데이터를 이용한 재범위험성예측의 활용 프레임 재정립을 위한 시론적 연구김혜정대검찰청 · 형사법의 신동향2020 · 제66호형사사법절차 전자화와 빅 데이터를 이용한 양형합리화 방안 모색양종모법학연구소 · 홍익법학2016 · 제17권 제1호

이 간행물의 다른 논문 (8건)

기후변화에 대한 범죄학적 대응의 내용과 한계김재윤pp. 7-35데이트 폭력 통제행동과 인지적 유연성: 부정적 문제지향과 경계선 성격의 순차매개효과박지선pp. 37-62혐오표현의 형법적 규제에 관한 비교 연구 - 주요국가의 입법례 및 금지규정의 도입을 중심으로 -이경열, 강연수, 천지원pp. 63-101최근의 보이스피싱 범죄수법 변화에 따른 대응방안박찬걸pp. 103-137특정중대범죄 피의자 등 신상정보 공개에 관한 법률에 관한 검토 - 기존 신상공개제도와의 비교 및 평가를 중심으로 -김혜미pp. 139-173
원문 보기