본문 바로가기
KERD
논문KCI 등재

대화 유형에 따른 대화 분절 방법론 비교 연구 - 기계학습 모델의 성능과 자질 중요도 분석을 통하여

Zum Vergleich der Methoden der Dialogsegmentierung nach Dialogstyp - Durch die Analyse der Leistung von Modellen des maschinellen Lernens und der Wichtigkeit der Merkmale

구영은
한국독어학회 (Koreanische Gesellschaft Fuer Deutsche Sprachwissenschaft // Korean Society For German Linguistics)|2024.12|독어학 (Dokohak(Zeitschrift der Koreanischen Gesellschaft fuer Deutsche Sprachwissenschaft))|제50호|pp. 23-41

0

조회

0

다운로드

0

인용

0

참고문헌

키워드

기계학습대화 참여자대화 유형주제 분절화행 분절발화 정보자질 중요도GesprächstypThemensegmentierungSprechaktensegmentierungGesprächsteilnehmerÄußerungsbedeutungMaschinelles LernenWichtigkeit der Merkmale
주제분류독일어와문학

초록

대화는 그 유형이나 주제에 따라 등장하는 발화의 특징 및 대화 흐름이 다르게 나타난다. 따라서 대화처리 시 이에 대한 고려가 매우 중요하며, 특히 대화형 인공지능, 요약 서비스 등 대화 처리 기반의 모델을개발하는 데에 기본이 되는 대화 분절에서는 대화 유형에 따른 차별화된 방법론의 필요성이 대두된다. 본 연구는 독일어 구매, 상담, 일상 대화 데이터를 기계학습 알고리즘에 적용하여 주제 분절 모델과 화행분절 모델을 구현하고, 대화 유형 및 주제에 따른 각 자동분절 모델의 성능을 비교분석하였다. 주제 분절과화행 분절은 대화 분절의 두 가지 유형으로, 주제 분절은 대화를 주제 단위로, 화행 분절은 대화를 화행기반의 의사소통 단위로 분절한다. 실험 결과, 목적 지향 대화는 화행 분절, 비목적 지향 대화는 주제분절 모델에서 높은 성능을 보였고, 이에 따라 목적 지향 대화는 화행 분절, 비목적 지향 대화는 주제분절 모델과의 관련성이 상대적으로 높을 수 있음을 발견하였다. 그러나 목적 지향 대화와 화행 분절의상관성은 통계적으로 유의하지 않아, 향후 추가 연구의 필요성이 남아있다. 또한 본 연구에서는 기계학습모델의 자질 중요도 순위를 산출하여, 대화 유형에 따라 비목적 지향 대화에서는 발화 간의 의미적 관련성이, 목적 지향 대화에서는 발화의 화행 관련 정보가 대화 분절의 중요한 요인으로 작용함을 확인하였다.

Abstract

In der vorliegenden Studie wurde die Dialogsegmentierung, die als ein wesentlicher Schritt in der Dialogverarbeitung betrachtet wird, im Hinblick auf verschiedene Dialogtypen vergleichend analysiert. Es wurde untersucht, welche geeigneten Einheiten und Methoden der Dialogsegmentierung je nach Dialogtyp angewendet werden können, und es wurde diskutiert, welche Hauptfaktoren die Segmentierung von Dialogen beeinflussen. Zu diesem Zweck wurden deutsche Kauf-, Beratungs- und Alltagsgespräche gesammelt, und zwei Arten von maschinellen Lernmodellen zur automatischen Segmentierung implementiert: ein Modell für Themensegmentierung, das Dialoge in thematische Einheiten unterteilt, und ein Modell für Sprechaktsegmentierung, das Dialoge in kommunikative Einheiten unterteilt. In dieser Studie wurden die Dialogtypen in aufgabenorientierte Dialogen und nicht-aufgabenorientierte Dialogen unterteilt, um zu vergleichen, bei welchem Modell der jeweilige Dialogtyp bessere Leistungen zeigt. Die Ergebnisse zeigten, dass aufgabenorientierte Dialoge im Modell für Sprechaktsegmentierung und nicht-aufgabenorientierte Dialoge im Modell für Themensegmentierung bessere Leistungen erzielten und eine starke Korrelation aufwiesen. Zudem ergab die Analyse der Merkmalswichtigkeit der maschinellen Lernmodelle, dass in nicht-aufgabenorientierten Dialogen die semantische Beziehung zwischen den Äußerungen ein entscheidender Faktor für die Segmentierung ist. Im Gegensatz dazu waren in aufgabenorientierten Dialogen illokutionäre Informationen die wichtigsten Merkmale. Es wurde auch betont, dass Beratungsgespräche sowohl Merkmale von aufgabenorientierten als auch von nicht-aufgabenorientierten Dialogen aufweisen, weshalb eine präzise Analyse erforderlich ist, die sowohl die Themen- als auch die Sprechaktebene berücksichtigt. Diese computerlinguistische Analyse deutscher Dialoge verdeutlicht, dass aufgabenorientierte Dialoge, die für einen spezifischen Zweck geführt werden, vor allem im Hinblick auf Sprechakten oder Kommunikation analysiert werden sollten. Dagegen sollten nicht-aufgabenorientierte Dialoge, stärker auf thematische und semantische Aspekte hin untersucht werden.

참고문헌 (50)

  1. 강창우, "통사적 단위와 의사소통 단위의 관계에 대한 연구", 독어학, 11, pp.47~70 (2005)
  2. 구영은, "독일어 대화의 자동 분절 방법 – 대화 자동 요약을 위하여", 독어독문학, 160, pp.77~98 (2021)
  3. 구영은, "독일어 대화 자동요약을 위한 핵심 발화쌍 추출 연구", 독어학, 45, pp.21~39 (2022)
  4. 구영은, "독일어 대화의 자동요약을 위한 전산언어학적 연구", 박사, pp.2023
  5. 서민순, "의료대화의 구조와 기능에 대한 대화분석연구－초진대화를 중심으로", 독어학, 15, pp.163~179 (2007)
  6. 이성만, "텍스트구성의 조건과 차원-응결성과 응집성 개념을 중심으로-", 인문논총, 23, pp.107~120 (2006)
  7. S. J. Schmidt, "텍스트언어학의 ‘텍스트성 Textualität’의 개념 규정을 위한 기고" (2012), 슈미트
  8. 브링커 K. Brinker, "파터 H. Vater(1990)의 논의를 중심으로 -", 독어학, 26, pp.247~264 (1988)
  9. 조국현, "언어 행위의 이해", 언어와 언어학, 24, pp.155~177 (1999)
  10. 조국현, "텍스트 구성 표지와 기능", 독일어문학, 88, pp.183~203 (2020)
  11. 진정근, "브링커 K. Brinker의 주제와 주제 전개 개념의 이해", 독어학, 23, pp.227~244 (2011)
  12. Arguello, J., "Topic-segmentation of dialogue", Proceedings of the analyzing conversations in text and speech, pp.42~49 (2006)
  13. Austin, J, "How to Do Things with Words. The William James Lectures Delivered at Harvard University in 1955" (1962), Clarendon Press
  14. Bickmore, T. W., "A reusable framework for health counseling dialogue systems based on a behavioral medicine ontology", Journal of biomedical informatics, 44(2), pp.183~197 (2011)
  15. Brinker, K., "Linguistische Textanalyse. Eine Einführung in Grundbegriffe und Methoden" (1985), Erich Schmidt Verlag
  16. Core, G, "Coding Dialogs with the DAMSL Annotation Scheme", Proceedings of Association for Advancement of Artificial Intelligence(AAAI), pp.28~35 (1997)
  17. Craig, R., "Conversational coherence: form, structure, and strategy" (1983), SAGE Publications, Inc
  18. Dias, G., "Unsupervised topic segmentation based on word co-occurrence and multi-word units for text summarization", Proceedings of the ELECTRA Workshop associated to 28th ACM SIGIR Conference, pp.41~48 (2005)
  19. Eisenstein, J, "Bayesian unsupervised topic segmentation", Proceedings of the 2008 Conference on Empirical Methods in Natural Language Processing, pp.334~343 (2008)
  20. Franke, W., "Elementare Dialogstrukturen" (1990), De Gruyter
  22. Giora, R., "Segmentation and segment cohesion : On the thematic organization of the text", Text-Interdisciplinary Journal for the Study of Discourse, 3(2), pp.155~182 (1983)
  23. Hearst, M. A., "Text tiling : Segmenting text into multi-paragraph subtopic passages", Computational Linguistics, 23(1), pp.33~64 (1997)
  24. Hosseini-Asl, E., "A simple language model for task-oriented dialogue", Advances in Neural Information Processing Systems, 33, pp.20179~20191 (2020)
  25. Hsueh, P. Y, "Automatic topic segmentation and labeling in multiparty dialogue", 2006 IEEE Spoken Language Technology Workshop, pp.98~101 (2006)
  26. Huang, Y., "Pragmatics" (2007), Oxford University Press
  27. Hundsnurscher, F., "Dialoganalyse: Referate der 1. Arbeitstagung, Münster 1986", pp.35~49 (1986)
  28. Jiang, J., "SuperDialseg: A Large-scale Dataset for Supervised Dialogue Segmentation", Proceedings of the 2023 Conference on Empirical Methods in Natural Language Processing, pp.4086~4101 (2023)
  29. Jurafsky, D., "Switchboard SWBD-DAMSL Shallow-Discourse- Function Annotation Coders Manual", ~ (1997)
  30. Ma, X., "Multi-turn dialogue comprehension from a topic-aware perspective", Neurocomputing, 578(127385), pp.1~14 (2024)
  31. Mishler, E. G., "Studies in dialogue and discourse. III. Utterance structure and utterance function in interrogative sequences", Journal of Psycholinguistic Research, 7(4), pp.279~305 (1978)
  32. Ngo, T. L., "Dialogue act segmentation for Vietnamese human-human conversational texts", Proceedings of the 9th International Conference on Knowledge and Systems Engineering, pp.203~208 (2017)
  33. Qin, L., "End-to-end Task-oriented Dialogue: A Survey of Tasks, Methods, and Future Directions", Proceedings of the 2023 Conference on Empirical Methods in Natural Language Processing, pp.5925~5941 (2023)
  34. Schegloff, E. A., "Sequence organization in interaction: A primer in conversation analysis (Vol. 1)" (2007), Cambridge University Press
  35. Sherman, M., "Using hidden Markov models for topic segmentation of meeting transcripts", 2008 IEEE Spoken Language Technology Workshop, pp.185~188 (2008)
  36. Simon, A. R., "Leveraging lexical cohesion and disruption for topic segmentation", International Conference on Empirical Methods in Natural Language Processing, pp.1314~1324 (2013)
  37. Spiegel, C., "Text- und Gesprächslinguistik" (2001), De Gruyter
  38. Spranz-Fogasy, T., "의사-환자의 대화행위 구조 분석", 의료커뮤니케이션, 3(1), pp.39~47 (2008)
  39. Stech, E. L., "Sequential structure in human social communication", Human Communication Research, 1, pp.168~179 (1975)
  40. Stech, E. L., "A grammar of conversation with a quantitative empirical test", Human Communication Research, 5(2), pp.158~170 (1979)
  41. Stockes, N., "Applications of lexical cohesion analysis in the topic detection and tracking domain", Doctor, pp.2004
  42. Wallace, K. R., "Speech Act and Unit of Communication", Philosophy & Rhetoric, 3(3), pp.174~181 (1970)
  43. Weigand, E., "Sprache als Dialog: Sprechakttaxonomie und kommunikative Grammatik" (1989), De Gruyter
  48. Yu, Z., "Strategy and policy learning for non-task-oriented conversational systems", Proceedings of the 17th annual meeting of the special interest group on discourse and dialogue, pp.404~412 (2016)
  49. Zhang, L., "Topic segmentation for dialogue stream", Proceedings of 2019 Asia-Pacific Signal and Information Processing Association Annual Summit and Conference, pp.1036~1043 (2019)
  50. Zhao, T., "A unified neural architecture for joint dialog act segmentation and recognition in spoken dialog system", Proceedings of the 19th Annual Meeting of the Special Interest Group on Discourse and Dialogue, pp.201~208 (2018)

이 간행물의 다른 논문 (5건)

Nomen statt Pronomen - Nominale Entsprechungen der deutschen Personalpronomen im Koreanischen구명철pp. 1-21기능동사구문에 대한 대조언어학적 분석 - 독일어와 한국어를 중심으로김지원pp. 43-621인칭 복수 대명사의 용법 분류에 관한 소고박성철pp. 63-95반어의 인지처리 과정에 대한 신경화용론적 분석성미정, 이성은pp. 97-131한국과 독일 영화 자막에 나타난 양상불변화사의 기능과 번역에 관한 비교연구장영익pp. 133-164
원문 보기