국제물품매매계약에 관한 국제연합 협약(CISG) 제25조상 본질적 계약위반의 의미에 관한 소고 -우리나라 하급심판결의 동향을 중심으로-
Consideration of the meaning of fundamental breach of contract under Article 25 of the United Nations Convention on Contracts for the International Sale of Goods -Focusing on the trend of Korea's district court cases-
0
조회
0
다운로드
3
인용
0
참고문헌
키워드
초록
국제연합은 1980. 4. 11. 국제물품매매계약에 관한 국제연합 협약(United Nations Convention on Contracts for the International Sale of Goods : CISG)을 채택하였다. 우리나라는 2004. 2. 17. 유보선언을 하지 아니하고 협약에 가입하여 2005. 3. 1.부터 발효되었다. 위 협약 제25조는 “당사자 일방의 계약위반은, 그 계약에서 상대방이 기대할 수 있는 바를 실질적으로 박탈할 정도의 손실을 상대방에게 주는 경우에 본질적인 것으로 한다.”라고 정하고 있다. 협약 제25조가 정하는 본질적 계약위반의 요건은 ① 계약의 위반이 있을 것, ② 계약위반행위가 상대방이 기대할 수 있는 바를 실질적으로 박탈할 정도의 손실을 초래할 것, ③ 계약위반의 결과를 예견할 수 있었을 것 등이다. 본질적 계약위반은 그 효과로서 계약해제권이 인정되는 등 다른 부수적 계약위반에 비하여 강력한 효과를 가지고 있다는 점에서 거래 당사자의 이해관계에 중대한 영향을 미친다. 그럼에도 그 문언의 추상성으로 말미암아 당사자 일방의 계약 위반행위가 본질적인 부분에 관한 것인지에 관하여 개별 사안에서 치열하게 다투어질 수밖에 없다. 우리나라에서 협약이 발효된 이래 약 15년이라는 시간이 흐른 지금 개별 사안에 관한 판례가 적지 않게 누적되기는 하였으나 이를 유형화하여 각 조항별 해석의 예를 정립하기에는 아직 절대적인 사건의 수가 부족하다. 더 나아가 협약 제25조로 범위를 좁히면 ‘본질적 계약위반’의 실질적 의미를 유형화하거나 그 구체적인 해석방법을 확인하기 위한 유의미한 판례는 더욱 적어진다. 그러나 현재까지의 판례들만을 기준으로 그 의미를 정립하더라도 그 자체로 앞으로 발생할 사건들에 대한 해석의 방향성을 제시해줄 수 있다는 점에서 의미가 있으므로 그 논의의 실익은 충분하다.
Abstract
The United Nations adopted the United Nations Convention on Contracts for the International Sale of Goods, April 11, 1980. Korea entered into the Convention without declaration of reservation on February 17, 2004 and entered into force on March 1. 2005. Article 25 of the Convention states that "A breach of contract committed by one of the parties is fundamental if it results in such detriment to the other party as substantially to deprive him of what he is entitled to expect under the contract" The requirements of fundamental breach of contract as provided for in Article 25 of the Convention shall include (1) there shall be a breach of the contract, (2) the breach of the contract will result in substantial loss of what the other party can expect, and (3) predict the consequences of the breach. It might have been. Intrinsic contractual violations have a significant impact on the interests of trading partners in that they have a stronger effect than other incidental contractual violations, such as the recognition of the right to release a contract. Despite the fact that the breach of an essential contract in an international merchandise trade agreement gives the parties a strong right, such as the right to terminate the contract, the abstraction of the concept makes it fierce as to whether or not it is about the essential part of either party's breach of contract on a case by case basis. There is no choice but to fight it. After about fifteen years, there have been a considerable number of precedents on individual issues, but the number of absolute cases is still insufficient to type and establish an example of interpretation for each clause. Furthermore, narrowing the scope to Article 25 of the Convention further reduces the number of significant cases to typify the actual meaning of 'intrinsic contractual violation' or to identify its specific interpretation. However, even if the meaning is established based on the precedents to date, it is meaningful in that it can present the direction of interpretation on future events.
참고문헌 (23)
- 2010, , ~
- 이기수, "국제거래법" (2005), 세창출판사
- 최준선, "국제거래법" (2012), 삼영사
- 법원행정처, "국제거래재판실무편람", 법원행정처, ~ (2015)
- 곽민희, "CISG에 있어서 물품의 부적합과 계약해제48) -CISG-AC Opinion no.5의 해석에 있어서 본질적 계약위반의 의미를 중심으로-", 국제거래법연구, 21(1), pp.103~132 (2012), 국제거래법학회[DOI]
- 김선옥, "CISG에서 물건 또는 서류의 적합성과 계약해제", 통상법률, (114), pp.113~138 (2013), 법무부
- 김진우, "CISG에서의 의사표시의 해석", 국제거래법연구, 21(2), pp.23~46 (2012), 국제거래법학회
- 김화, "CISG에서의 본질적 계약위반의 확정 - 매도인의 물품적합성 의무 위반의 경우를 중심으로", 민사법학, 64, pp.561~603 (2013), 한국민사법학회
- 문성제, "국제물품매매계약에 관한 유엔협약(CISG)과 매도인의 담보책임", 재산법연구, 28(3), pp.245~270 (2011), 한국재산법학회
- 석광현, "국제물품매매협약(CISG)을 적용한 우리 판결의 소개와 검토", 국제거래법연구, 20(1), pp.87~135 (2011), 국제거래법학회
- 석광현, "국제물품매매계약에 관한 국제연합협약(CISG)상의 본질적 계약위반", 법학논총, 23(2), pp.437~480 (2006), 법학연구소
- 석광현, "매매협약(CISG)이 적용되는 국제물품매매계약상 손해배상의 몇 가지 논점: 통화와 증명도로 본 통일 실질법의 사정범위(射程範圍)와 흠결의 보충", 국제거래법연구, 27(1), pp.1~42 (2018), 국제거래법학회
- 오석웅, "CISG에 있어서 본질적 계약위반과 매수인의 계약해제권", 법학연구, (22), pp.395~418 (2006), 한국법학회
- 이혜민, "국제물품매매에 관한 UN협약(CISG) 발효 후 10년, 우리 판결례의 동향과 시사점", 사법논집, 61 (2016)
- 최성수, "우리나라 판례에 나타난 CISG상의 본질적 계약위반", 가천법학, 8(1), pp.29~66 (2015), 법학연구소
- 최창렬, "유엔 物品賣買法(CISG)에서의 契約의 解釋", 국제거래법연구, 21(2), pp.47~71 (2012), 국제거래법학회
- 하강헌, "CISG상의 매도인의 본질적 계약위반에 관한 최근의 사례 고찰", 국제거래법연구, 21(1), pp.79~101 (2012), 국제거래법학회[DOI]
- 홍석모, "국제물품매매협약(CISG) 면책조항의 분석 및 관련분쟁 대비책", 법학연구, (52), pp.383~400 (2013), 한국법학회
- Enderlein, F.M, Dietrich, "International Sales Law : United Nations Convention on Contracts for the International Sale of Goods" (1992), Oceana Publications
- Koch, Robert, "Review of the Convention on Contracts for the International Sales of Goods (CISG)" (1998)
- Stefan Kröll, "UN Convention on Contracts for the International Sale of Goods(CISG)" (2011), C. H. Beck
- Schlechtriem, "Commentary on the UN Convention on the International Sale of Goods(CISG)" (2005)
- Williams, Alison E., "Pace Review of the Convention on Contracts for the International Sale of Goods 2000-2001" (2002)
