朱熹와 王夫之의 ≪詩經≫ 淫詩論 比較硏究

王夫之作爲明末清初的學者，在哲學和文學裏留下了嶄新的足跡。如果說宋代朱熹是否定人欲的，那麼王夫之則在清代新學風下肯定了人欲；如果說朱熹是從經學、修正毛詩及對某些部分加以文學性解釋來闡釋≪詩經≫的，那麼王夫之則根據自己的哲學思想，采用文學理論和考證學的方法進行了說明。王夫之將朱熹以天理爲中心的思考轉換爲以人爲中心的思考，把以性爲中心的思考變爲以情爲中心的思考。以情爲中心來解決肉眼可以看到的人間世界中人的問題，優先解決與現實緊密相關的迫切問題可以說是他的學問態度。王夫之以同樣的方法來接觸≪詩經≫，在自己思想的基礎上分析詩的內容，呈現出不同於朱熹的一面。其結論是性情論在人欲中追求天理、性調節情的整體下，相比朱熹極大地肯定了人欲，認爲情形成了人欲。在淫詩論中王夫之在哲理性的理論的基礎上將情分爲淫情和貞情後，又創意性地提出了淫情的調節與改正。在淫情的處方中，如果說朱熹分散地間接提到國王的教化、守禮、女子的貞潔觀念，那麼王夫之對此表現出莫大的關心，進行了非常周密的倫理性說明，對合乎天理的人欲追求、通過文飾來調節和發散情、禮的淫情的防止等方法進行了具體說明，並對淫情發生的先行防止和後行改正進行了說明。在詩的解釋中，對朱熹說過的30篇淫詩中的15篇進行了提及說明，認爲這15篇中有8篇是淫詩，否定了3篇，還有4篇沒有表明看法。這是因爲與朱熹相比，王夫之站在肯定人欲的立場上既肯定了朱熹的淫詩還加以修正否定了朱熹的淫詩，用自己的觀點進行了說明。在字句的解釋上，與朱熹相比，王夫之加以通過眾多文獻的考證說明，對朱熹沒有提及到的地方進行了補充或否定，提出了新的觀點。並且喜歡使用通過對某一詩語進行周密的說明來判別證明其是否爲淫詩的十分有效的方法。從結論上看，王夫之從眾多層面批判性地繼承並發展朱熹，提出了合乎人欲的天理追求、性爲情節論、淫情與貞情的區分、淫情的調節和處方、詩語的考證學分析等創意性的觀點，開創了≪詩經≫研究的新局面。