조선시대 백이 담론의 사적 흐름과 제 양상
The Historical Flow and Its type of Poyi Theory in the Joseon Dynasty Period
0
조회
0
다운로드
11
인용
0
참고문헌
키워드
초록
본고는 조선시대 백이 담론의 제 양상과 사적 흐름을 구축하고, 백이 담론의 발생 맥락을 살피기 위한 목적 하에 기획되었다. 이를 위해 백이 담론의 장 속에서 중요한 위치를 점하고 있는 김시습(金時習, 1435～1493)의 <백이숙제찬(伯夷叔齊贊)>과 김창흡(金昌翕, 1653～1722)의 <일록(日錄)>소재 백이론(伯夷論), 오재순(吳載純, 1727～1792)의 <백이론(伯夷論)>과 박제가(朴齊家, 1750～1805)의 <백이태공불상패론(伯夷太公不相悖論)>을 분석하였다. 그 결과 김시습 이후 공고하게 구축된 백이 신화가 김창흡에 이르러 허물어지고, 다시 송문흠과 오재순 등 노론 낙론계 지식인들에 의해 재구축되어 확산되는 양상을 확인할 수 있었다. 여기에 더하여 박지원과 박제가 등이 보여준 백이 의리의 상대화는 김창흡 논의의 새로운 변용으로 18세기 이후 다각화, 예각화 되는 백이 담론의 사적 흐름을 잘 보여주고 있음을 확인할 수 있었다. 뿐만 아니라 절의(節義)와 일민(逸民)의 표상인 백이는 군신간의 의리가 위기에 처했을 때 끊임없이 소환되었고, 당대의 정치․사회적 맥락뿐 아니라 논자의 정치관, 학문관, 출처관과 밀접하게 연결되어 발전했음을 알 수 있었다. 특히 사마천의 <백이전>에 대한 이해가 치밀해질수록 백이 담론 또한 분화되고 예각화 되었는데, 이 과정에서 공맹(孔孟)의 평가가 백이 담론 분화의 바로미터 역할을 수행했음을 확인할 수 있었다. 물론 이상의 과정을 통해 노신(魯迅, 1881～1936)처럼 백이 신화를 근본에서부터 허물어 근대로 나아가는 발판을 마련하는 등 급진적 변화를 이끌어낸 작가를 발견하지는 못했다. 하지만 백이 담론이 조선조 내내 절의(節義)와 일민(逸民)뿐 아니라 그것과 연계된 정치적 사건 및 사회적 현상에 대한 사대부들의 주체적이고 적극적인 대응 양식 중 하나였음은 분명히 확인할 수 있었다.
Abstract
This paper aimed at constructing historical flow and its type of Poyi theory in the Joseon Dynasty period and searching origin context of Poyi theory. To achieve these, I analysed Kim Siseup(金時習, 1435～1493)’s Bakyisukjechan, Kim Changheup(金昌翕, 1653～1722)’s Ilrok in Poyi theory, Oh Jaesun(吳載純, 1727～1792)’s Bakyiron and Park Jega(朴齊家, 1750～1805)’s Bakyitaegongbulsangpaeron which were occupied major position in Poyi theory. As a result, I assured that Poyi myth concretely formed since the period of Kim Siseup declined in the period of Kim Changheup, then it was reconstructed by Song Munheum, Oh Jaesun and others of intellectuals of Noron Nakron and was spreaded. In addition to these, relativity of Poyi loyalty showed by Park Jiwon and Park Jega was a transformation of Kim Changheup’s debate. It clearly showed historical flow of Poyi theory had became diversity and sharpening since 18C. Moreover Poyi an icon of integrity and scholars constantly was recalled when the loyalty between a king and vassals was in danger. It developed closely related to context of not only politics and social but also debaters’ view of politics, study, and origin. Especially, as understanding of Sima Qian’s Poyi theory became detailed, Poyi theory became divided and sharpened. In these course, appreciation of Confucius and Mencius played as a barometer division of Poyi theory. Of course, I did not find a writer who lead radical change destroying Poyi myth from the basement and advancing for modern time like Lu Xun(魯迅, 1881～1936). However I assured that Poyi theory was a type of nobilities’ independent and active response types of integrity and scholars and on affairs of politics and social phenomenon related with integrity and scholars.
참고문헌 (32)
- 司馬遷, "史記"
- 王安石, "臨川集"
- 姜再恒, "立齋遺稿"
- 金得臣, "柏谷集"
- 金昌翕, "三淵集"
- 朴齊家, "貞蕤閣集"
- 朴趾源, "熱河日記"
- 朴趾源, "燕巖集"
- 宋文欽, "閒靜堂集"
- 吳載純, "醇庵集"
- 尹 愭, "無名子集"
- 李 榘, "活齋集"
- 李性和, "水山文集"
- 李定稷, "石亭集"
- 鄭 蘊, "桐溪集"
- 鄭 蘊, "桐溪集"
- 鄭 蘊, "桐溪集"
- 강혜정, "백이 숙제 고사의 수용 양상과 그 의미", 한민족문화연구, (34), pp.3~30 (2010), 한민족문화학회
- 김수진, "능호관 이인상 문학 연구", 박사, 국어국문학과 국문학전공, pp.2012
- 김영은, "백이론의 전통과 박지원의 백이론 연구", 석사, 고전문학, pp.2010
- 백진우, "조선후기 사론 산문 연구", 박사, 국어국문학, pp.2011
- 심경호, "김시습평전" (2003), 돌베개
- 이승수, "삼연 김창흡 연구" (1998), 안동김씨삼연공파종중
- 이승수, "17세기 후반 사대부의 김시습 수용 양상과 그 의미", 한국한문연구, 28 (2001), 한국한문학회
- 李寅浩, "≪史記≫의 虛構性과 司馬遷의 人生觀 ― 蘇秦？張儀列傳을 중심으로", 중국어문논총, 28(28), pp.107~130 (2005), 중국어문연구회
- 이종주, "북학파의 인식과 문학" (2001), 태학사
- 이현식, "연암 박지원 문학 속의 백이 이미지 연구", 동방학지, (123), pp.331~369 (2004), 국학연구원
- 이홍식, "조선후기 백이 수용의 한 양상 —연암 박지원의 <백이론> 상하 다시 읽기—", 韓國古典硏究, (23), pp.67~100 (2011), 한국고전연구학회
- 정우봉, "한문 산문의 분석 방법과 실제 비평-조선시대<백이열전>비평자료를 중심으로" (2005), 소명출판사
- 조성산, "17세기 후반~18세기 초 김창협(金昌協)· 김창흡(金昌翕)의 학풍과 현실관", 역사와 현실, 51(51), pp.165~194 (2004), 한국역사연구회
- 천성원, "조선후기 「백이전」 논의와 그 의미", 석사, 한문학, pp.2011
- 한영규, "한말일제하 羅州儒林의 逸民 의식과 伯夷 이해", 반교어문연구, 19(19), pp.75~100 (2005), 반교어문학회