崔述의 洙泗考信錄과 洙泗考信餘錄에 나타난 朱子學의 受容 樣相

본고는 崔述(1740-1816)의 洙泗考信錄과 洙泗考信餘錄에 반영되어 있는 朱子學의 수용양상에 관한 연구이다. 그의 수사고신록을 위시한 고신록 諸書 속에는 수많은 종류의 다양한 전적들이 인용되어 있다. 그 중에는 당연히 이른바 性理學의 거봉인 朱子(1130-1200)의 저서와 주장이 인용되어 평가되고 있다. 그것은 철저한 고증을 위해서는 대선배 학자인 주자의 학설을 수용하고 적극적으로 논증할 필요가 있었기 때문일 것이다. 최술이 평생을 전념했던 考證學은 理氣와 心性에 치중하는 공허한 性理學에 반기를 들어 글자와 구절의 뜻을 치밀하게 밝히면서 古書에 근거한 실증적이고 귀납적인 연구방법을 택했다고 알려져 있다. 이렇게 淸代 최고 수준의 고증학자인 최술이 평가한 주자의 주장과 학문세계에 대한 포폄은 어떠했는가? 최술은 唐代 韓愈의 道統을 전수받은 宋學의 거봉으로 주자의 위상을 인정하고 있었다. 때문에 그는 여러 곳에서 주자를 배려하는 사려 깊은 논증을 전개하고 있다. 그는 일찍이 經에 근거한 ‘以經爲主’의 고증학적 자세로 朱子集註 등에 나타난 주자의 經義 해석에 대하여 여러 차례 검증을 시도하고 자신의 견해를 피력하였다. 따라서 최술의 저술에는 주자의 주석에 대한 동의와 반론이 병존하고 있다. 그러나 전체적으로 볼 때 동의보다는 반론이 많은 편이다. 최술이 가장 관심을 가지고 치밀한 비판을 제기한 부분은 역시 주자의 심성론 위주로 전개되는 주자학의 학문체계에 관한 것이다. 그는 실증적이고 귀납적인 연구방법을 중시하는 고증학의 대표적인 학자로서, 현실과는 동떨어진 주자의 ‘高遠深微’한 성리학적 해석에 대하여 비판을 제기하고 있음을 알 수 있다. 뿐만 아니라 최술은 주자에서부터 비롯되어 象山學, 陽明學으로 이어져 가던 관념적이고 공허한 禪學체계 전반에 대하여 철저한 비판을 가하고 있는 것이다. 그는 이렇게 일방적으로 왜곡된 학풍으로 흘러가게 한 원인 제공자가 바로 주자임을 지적하였지만, 여기에 대한 비판은 오히려 이를 무비판적으로 계승하여 禪學 일색으로 학문풍토를 만들어 버린 육상산과 왕양명 등의 후대의 학자들에게 집중되어 있다.