고구려 일차 문자자료의 성격에 대하여 ― 이두 자료 여부를 중심으로
A Study on Characteristics of Koguryo Primary Character Data: Based on the Existence of Idu
0
조회
0
다운로드
0
인용
0
참고문헌
키워드
초록
선학들은 고구려 일차 문자자료의 성격에 대해 오랫동안 연구해 왔지만 현재로서 완전히 정리된 것이 아니다. 선행연구는 주로 한국어 어순, ʻ중(中)ʼ, ʻ지(之)ʼ를 증거로 일부 고구려 문헌을 이두 문헌으로 해석한 바가 있다. 본고는 이를 차례로 분석하여 고구려 일차 문자자료의 성격을 다시 살펴보았다. 2장에서는 광개토대왕비에 있는 “아시황천지자(我是皇天之子) 모하백여랑추모왕(母河伯女郎鄒牟王)”의 구절을 분석하였다. ʻ모하백여랑(母河伯女郎)ʼ의 부분은 한문에서 볼 수 있는 ʻ문중자주(文中自注)ʼ라는 현상으로 해석되므로 어색한 한문이 아니다. 또한 이 구절은 주어, 서술어, 목적어의 순서로 배열되므로 전형적인 한국어 어순이 아니다. 따라서 이 구절은 한문으로 작성된 것이고 이를 증거로 광개토대왕비에 초기적인 이두문이 존재한다고 하기 어렵다. 3장에서는 평양고구려성벽석각, 서봉총은합우, 충주고구려비에 있는 ʻ중(中)ʼ을 살펴보았다. 이러한 ʻ중(中)ʼ들은 모두 ʻ모월중(某月中)ʼ의 구조에 나타나고 해당 문장 전체는 한문으로 되어 있다. 또한 ʻ중(中)ʼ을 처격조사로 해석하려면 훈독해야 하지만 현존 고구려 일차자료에서는 훈독법이 존재하는 증거를 찾기 어렵다. 따라서 ʻ중ʼ을 증거로 세 문헌에 초기적인 이두문이 존재한다고 하는 것도 어려워진다. 4장에서는 충주고구려비, 광개토대왕비에 있는 ʻ지(之)ʼ를 차례로 살펴보았다. 충주고구려비에 있는 ʻ지ʼ들은 모두 한문 문장에 분포되고 한문 문법에 어긋나지 않으므로 한문의 ʻ지(之)ʼ로 해석하였다. 한편, 본고는 광개토대왕비의 마지막 ʻ지(之)ʼ가 비언어학적인 기능을 수행한 것으로 보았다. 따라서 이러한 ʻ지ʼ들은 한국어 종결어미로 해석할 수 없고 ʻ지ʼ를 증거로 두 문헌에 초기적인 이두문이 존재한다고 하기 어렵다.
Abstract
Scholars have been studying on Koguryoʼs Idu for a long time, yet the research achievements now still can not help us completely understand it. This article conducts a further study on Koguryoʼs Idu through Korean word order, zhong(中), and zhi(之). In Chapter 2, we analyze the word order of “我是皇天之子, 母河伯女郎鄒牟王” in the tombstone of Kwang-Gae-To. Most previous studies hold that this sentence does not conform to Chinese grammar. However, “母河伯女郎” is not the main content, but an explanation of “皇天之子”. Therefore, this sentence conforms to Chinese grammar and cannot be interpreted as Idu. In Chapter 3, we examine zhong(中) in Koguryo literatures. All the characters zhong(中) come from structure ʻ某月中ʼ which is a typical Chinese structure commonly found in Chinese literature. So zhong(中) cannot be interpreted as Korean locative case marker. In Chapter 4, we examine zhi(之) in Koguryo literatures. The characters zhi(之) in the Jungwon Koguryo Stele conform to Chinese grammar. The character zhi(之) in the tombstone of Kwang-Gae-To assumes non linguistic functions. So zhi(之) cannot be interpreted as Korean Ending.