본문 바로가기
KERD
논문KCI 등재

생성형 AI 창작물의 저작권 성립 여부 및 침해 요건 검토 -창작성 판단 기준과 차용미술과의 비교를 중심으로-

Examination of Copyrightability and Infringement Requirements for Generative AI-Created Works -Focusing on the Criteria for Assessing Creativity and Comparison with Appropriation Art-

박서현|가지현
디자인연구소 (Design Institute of Inje University)|2024.06|디자인 이노베이션 연구 (Journal of Design Innovation)|제12호|pp. 23-48|DOI 10.23360/disu.2024.12.23

1

조회

0

다운로드

0

인용

0

참고문헌

키워드

인공지능공정이용저작권법창작성fair usecopyright lawcreativity생성형 AIgenerative AIartificial intelligence프롬프트prompt이미지 생성형 AI생성형 AI 저작권 안내서차용미술image generator AIgenerative AI and copyright guideappropriation art
주제분류학제간연구

초록

최근 생성형 AI 기술의 발달에 따라 개인과 기업의 생성형 AI 기술 사용이 증가하는 추세이다. 생성형 AI 기술의 발달과 보편화로 인해 생성형 AI의 창작물에 저작물성을 부여할 수 있는지에 대한 논의가 이루어지고 있다. 우리나라 저작권법은 인간 이외에 저작자의 지위를 인정하지 아니하고, 정부의 AI 창작 가이드라인에서는 AI 창작물의 저작물성을 부인한다. 이를 감안하였을 때 현행 저작권법 하에서는 생성형 AI를 통해 산출된 창작물에 저작물성이 부여될 여지가 없다고 판단된다. 그러나 본고는 현행 저작권법을 분석하여 생성형 AI가 창작한 창작물에 저작권이 성립될 수 있는 여지가 없는지 검토해보고자 한다. 또한 AI 산출물과 차용미술은 모두 미술사, 광고, 미디어 등에 이미 등장한 형상을 가지고 새로운 형상과 합성시켜 또 다른 작품을 창조한다는 점에서 유사성을 지닌다는 점에 주목하여, 차용미술의 저작권 침해 여부를 논의하는 판례를 참조하여 AI 창작물의 저작권 침해 여부를 판단하는 기준을 논의하고자 한다. 이를 통해 AI 기술의 발전과 저작권 보호와의 균형점에 대해 생각해보고, 공정한 방식으로 이용된 AI가 창작자들의 창작성을 발현할 수 있는 도구로서 작용하여 문화 및 관련 산업의 발전을 도모할 가능성을 발견할 수 있길 바란다.

Abstract

The use of generative AI by individuals and companies is increasing with the recent advancement of technology. As generative AI technology is becoming more widespread, discussions are taking place on whether artworks created by generative AI can be granted copyright and protected under copyright law. Considering that Korea’s Copyright Act does not recognize non-humans as authors and <Generative AI and Copyright Guide> published by the government denies the copyrightability of AI-generated works, there is little possibility for works produced through generative AI to be granted copyrights under the current Copyright Act. However, this paper aims to analyze the current Copyright Act to examine if there is any possibility for works created by generative AI to be protected. Noting that both AI-generated works have similarities with appropriation art in that both involve combining pre-existing forms from art history, advertising, media, etc. with new forms to create novel work, this paper intends to discuss the criteria for determining copyright infringement of AI-generated works by referring to precedent law cases dealing with copyright infringement issues of appropriation art. Through the study, this paper hopes to suggest a room to find a balance between the advancement of AI technology and copyright protection, and explore the possibility where properly utilized AI technology serves as a tool for creators to manifest their creativity, thereby promoting the development of culture and related industries.

참고문헌 (32)

  1. 박성호, "저작권법" (2023), 박영사
  2. 생성형 AI와 저작권 현안, "김윤명", 정보통신정책연구원, ~, pp.KISDI AI Outlook, 13호 (2023)
  3. 박경신, "차용미술과 저작권법상 공정이용 판단 시 변형성 기준", 계간 저작권, 36(4) (2023)
  4. 유럽연합(EU)인공지능법안(AI Act)과 저작권법-ChatGPT 등 생성형 인공지능과 관련하여-, "박희영", 한국저작권위원회, ~, pp.한국저작권위원회 이슈리포트, 19호 (2023)
  5. 윤재심, "포스트모더니즘 미술에 나타난 텍스타일 아트의 알레고리적 표현-크레이그 오웬스의 알레고리론을 중심으로", 기초조형학연구, (16) (2015)
  6. AI 저작권 관련 Sarah Andersen v. Stability AI 소송 분석, "이대희", 한국저작권위원회, ~, pp.한국저작권위원회 이슈리포트, 15호 (2023)
  7. 이상정, "차용미술(appropriation art)과 저작권", 서울법학, 18(1) (2010)
  8. 최현숙, "인공지능(AI)에 의해 창작된 미술품과 저작권법상 저작물성", 민사법의 이론과 실무, 24(1) (2020)
  9. 이정인, "현대미술에서 이미지차용의 지적재산권에 관한 판례 연구", 박사, 미술학과 미술비평전공, pp.2012
  10. "Andersen v. Stability AI Ltd., 23-cv-00201-WHO (N.D. Cal. Oct. 30, 2023)", ~ (2023)
  11. "Andy Warhol Foundation for the Visual Arts, Inc. v. Goldsmith, 382 F.Supp.3d (S.D.N.Y. 2019)", ~ (2019)
  12. "Andy Warhol Foundation for the Visual Arts, Inc. v. Goldsmith, 992 F.3d 99 (2d Cir. 2021)", ~ (2021)
  13. "Bill Graham Archives, LLC v. Dorling Kindersley Ltd., 386 F. Supp. 2d 324 (S.D.N.Y. 2005)", ~ (2005)
  14. "Perfect 10, Inc. v. Google, Inc., Case No. CV 04-9484 AHM (SHx) (C.D. Cal. Jul. 16, 2008)", ~ (2008)
  15. "대법원 1995. 11. 14. 선고 94도2238 판결", ~ (1995)
  16. "대법원 1999. 10. 22. 선고 98도112 판결", ~ (1999)
  17. "대법원 2020. 6. 25. 선고 2018도13696 판결", ~ (2020)
  18. "서울고등법원 2014. 12. 4. 선고 2014나2011480 판결", ~ (2014)
  19. "서울고등법원 2018.4.26. 선고 2017나2064157 판결", ~ (2018)
  20. "서울중앙지방법원 2007. 7. 13. 선고 2006나16757 판결", ~ (2007)
  21. "생성형 AI란 무엇인가요?"[URL]
  22. "생성형 AI란 무엇이며 애플리케이션에는 어떤 것이 있나요?"[URL]
  23. "Ai 가이드 리스트: 오픈프롬프트"[URL]
  24. Copyright, gov., "Copyright Office Launches New Artificial Intelligence Initiative", Copyright,gov, ~ (2023)
  25. Artificial Intelligence (AI) Market Size, Growth, Report By 2032, "Precedence Research", Precedence Research, ~ (2022)
  26. 문화체육관광부 저작권국 저작권정책과, "AI 시대 새로운 저작권 해법 찾을 워킹그룹 첫 회의", ~ (2023)
  27. 법무법인 세종, "AI의 저작물 사용에 대한 최근 미국 법원의 판결", 법무법인 세종, ~ (2023)
  28. 중국의 AI 관련 법제 현황, "세계법제정보센터", ~ (2024)
  29. 최근 AI 창작물의 미국 저작권청 등록 사례에 대한 검토, "전재림", ~ (2022)
  30. 한국저작권위원회, "'국내 생성 AI 영화 저작권 첫 인정 세계 2번째 사례' 일부 보도 사실관계 설명", 한국저작권위원회, ~ (2024)
  31. 한국저작권위원회, "생성형 AI 저작권 안내서", 한국저작권위원회, ~ (2023)
  32. 생성형 인공지능(Generative AI) 산업 현황 보고서, "한국저작권위원회", ~ (2023)

이 간행물의 다른 논문 (4건)

지역·문화적 관점에서의 생성형 AI와 디자인윤리강민지, 이지민pp. 1-22책 표지 디자인 카피캣에 대한 입법적 제언 -저작권법과 부정경쟁방지법을 중심으로-유재형, 이정문pp. 49-64지식재산권 보호가 기술진보에 미치는 영향에 대한 실증분석지황오pp. 65-84국내 아웃도어 시장 활성화 이후 트레킹화 디자인 변천의 의미김채림pp. 85-120
원문 보기