역지불합의의 위법성 판단
Illegality Scrutiny of Reverse Payment Agreement
0
조회
0
다운로드
4
인용
0
참고문헌
키워드
초록
역지불합의는 특허권자가 특허침해자라고 여겨지는 자에게 특허분쟁의 해결을 위해 제안하는 다양한 형태의 합의를 포괄적으로 일컫는 말이며, 그 유형은 여러 가지가 있다. 역지불합의는 신약특허권자와 복제약 개발자와의 공정거래 사건에서 주로 문제가 되고 있는데, 한미FTA가 체결됨에 따라 앞으로 이와 관련된 소송은 더욱 늘어날 것으로 예상하고 있다. 사실 역지불합의에서 나타나는 문제는 혁신을 장려하기 위해 독점권을 인정하는 특허법과 시장에서의 경쟁을 유지·촉진하기 위한 경쟁법이 충돌하는 것으로부터 비롯된다. 이 경우 위법성을 판단하기 위한 여러 가지 기준들이 제시됐으며, 최근에는 역지불합의는 국내 심결과 판례도 나왔다. 이러한 상황에서 이 논문은 경쟁법적 관점에서 혁신과 경쟁의 조화를 이루면서 역지불합의에 대한 위법성 판단을 하는 방안을 찾아보고자 작성되었다. 이를 위해 우선, 역지불합의의 의미와 유형에 대해 살펴보았다. 그리고 역지불합의에 대한 국내의 기존 연구 중 위법성 판단과 관련된 부분을 정리하였다. 또한 최근의 GSK-동아제약 사례에 대한 공정거래위원회와 서울고등법원의 판단을 소개했다. 마지막으로 역지불합의의 위법성 판단의 순서와 고려요소들에 대한 견해를 제시했다. 특히 위법성 판단에 있어서, 기존의 연구나 심결·판례에서 언급한 기준이나 논점들 이외에 다음의 세 가지를 고려할 것을 제안했다. 첫째, 위법성 판단 시 독점규제법 제59조에 따른 무체재산권에 따른 정당한 권리의 행사인지 여부가 우선적으로 검토된 후, 법 제19조에 의한 역지불합의의 경쟁제한성을 판단해야 한다. 둘째, 경쟁제한성의 판단에 있어서, 특허권자가 시장력을 가졌는지 여부, 역지불액(또는 대가)의 상대적 규모 및 현저하게 불균형적인 일방적 거래인지 여부 등이 고려되어야 한다. 셋째, 우리 경쟁질서는 사적자치를 토대로 하고 있으므로 입법자나 법적용자는 역지불합의의 판단에 있어서도 이를 고려해야 한다.
Abstract
The term “Reverse Payment Agreement” refers to a variety of diverse agreements between patent owners and alleged infringers that involve a transfer of consideration from the patent owner to the alleged infringer. Reverse payment agreements are particularly associated with drug patent issues concerning generic drug companies. Section II will interoduce the concept and types of reverse payment agreement, while Section III reviews articles on reverse payment agreement written by legal experts in Korea. Section Ⅳ discusses decisions of the Korean FTC and court which found certain cases of reverse payment agreements illegal. The article concludes in Sections Ⅴ with three factors that determine illegality scrutiny in reverse payment agreement. The three factors are the following: first, after applying the antitrust laws Article 59(Exercise of Right to Intangible Property), Article 19(Prohibition on Improper Cartels) shall be applied. Second, it should be taken into account whether the patent owner has market power and whether the deal is one-sided. Third, as it is difficult to determine whether a certain case is illegal, nothing should take priority over private autonomy, especially when considering illegality scrutiny of reverse payment agreement.
참고문헌 (20)
- 권오승, "경제법(제6판)" (2008), 법문사
- 김현수, "역지급 합의의 규제에 관한 연구", 비교사법, 18(3), pp.915~948 (2011), 한국비교사법학회
- 신혜은, "특허권자와 복제약 사업자의 역지불합의에 관한 연구 - 관련 미국판례와 공정거래위원회의 개정 심사지침을 중심으로 -", 산업재산권, (36), pp.39~80 (2011), 한국산업재산권법학회
- 윤성운, "역지불합의에 관한 한국, 유럽, 미국의 최근 동향", 경쟁저널, (159) (2011)
- 정윤택, "제약분야의 특허전략과 시장경쟁", 보건경제와 정책연구, 18(1), pp.109~136 (2012), 한국보건경제정책학회
- 차성민, "제약사업자 시장진입지연 담합에서 경쟁정책과 특허정책의 조화 방안", 법과정책연구, 10(3), pp.1099~1116 (2010), 한국법정책학회
- 최승재, "제약시장에서의 역지급합의에 대한 경쟁법 적용에 관한 연구", 경쟁법연구, 19, pp.118~158 (2009), 한국경쟁법학회
- Bret M. Dickey, "WOULD THE PER SE ILLEGAL TREATMENT OF REVERSE PAYMENT SETTLEMENTS INHIBIT GENERIC DRUG INVESTMENT?", J. of Competition Law & Econ, 8(3) (2012)
- Carmelo Giaccotto, "Drug Price and Research and Development Investment Behavior in the Pharmaceutical Industry", J. L. & ECON, 48 (2005)
- Christopher M. Holman, "REVERSE PAYMENT SETTLEMENTS VIOLATE THE ANTITRUST LAWS?", Santa Clara Computer and High Tech. L. J. (2007)
- Daniel A. Crane, "Exit Payment in Settlement of patent Infringement Lawsuits: Antitrust Rules and Economic Implications", Fla. L. Rev., 54 (2002)
- Douglass Ginsburg, "Antitrust, Uncertainty, and Technological Innovation", ANTITRUST BULL., 24 (1979)
- Fritz Rittner, "Drei Grundfragen des Wettbewerbs, In Festschrift für Alfons Kraft" (1998)
- FTC, "Agreements Filed with the FTC under the Medicare Prescription Drug, Improvement, and Modernization Act of 2003: Summary of Agreements Filed in FY 2006", ~ (2006)
- Henry N. Butler, "POLICY REVERSAL ON REVERSE PAYMENTS: WHY COURTS SHOULD NOT FOLLOW THE NEW DOJ POSITION ON PEVERSE-PAYMENT SETTLEMENTS OF PHARMACEUTICAL PATENT LITIGATION", Iowa L. Rev., 96 (2010)
- Herbert Hovenkamp, "The Monopolization Offense", OHIO ST. L. J, 61 (2000)
- Paolo Morante, "My Reverse-Payment Settlement Violate the Antitrust Laws?", Pharmaceutical Law & Industry Rep. (2010)
- Scott Bergeson, "A VACCINE APPROACH TO THE REVERSE PAYMENT ILLNESS", Richmond J.L. & Tech, 18, pp.14~ (2012)
- Scott Hemphill, "An Aggregate Approach to Antitrust: Using New Data and Rulemaking To Preserve Drug Competition", Colum. L. Rev., 109 (2009)
- Thomas Piraino, "Identifying Monopolists' Illegal Conduct Under the Sherman Act", N. Y. U. L. REV, 75 (2000)